17. September 2019
    
Niektoré nepravdy a krutosti, ktoré hlása BIBLIA. - Dolezite.sk

Niektoré nepravdy a krutosti, ktoré hlása BIBLIA.


  2012-12-02  (21:08)  |  Z domova
  58% hlasovalo = 2  
mínus plus


Přírodní konopné mýdlo
Přírodní ...
portréty
portréty
Zamilovaný vešiak
Zamilovaný ...
Citrón a zázvor
Citrón a z...
 - Niektoré nepravdy a krutosti, ktoré hlása BIBLIA.
  • Biblia tvrdí, že ZEM JE PLOCHÁ (Daniel 4:7-9) ( Nabuchodonozor mal sen, že jeden strom vyrástol až do neba a, že ho bolo vidieť až na KONČINY celej zeme…Toto je preto nezmysel, lebo zem je GULATÁ a preto nemožno vidieť jej končiny zo žiadneho bodu nachádzajúcom sa nad povrchom zeme. ani opačne :teda nemožno vidieť taký strom z opačnej stany zemegule
  • To isté tvrdí biblia aj na iných miestach "Boh nakreslil dvojrozmerný KRUH na "tvári vôd" (Prísl 8:26-27)- a potom stvoril ZEMEKRUH.. a On trôní nad OKRUHOM ZEME.(Isa 40:22)
  • To isté tvrdí biblia v stati evanjelia Mat4:8 ,podľa ktorého SATAN vzal Ježiša na veľmi vysokú horu UKÁZAL MU VŠETKY KRÁĽOVSTVÁ SVETA a vravel:: "Toto všetko ti dám, ak padneš a budeš sa mi klaňať"
  • Biblia tvrdí, že SLNKO sa otáča okolo zeme. Dôkazom je Joz 10:12-13-. Podľa toho Jozue na svojej vojenskej výprave prenasledoval a zabíjal Amorejčanov a "zakričal na boha, aby ZASTAVIL SLNKO,(aby mohol dokončiť masovú vraždu Amorejčanov) Boh mu vyhovel a SLNKO ZASTAVIL.

Mimochodom TENTO ARGUMENT použila inkvizícia pri krivom obvinení Galileo Galilea z "kacírstva", pretože Galileo Galilei tvrdil VEDECKÚ PRAVDU, že ZEM sa otáča okolo slnka- teda nie naopak!

  • Biblia navádza na masové vyvraždenie ľudí čo nejdú do kostola.(Sudcovia 21:10) Kmeň JOBEŠ jeden deň neprišiel do kostola- kongregácia vyslala k nim dvadsaťtisíc vojakov a rozkázala im: "POZABÍJAJTE MEČOM OBYVATEĽOV JOBEŠ- GILEADU.
  • Ak niekto nesvätí sviatok treba ho zavraždiť (Num 15:32-36) Izraeliti na púšti prichytili istého muža, ktorý v sobotňajší deň zbieral drevo…..Celá pospolitosť ho vyviedla pred tábor a tam ho NA SMRŤ UKAMEŇOVALI.
  • boh prikazuje MOJŽIŠOVI, , " Každý nech si opáše meč na bedrá! Choďte … a zabíjajte svojich bratov a priateľov!(Exo 32:27-28)
  • Biblia navádza NA VOJNOVÉ ZLOČINY A ZLOČINY PROTI ĽUDSKOSTI (Deutero 2010-14)" Keď sa priblížiš obliehanému mestu ponúkni mu mier. Potom ak ti odpovie mierom a otvorí brány, všetci ľudia ktorých tam nájdeš budú poplatní a budú ti slúžiť. Ak s cieľom bojovať s tebou nebude vyjednávať, potom ho obliehaj. A keď tvoj večný boh ho vydá do tvojich rúk všetci muži prejdú ostrím meča….Vyrabuješcelý….jeho majetok
  • už aj Mojžiš prikazoval svojim vojakom , aby vraždili deti a povraždili ženy, čo spali s vojakmi, avšak aby si panny ponechali pre svoju vlastnú sexuálnu potrebu.(Numeri 31:14-18) Tak teraz pobite všetkých chlapcov medzi deťmi a zabite každú ženu, ktorá poznala muža tak , že spala s mužským, avšak všetky dievčatá, ktoré nepoznali obcovanie s mužským ponechajte na žive pre seba.
  • Biblia navádza na to, aby si ZAVRAŽDIL každého, kto ťa nahovára na inú vieru ( Platí to aj na misionárov?) (Deu 13:6-10)..ak by tvoj brat, syn matky tvojej , alebo tvoj syn , alebo dcéra , alebo tvoja žena najmilšia …chceli ťa presvedčiť…. musíš ho zabiť, tvoja vlastná ruka musí byť prvá proti nim ich popraviť
  • Biblia prikazuje týranie detí. ( Prísl 23:13) Neodvracaj trest od chlapca, bo nezomrie , keď vyšľaháš ho korbáčom
  • Biblia prikazuje zavraždiť čarodejnice ("bosorky) (Exo 22:18)
  • Ak je žena znásilnená musí sa vydať za toho čo ju znásilnil (Deut 22:28)
  • Kastrovaní, alebo na pohlavných údoch zmrzačení muži nesmú sa zúčastniť na božej kongregácii.(Deut 23:1)
  • Podľa Biblie NEEXISTUJE POSMRTNÝ ŽIVOT--- Údel ľudí je údelom ZVIERAT… Všetko povstalo z prachu a preto sa vráti do prachu (Kazateľ 9:5-6)…Rob všetko zo svojej sily… lebo v záhrobí . (ORIGINÁL ŠEOL= V HROBE)…niet práce ani myšlienky ani poznania . (Kazateľ 9:9-10)
  • Biblia popisuje ako boh zabil jedného muža, pretože nechcel oplodniť ženu svojho brata. (Gen 38:9-10). Keďže Onan vedel, že potomstvo nebude jeho, zakaždým vylieval semä na zem, kedykoľvek obcoval so ženou svojho brata, len aby neposkytol potomstvo svojmu bratovi. Pánovi sa však znepáčilO čo robieval a aj jemu dal zomrieť.
  • Biblia vynáša skutočnosť, že Kráľ Šalamún bol nevídaný cudzoložník.( Tretia kniha kráľov 11:1) Kráľ Šalamún však miloval množstvo cudzineckých žien popri faraónovej dcére - Moabčianky,Amončianky, Edomčianky, Sidončianky a Hetejky. Mal sedemsto kniežacích manželiek a tristo konkubínok
  • Biblia popisuje krvismilstvo. (Gen 19:31-35) Lotové dcéry opili svojho vlastného otca do nemoty a potom s ním súložili.

________________________________________________________________________

  • Ježiš tvrdí, že hviezdy BUDÚ PADAŤ Z NEBA pri jeho druhom príchode.(Mat 24:29) Toto je nezmysel, pretože hviezdy nie sú malé svietiace kamienky na oblohe, ale sú to SLNKÁ- niektoré sú miliónkrát väčšie než je zem . Čas potrebný na to, aby doleteli zo svojho pôvodného miesta na BOD, v ktorom je zem by trval stovky tisícov svetelných rokov.
  • Ježiš tvrdil, že tí čo mu uveria hady budú brať do rúk a ak niečo smrtonosného vypijú , neuškodí im. (kresťanské cirkvi toto nikdy dosiaľ nepoužili na overenie či niekto je naozaj veriaci, alebo či to iba predstiera)
  • Evangélium odsudzuje zhromažďovanie bohatstva ( Mat 6: 19-24). Nemôžete slúžiť bohu i mamone

.Poznámka : Vatikán v súčasnosti patrí medzi najbohatšie subjekty celého sveta .KOMU TEDA SLÚŽI?

________________________________________________________________________________

NIEKTORÉ MRAVNE POHORšUJÚCE, odpudzujúce VÝROKY BIBLIE

  • Biblia diskriminuje telesne postihnutých :Nikto nesmie sa priblížiť, ktorý má telesnú chybu ….so zlomenou nohou….alebo vyklieštenec. (Lev: 21:18-21)…pozri tiež.(Deut 23:1)
  • Biblia popisuje ako syn ostentatívne ide súložiť s konkubínami svojho vlastného otca.…"Absolón verejne pred celým Izraelom vošiel k vedlajším ženám (KONKUBÍNAM) svojho otca. (2.Sam16:22)
  • Popis v biblii, hraničiacim s PORNOGRAFIOU :."Rozmnožila necudnosť svoju (V anglickom texte „harlotry =smilnenie, prostituovanie), lebo sa rozpamätala na dni mladosti svojej, keď smilnila v zemi egyptskej . Zahorela k ich rozkošníkom: ktorých ÚD bol ako ÚDY oslov (–rozumej pohlavný úd, penis. ) a ich výron ako výron žrebcov. Vyhľadala si zločin mladosti svojej, keď ti Egypťania chytali prsia, stláčali tvoje mladistvé prsníky. (Ezech 23:20)
  • .Popis pohlavného vzrušovania dvoch zaľúbených. Vyzliekla som si sukňu…Môj milý siahol rukou cez otvor a city sa vzbúrili vo mne. (Veľpieseň 5:: 3-)
  • Surová vyhrážka vyhladovaním :"mužom, čo sedia na hradbách a spolu s vami budú jesť svoje výkaly a piť svoju moč!" (2 Král 18:27)…
  • Sexizmus boL už v biblii, nie je iba novodobým javom. jej prsia nech ťa občerstvujú každý deň (Prísl 5:19 )
  • Môj milý je mi myrhovou kytičkou, ktorá mi spočíva na ňadrách..bude celú noc ležať medzi mojimi prsníkmi (Veľpieseň 1:13)

  • Tvoje dva prsníky sú ako dve mláďatá…(Veľpieseň 4:5)

  • Ja som hradbou a moje prsníky sú ako veže (Veľpieseň 8:10)

Napokon ešte zopár biblických "mravných" pokynov pre dospievajúcu mládež:

  • Ohanbie svojho otca ani ohanbie svojej matky nesmieš odkryť… (Lev18:7.)
  • Ani s nijakým zvieraťom nesmieš obcovať… ani žena sa nesmie postaviť pred zviera s úmyslom obcovať s ním (Lev18:23)
  • Popis ako tlupa homosexuálov chcela znásilniť hosťa, avšak hostiteľ in miesto neho vydal na svoju vlastnú konkubínu.

Keď už boli v dobrej nálade, tu hľa, mužovia z mesta, zlosynovia, obstali dom a ustavične tĺkli na bránu Vyvolávali na starca, pána domu: “Vyveď muža, ktorý prišiel do tvojho domu! Chceme s ním obcovať. ( Sudc 19:24 ) ( Starec: ) Mám však dcéru, pannu a on zas vedľajšiu ženu ( angl. text. KONKUBÍNU ) Môžem vám ich vyviesť. Tie znásilnite a urobte s nimi ako sa vám ľúbi.; Ale na tomto mužovi sa nedopustite takej hanebnosti. ( Sudc 19:25 )…. vzal muž svoju vedľajšiu manželku ( angl text : KONKUBÍNU ) a vyviedol im ju na ulicu von.. (Sudc 19:22 )

 



Share/Bookmark Subscribe pošli na vybrali.sme.sk TopČlánky.cz Facebook


V prípade, že chcete prispieť na chod dolezite.sk môžete tak učiniť zaslaním akéhokoľvek finančného príspevku na účet 420 208 3850 / 8360 mBank, variabilný symbol: 4444. Do účelu platby môžete uviesť Vaše meno, ktoré bude zverejnené s poďakovaním. Vyzbierané finančné prostriedky budú použité na skvalitňovanie a chod dolezite.sk. V prípade akýchkoľvek otázok ma neváhajte kontaktovať na dolezite zavináč dolezite.sk


Napíšte nám. Pošlite nám email s Vašim dotazom, návrhom alebo pripomienkou na adresu dolezite zavináč dolezite.sk
Myslíte si, že tento článok je dôležitý alebo zaujímavý? Pošlite ho cez e-mail alebo ho ukážte priateľom na Facebooku. Rozširujte informácie, nato sú predsa tu!




Majko . tetawepu96   |   ip:188.167.1   |   2012-12-02  (23:20)
45% hlasovalo = 1  
mínus plus
  aj ja nemam rad bibliu a dokonca neverym v akykolvek typ krestanstva zidovstva alebo islamu ..... ale autor musí uznat ze minimalne niektore pasaze su vytrhnute z kontextu, pretoze napr salamun nakoniec nebol zapisany v Bozej knihe zivota ci co to je .... dalej biblia je pisana v symbolizme a obrazoch ....


Krovak . fugeputy8   |   ip:93.174.18   |   2012-12-02  (23:22)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  dosť trápne. napríklad by som rád vedel, čo je pohoršujúce na "Môj milý je mi myrhovou kytičkou, ktorá mi spočíva na ňadrách..bude celú noc ležať medzi mojimi prsníkmi (Veľpieseň 1:13)"

A obzvlášť by ma zaujímalo, prečo autor za mravne pohoršujúci považuje zákaz zoofílie?!? ("Ani s nijakým zvieraťom nesmieš obcovať… ani žena sa nesmie postaviť pred zviera s úmyslom obcovať s ním (Lev18:23)")


Cssco . pekusege2   |   ip:91.127.71   |   2012-12-02  (23:44)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Neuznavam krestanstvo ani sa neeiadim bibliou ani nic podobne ale len obmedzenec moze napisat nieco taketo, presne taky isty obmedzenec ako ten ktory bibliu chape doslovne


JozefVarga . wajefuti49   |   ip:62.197.22   |   2012-12-02  (23:51)
55% hlasovalo = 1  
mínus plus
  Svetové náboženstva sú mytý minulosti na politické ovládanie ľudstva v minulosti, ktoré stáročiami sa stali kultúrnym dedictvom a tradíciami našich predkov napriek tomu, že nič z nich nie je reálne ani veľký a všemocný rozprávkový pán Boh judaizmu, budhizmu, kresťanstva, islamu.

Vedia to aj autority svetových náboženstiev tak dobre, ako všetci politici sveta, ktorí dnes inými mýtmi v prítomnosti robia to samé čo naši predkovia v stredoveku či dávnoveku.

Takže diskutujúci do toho na obhajobu vášho pána Boha, ktorého vy v jeho existenciu veríte. Predložte mi reálne dôkazy. Reálne dôkazy a nie bludy-!!!



Krovak . fugeputy8   |   ip:93.174.18   |   2012-12-02  (23:54)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  JozefVarga: bez ohľadu na vieru, prečo by ťa mal veriaci o svojej viere presviedčať a čokoľvek ti dokazovať?


fatima . vamohura49   |   ip:178.40.23   |   2012-12-03  (00:10)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  pretoze dokazovat neexistenciu Boha, ktoreho existencia nebola dokazana, je nelogicke.


dfgh . bygebaqe06   |   ip:85.132.20   |   2012-12-03  (00:11)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  http://afinabul.blog.cz/1212/list-lekarky


Krovak . fugeputy8   |   ip:93.174.18   |   2012-12-03  (00:29)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  fatima: došlo k menšiemu nepochopeniu, ak ja verím v čo verím, prečo by som ťa mal presviedčať o tom, že je to tak a nie tak ako veríš ty?


fatima . vamohura49   |   ip:178.40.23   |   2012-12-03  (00:35)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  lebo sa nikomu nestaras do zivota, tak ako ja...


marian . rilutoga96   |   ip:159.245.1   |   2012-12-03  (01:13)
45% hlasovalo = 1  
mínus plus
  Ja verim a verit budem je my vas luto a budem sa za vas modlit aby ste dostali rozum,ale koniec koncou.uvidime podla nostradama a biblie , to su dva zdroje ktore hovoria o poslednych udalostiach na tejto zemi nam prorokuju ze za chvilu pride na svet antikristus a jedine co tu pomoze je sa modlit rano ,vecer a naobed iba to oslabi satanovu silu.. a tak vam posielam jedno posolstvo a je na vas ako sa k tomu postavite,ale je zaujimave to vediet a porovnavat ci sa to vyplni alebo nie.Ja nechcem byt generalom po vojne ale pred..

Korunovanie tŕním počas môjho ukrižovania je symbolické pre koniec časov



Moja vrúcne milovaná dcéra, korunovanie tŕním počas môjho ukrižovania je symbolické pre koniec časov.



Práve tak, ako je Cirkev mojím telom na zemi, tak bude aj korunovaná tŕním utrpenia, ako to bolo počas mojej cesty na Kalváriu. Koruna z tŕňov symbolizuje hlavu mojej svätej Cirkvi na zemi. Pápež Benedikt bude veľmi trpieť, keď bude prenasledovaný za to, že hovorí pravdu.



Ako hlava mojej Cirkvi na zemi bude rozdrvený a nebudú s ním mať zľutovanie. Opozícia proti nemu rýchlo vzrastie, keď prehlásia, že už viac nie je vhodným (zastávať svoj úrad).



Tí, ktorí sa budú vyhlasovať za modernejších vo svojich prístupoch k (novým) spôsobom apoštolátu, ho napadnú a budú zosmiešňovať jeho slová. Potom bude hlava mojej Cirkvi nahradená hlavou hada.



Bičovanie, ktoré som znášal počas môjho ukrižovania, sa teraz znova odohrá v mojej katolíckej Cirkvi. Had sa teraz plazí rýchlo, lebo sa pokúša zhltnúť moje telo – moju Cirkev na zemi. Potom budú pohltené všetky kresťanské cirkvi a prinútené uctievať falošného proroka ako pravú ruku šelmy.



Aj keď sa možno mnohí z vás bojíte, nezabúdajte, že vaše modlitby tieto veci odďaľujú a v mnohých prípadoch takéto okolnosti zmierňujú.



Modlitby a ich dostatočné množstvo oddialia a oslabia prácu Zlého na zemi.



Sú protijedom na prenasledovanie, plánované zločinnou skupinou, ktorú riadi satan. Obrátením a vašimi modlitbami, moji učeníci, môže byť mnohé odvrátené. Modlitba dokáže zničiť toto zlo. Modlitba môže obrátiť, a aj obráti, ľudstvo. Potom, keď ma bude nasledovať dostatok duší, všetko bude ľahké. Prechod do môjho nového raja bude potom jednoduchší.





Váš Ježiš

Viac tu: http://jezis-kristus-varovanie.webnode.sk/news/posolstvo-616/


paalkooo . qejaqefi45   |   ip:77.234.23   |   2012-12-03  (01:37)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  stacili mi dva riadky :D lol také hnoje ani fico z úst nepúšťa a to je už dosť čo povedať xD



Pravdomluvec . wecoheda29   |   ip:92.16.85.   |   2012-12-03  (01:43)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Autor poukazuje na judaistické nezmysly ktoré vyvracia, zbytočne, lebo v ne už dávno nikto neverí. Prinajmenšom cirkev.

Jozef Varga podal dobrý popis prečo náboženstvá vznikli a akému účelu slúžili v dejinách. Je mi však ľúto, že si nenašiel Boha a že Boh sa mu neprihovoril. Len Boh Vám môže, pán Varga predložiť dôkazy a to ich musíte byť hodný.

To, že hviezdy budú padať pri druhom príchode Ježiša nie je až taký nezmysel, ako sa zdá. Práve sa hovorí o planéte niekoľkonásobne väčšej ako Zem, ktorá sa dostáva do blízkosti Zeme každých tri a pol tisíc rokov. Spája sa to s 21. decembrom.

A tá smilnosť? Bez sexuality by sme tu neboli. Odchýlky a úchylky sa našli a nájdu v každej oblasti života na Zemi, ktorá je v školou života, a pokrytectvo ohľadom sexu zaviedla cirkev, nie Boh.




paalkooo . qejaqefi45   |   ip:77.234.23   |   2012-12-03  (01:49)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  prosím prosím pekne prosím ja si tu na tejto stránke chcem prečítať rozumné články a nie výplody nejakého slabomyseleného človeka


marian . rilutoga96   |   ip:159.245.1   |   2012-12-03  (04:25)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Skuste ist na you tube a napiste do vyhladavaca vyhananie diabla alebo exorcisti a budes sa cudovat ake veci sa tam deju..
Ako povedal hlavny exorcista.Satan uz je vo vatikane, ale pockajme si.


buko1 . cemuvyna20   |   ip:85.237.22   |   2012-12-03  (05:27)
55% hlasovalo = 1  
mínus plus
  Dakazovať nezmyslenosť biblie tým, že ukážeme na použité METAFORY (napr. hviezdy padajúce z neba) a dokážeme že ide o vedecký nezmysel je trocha trápne a len poukazuje na autorove schopnostui (neschopnosti). Nie že by som bibliu obhajoval, ale existujú desiatky ešte horšie napísaných náboženských paškvilov (každé náboženstvo s koreňmi v staroveku má nejakú svoju bibliu s podobným obsahom). Naviac biblia je len súbor poviedok rôznych autorov, ktoré niekto účelovo pospájal a upravil pre svoje potreby. Väčšina textov v biblii je pôvodne obyčaná beletria, prípadne životopisy.


bbb . rexyrato2   |   ip:213.81.13   |   2012-12-03  (05:42)
55% hlasovalo = 1  
mínus plus
  aké má autor týchto povystrihovaných sekvencií pocity pri piesňach napr:
slnko stoj - od metalindy alebo
hviezda padá - od desmodu?




Pandemonium . darujete36   |   ip:212.37.65   |   2012-12-03  (06:26)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Dobrá téma pre rozčúlenie tupého stáda kostolných oviec... :-DDD


marian . rilutoga96   |   ip:159.245.1   |   2012-12-03  (07:05)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ale tu sa nikto nerozculuje ale argumentuje.mylis si pojmy..prajem ti pekny den.
miluj blizneho svojho ako seba sameho...skus to a hnev zmizne..


PeterMACKO . poqepaxe13   |   ip:217.75.73   |   2012-12-03  (08:20)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  No je jasne, ze BIBLIA je popletena dobrom a zlom :) a citatel nema sancu prist nato, co ma presne robit :) ... dokonalejsie SATANske dielo si ani neviem predstavit, ako ked niekomu popleties rozum.
Kazdopadne, 10toro prikazani nema ani chybicku k DOBRU ... aspon nieco smerodajne.


JozefVarga . wajefuti49   |   ip:62.197.22   |   2012-12-03  (08:43)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ak by cirkevná verzia udalosti tykajúcich sa človeka menom Ježiš Kristus nebola historický presná, dalo by sa očakávať, že väčšina dobových spisov bude odporovať tejto oficiálnej histórii. Čoskoro sme zistili, že je to skutočne tak, pretože rukopisy z NAG MAHADY a Zvitky z mŕtveho mora vrhajú celkom iné svetlo na výklad Nového zákona. Základnou ťažkosťou pre cirkev je skutočnosť, že ústredný kresťanský mýtus existoval už pred Ježišom Kristom. Hlavné črty Kristovho príbehu sú také staré ako ľudstvo, od narodenia z panny v biednych podmienkach až po obetnú smrť na záchranu svojho ľudu – to všetko náboženských postavách v mnohých kultúrach veľakrát napísané.

Nejde tu o podobnosť, hovoríme o úplnej zameniteľnosti jedného a toho istého príbehu.

Príbeh Mitru (alebo Mitrasa), inej kultovej postavy populárnej v starovekom Ríme, je na toľko podobný, že ho cirkevní otcovia označili za dielo diabla, ktoré zámerne zamýšľalo parodovať príbeh Krista. Skutočnosť, že kult Mitru (Mitrasa) existoval dávno pred narodením kresťanského Mesiáša, neuviedla týchto vynaliezavých jednotlivcov do pomykova, jednoducho vyhlásil, že diabol prešibaný starý lišiak, ktorý sa vrátil späť do minulosti, aby nastrčil človeka, ktorý spochybní „zrejmú“ originalitu príbehu Krista.

Uvediem len niekoľko starovekých postav, ktorých pokladali za bohov a žili ešte pred Kristom:

GAUTAMA BUDHHA:
narodil sa s panny Mája okolo roku 600 pred n.l.

DIONYSOS:
grécky boh, narodil sa z panny v maštali, menil vodu na víno.
QUIRINUS:
dávny rímsky spasiteľ, narodil sa s panny.
INDRA:
narodil sa s panny v Tibete okolo roku 700 pred n.l.
ATTIS:
narodil sa s panny Nama vo Frýgii okolo roku 20 pred n.l.
ADONYIS:
babylonsky boh – narodil sa s panny Ištar.
KRIŠNA:
hinduistický boh – narodil sa s panny Devaki okolo roku 1200 pred n.l.
ZOROASTER:
narodil sa s panny v období rokov 1500 – 1200 pred n.l.

zdá sa, že v histórii bolo dosť veľa nevinných mladých žien, ktoré rodili deti bohov. Mitrov kult je zvlášť nevhodný pre kresťanov, ktorí neuznávajú satanovskú teóriu cestovania v čase. MITRAIZMUS je sýrska vetva staršieho perzského kultu ZOROASTRA, ktorí v rímskom cisárstve zaviedli okolo 67 pred n.l. Jeho učenie obsahovalo krst, podsvetné jedlo, vieru v nesmrteľnosť, boha spasiteľa, ktorý zomrel a znova vstal z mŕtvych ako sprostredkovateľ medzi človekom a bohom, vzkriesenie, posledný sud pre pandemónia, zlého ducha pekla a nebo pre čestných ľudí a slušných ľudí. Pri jeho obradoch sa používajú sviečky, kadidlo, a zvony. Jeho vyznávači uznávali božskosť cisára a v pokoji spolunažívali s inými kultmi, napokon ich pohltili netolerantní kresťania. Ako ukážem neskor, v skutočnej Ježišovej sekte, v jeruzalemskej cirkvi, sa väčšina s týchto pohanských ozdôb nepoužívala. Pridali ich oveľa neskôr Rimania, aby vytvorili hybridnú teológiu vyhovujúcu potrebám čo najväčšieho počtu obyvateľov. Rimania, aby napokon usúdili, že ak už plebejci musia mať svoje povery, prečo by nemohli mať jednu kontrolovanú štátom.

Keby v posledných rokoch rímskeho impéria nenastal malý osudový zvrat, družne rodiny by dnes odchádzali na nedeľné bohoslužby s nálepkou „Mitra ťa miluje“ na okne auta.


V bestselleri Svätá Krv a Svätý Grál

sa dočítate tieto dobové zachované informácie, že Ježiš pochádzal z vetvy rodu Dávidovho a keďže kráľ Herodes nemal žiadne korene a väzby k iným vznešeným rodom, tak ježíš sa chcel stať židovským kráľom, keď Izrael okupovali Rimania. Keďže ježíš pochádzal so vznešeného rodu a jeho rodina bola majetná. Tak nadobudol v detstve vzdelanie hodné jeho rodu a chcel si získať bežný ľud, aby sa stal namiesto Herodesa židovským kráľom, ktorý slúžil Rimanom. Keďže mu to nevyšlo, tak Riman Pilát vládnuci na území Izraela rozhodol tak ako si priali bežný ľudia a dal ukrižovať Ježiša.

Pilát bol úplatný a tak ho Ježišova rodina uplatnila.

Ježišovo ukrižovanie bolo fingovane, aby ľudia uverili, že je mŕtvy. Ježiš bol ukrižovaný, ale mŕtvy nikdy nebol. Musel aj zo svojou manželkou opustiť Izrael a nikdy sa už do Izraela nesmel vrátiť. Usadil sa so svojou manželkou Magdalénou na území dnešného Francúzska a Máriou Magdalénou mal 8 deti. Cestoval po svojom vyhnanstve z Izraela po Perzii, Indii, Alexandrii, ale na územie Izraela nesmel. Ježiš zomrel, keď mal osemdesiat rokov.






Pandemonium . darujete36   |   ip:212.37.64   |   2012-12-03  (08:52)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Už si sa prebudil, trúba? Zdá sa, že si presedlal z revolúcií na hlúpe kostolné dogmy. Prečo odrazu taká zmena? :-DDD


michal . gaducevo09   |   ip:178.40.22   |   2012-12-03  (09:06)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kostolne ovce, ti co veria rozpravkam.. mohol by som pokracovat vo vypisovani takychto duchaplnych prirovnani na adresu veriacich.. ale vysvetlite mi jeden fakt: elita sveta(slobodomurari, iluminati) su vo svojej podstate satanisti, veria v existenciu satana(nadprirodzena bytost,,pise sa o nej okrem ineho aj v bibli), sluzia mu a vykonavaju rozne sat. ritualy... kedze tyto ludia, ktori maju pristup ku vsetkym vedeckym aj nevedeckym dokazom, studiam sluzia niecomu takemu, je tu otazka: Boli aj oni oklamani a veria v nieco vymyslene?
k clanku sa ani nebudem vyjadrovat lebo je to absolutny blud...


333 . hopidaby71   |   ip:85.216.14   |   2012-12-03  (09:15)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  hm zaujímave ,podla sna ideme tvrdiť že to je dokaz realný:)


a len tak pre zaujímavosť.

daniel kapt 4 .odsek 9-7

hovorí toto.

10. (4:7) U vidění pak, kteréž jsem viděl na ložci svém, viděl jsem, a aj, strom u prostřed země, jehož vysokost byla veliká.
11. (4:8) Veliký byl strom ten a mocný, a výsost jeho dosahovala až k nebi, a patrný byl až do končin vší země.
12. (4:9) Lístí jeho bylo pěkné, a ovoce jeho hojné, všechněm za pokrm, pod stínem pak jeho byla zvěř polní, a na ratolestech jeho bydlili ptáci nebeští, a z něho potravu měl všeliký živočich.
13. (4:10) Viděl jsem také u viděních svých na ložci svém, a aj, hlásný a svatý s nebe sstoupiv,

-sry nemyslím si že patrný je videný ale že siahal,


lebo ak čital si dalej jedna sa o krala silneho

19. (4:16) Tedy Daniel, jemuž jméno Baltazar, předěšený stál za jednu hodinu, a myšlení jeho strašila ho. A odpověděv král, řekl: Baltazaře, sen ani výklad jeho nechť nestraší tebe. Odpověděl Baltazar a řekl: Pane můj, sen tento přiď na ty, kteříž tě v nenávisti mají, a výklad jeho na tvé nepřátely.
20. (4:17) Strom ten, kterýž jsi viděl, veliký a mocný, jehož výsost dosahovala až k nebi, a kterýž patrný byl po vší zemi.
21. (4:18) A lístí jeho pěkné, a ovoce jeho hojné, a z něhož všickni pokrm měli, pod nímž byla zvěř polní, a na ratolestech jeho bydlili ptáci nebeští,
22. (4:19) Ty jsi ten, ó králi, kterýž jsi rozšířil se a zmocnil, a velikost tvá vzrostla a vznesla se až k nebi, a panování tvé až do konce země.
23. (4:20) Že pak viděl král hlásného a svatého sstupujícího s nebe, kterýž řekl: Podetněte strom ten a zkazte jej, a však kmene kořenů jeho v zemi zanechejte, a v okovách železných a ocelivých ať jest na trávě polní, aby rosou nebeskou smáčín byl, a s zvěří polní díl jeho, ažby sedm let vyplnilo se při něm:
24. (4:21) Tenť jest výklad, ó králi, a ortel Nejvyššího, kterýž vyšel na pána mého krále.
25. (4:22) Nebo zaženou tě lidé od sebe, a s zvěří polní bude bydlení tvé, a bylinu jako volům tobě jísti dávati budou, a rosou nebeskou smáčín budeš, až se vyplní sedm let při tobě, dokudž bys nepoznal, že panuje Nejvyšší nad královstvím lidským, a že komuž chce, dává je.
26. (4:23) Že pak řekli, aby zanechán byl kmen kořenů toho stromu, království tvé tobě zůstane, jakž jen poznáš, že nebesa panují.


ako klobúk dole pred tebou lebo toto ako dôkaz guulatosti zeme by som fakt nedaval tu,

jedine ak by platilo to na mna,a to

že topiaci sa aj slamky chytá:)



jan . pukikyri5   |   ip:78.99.13.   |   2012-12-03  (09:15)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Krovak.fugeputy8 - Muselo sa to diať, keď to zakazovali, veď deje sa to aj teraz.
Pravdomluvec.wecoheda29
Vraj biblii nikto neverí - boli blázni čo jej verili / život v stredoveku - fuj /, aj dnes by robili to isté, keby sa dostali k moci!

Cirkev a každá viera je hnoj. Veriaci je jeho zápach!

Emil Zola: " Len vtedy bude ľudom na zemi dobre, keď posledná tehla s kostola zabije posledného kňaza"!
Nech žije zdravomyslie!


333 . hopidaby71   |   ip:85.216.14   |   2012-12-03  (09:22)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  izaias 4o,22

22. Ten, kterýž sedí nad okršlkem země, jejížto obyvatelé jako kobylky, kterýž rozprostřel jako kortýnu nebesa, a roztáhl je jako stánek k přebývání,
23. Onť přivodí knížata na nic, soudce zemské jako nic rozptyluje,

-ak okršlkem

znamena okruh tak tež klobuk dole,


lebo podla mna je to od slova okrasa-tj nad okrasou zeme a nie nad okruhom,


333 . hopidaby71   |   ip:85.216.14   |   2012-12-03  (09:29)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Biblia tvrdí, že SLNKO sa otáča okolo zeme. Dôkazom je Joz 10:12-13-. Podľa toho Jozue na svojej vojenskej výprave prenasledoval a zabíjal Amorejčanov a "zakričal na boha, aby ZASTAVIL SLNKO,(aby mohol dokončiť masovú vraždu Amorejčanov) Boh mu vyhovel a SLNKO ZASTAVIL.

-no a toto mi dokazuje fakt vysoky inteligenčný qoficient autora


ak nechape to že ten kto zastavi slnko,zastavý čas,čiže po lopate,PánBoh stvoriteľ neba zastavil čas,

teda žiadny dokaz o tom ,že sa slnko otača okolo zeme,lebo pohyb slnka zo zeme sa javi ako ubiehanie dna ,teda času,

a pritom je jedno či sa zem točí okolo slnka alebo zem okolo neho.


ale ak vám to stači ako dôkaz autorovej vedeckej teórie je len a len vaša vec.


333 . hopidaby71   |   ip:85.216.14   |   2012-12-03  (09:33)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  10. A potřel je Hospodin před Izraelem, kterýžto pobil je ranou velikou u Gabaon, a honil je cestou, kudy se jde k Betoron, a bil je až do Azeka a až do Maceda.
11. I stalo se, když utíkali před tváří Izraele, sstupujíce do Betoron, že Hospodin metal na ně kamení veliké s nebe, až k Azeku, a mřeli. Více jich zemřelo od krupobití kamenného, než jich pobili synové Izraelští mečem.
12. Tedy mluvil Jozue k Hospodinu v den, v kterýž dal Hospodin Amorejského v moc synům Izraelským, a řekl před syny Izraelskými: Slunce v Gabaon zastav se, a měsíc v údolí Aialon.
13. I zastavilo se slunce, a stál měsíc, dokudž nepomstil se lid nad nepřátely svými. Zdali není toho napsáno v knize Upřímého? Tedy stálo slunce u prostřed nebe, a nepospíchalo k západu, jako za jeden celý den.
14. Nebylo dne takového prvé ani potom, jako když vyslyšel Hospodin hlas člověka; nebo Hospodin bojoval za Izraele.


-tu to mate jasne napísane je to citat z biblie,


333 . hopidaby71   |   ip:85.216.14   |   2012-12-03  (09:46)
45% hlasovalo = 1  
mínus plus
  exo 32,

27. Jimž řekl: Tak praví Hospodin Bůh Izraelský: Připaš jeden každý meč svůj k boku svému; přejděte sem i tam od brány táboru k bráně, a zabí jeden každý bratra svého, a každý přítele svého i bližního svého.
28. I učinili synové Léví podlé řeči Mojžíšovy, a padlo jich v ten den z lidu na tři tisíce mužů

-keby si uveril v ježiša autor a našiel skrze neho PánaBoha stvoriteľa neba i zeme,


tak yb si chapal že starý zakon je o PánuBohu stvoriteľu neba i zeme i o tom čo sa za neho vydáva.tj satan


-tak yb si vedel že mojžišov narod je židovský narod zo sionu,a že mojžiš na hore v oblaku za svojho pana neuznal jeho ale satana.

-a aby tomu chapal preto máš napísane že na hore sa o to iste pokušal satan ked zvádzal Ježiša.ale ten odolal jeho pomuke na to aby bol panom celeho sveta,

a to že mu ukazal kralovstva zeme všetky na hore neznamena že ich aj pozorovali z hory vlastnými očami,to môže chapať tak doslovne ,troška človek ineho ducha.ako ducha svateho.


-a tolko len židia su presvedčení ze sú vyvolený narod na zemi,je to ich problem ,lebo naroda na zemí vyvoleneho PánomBohom stvoriteľom neba i zeme nie je žiadny,lebo všetci sme jeho deti,to by si tiež mozna dokazal pochopiť,keby si uveril,a prichadza deň kedy sa všetci židia zlí presvedčia že tak to je ,že nie su vyvolený narod,keby čitali izajaše tak ten im jasne prorokuje čo ich čaka a za čo.


Pandemonium . darujete36   |   ip:212.37.65   |   2012-12-03  (09:53)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Číselný SVC, tá blbá pátričkárska brožúrka, to je tvoja parketa. Otravovať s prihlúplymi výpiskami z nej - nič praktické ani poučné pre život... :-DDD


333 . hopidaby71   |   ip:85.216.14   |   2012-12-03  (10:00)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Emil Zola: " Len vtedy bude ľudom na zemi dobre, keď posledná tehla s kostola zabije posledného kňaza"!
Nech žije zdravomyslie!

-toto može napisať len dement,ktorí praje iným ľudom smrť.

-len vtedy bude dobre ,ked sa vám PánBoh stvoriteľ neba i zeme ukáže,do vtedy budete zabijať a pachať zlo a nepravosť,pravdu za lož vydavať a a nopak.

-niet sily ktora by vas zastavila ak nie on,

-lebo ak zlo spravíš už nie si dobro,ale zlo.preto vas dobrí ľudia nikda nempžu zastaviť,lebo takej špiní ako vy nie su schopný robiť.






333 . hopidaby71   |   ip:85.216.14   |   2012-12-03  (10:01)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  prašivec

počitaj si a popremyšlaj, ešte možna nezlomil nad tebu palicu.


Pandemonium . darujete36   |   ip:212.37.65   |   2012-12-03  (10:07)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ach, SVC, ty gramatický dement... :-DDDDDDDDDDDDDDDDDD


333 . hopidaby71   |   ip:85.216.14   |   2012-12-03  (10:11)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ježiš tvrdí, že hviezdy BUDÚ PADAŤ Z NEBA pri jeho druhom príchode.(Mat 24:29) Toto je nezmysel, pretože hviezdy nie sú malé svietiace kamienky na oblohe, ale sú to SLNKÁ- niektoré sú miliónkrát väčšie než je zem . Čas potrebný na to, aby doleteli zo svojho pôvodného miesta na BOD, v ktorom je zem by trval stovky tisícov svetelných rokov.
Ježiš tvrdil, že tí čo mu uveria hady budú brať do rúk a ak niečo smrtonosného vypijú , neuškodí im. (kresťanské cirkvi toto nikdy dosiaľ nepoužili na overenie či niekto je naozaj veriaci, alebo či to iba predstiera)


-kedysi mi tu niekto hovoril prečo by nás učili bludy o vesmíre.tu ma odpoved.


-učil som sa v škole o vesmíre a o slnku že zem sa toči okolo slnka a že nie naopak,prijal som to ako fakt a že je to pravda ,lebo ako dieťa ,som žil v naivnej predstave ,že ľudia neklamú,život ma ale naučil opak,

-toto som prijal ako pravdu,že slnko neobieha okolo zeme ale naopak,ale nikda som nemal si príležitosť to overiť na vlastné oči a sám,či že je to len o viere ,že tomu tak,




333 . hopidaby71   |   ip:85.216.14   |   2012-12-03  (10:12)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  hm ale lameš si ju sam,prašivec


jan . pukikyri5   |   ip:78.99.13.   |   2012-12-03  (10:40)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  333.hopidaby71
Emil Zola nebol dement! Nevidíš politiku sveta, nevidíš čo sa deje? Koľko smrtí? Kto za tým stojí - chazari-sionisti, cirkev, a všetci tí pánbičkári, ktorí majú plné ústa takz. hodnôt pre dobro ľudstva a skutky, tisíce rokov počas his-tóry / história tóry /, im unikajú. Celé kresťanstvo je založené zámerne-vychádza zo židovstva a vždy slúžilo len na ovládanie ľudstva / čo ti hovorí dedičný hriech, odpustky, peklo, falošná antikoncepcia-pritom deti umierajú na podvýživu, dedenie moci, svatenie zbraní, podpora reakčných režimov-vládnucích tried, majetky cirkvi, pedofília-jej zákryvanie, zneužívanie deti, práva homosexuálov, lesbičiek, ... /. Mohol by som pokračovať, ale by som ťa rozplakal.

Inak máš pravdu, kresťanstvo počas celej his-tóry zabíjalo a páchalo zlo, pravdu za lož vydávalo a naopak /robí to aj teraz /.
Aj to máš pravdu, že ak cirkev a kresťania robili zlo, už nikdy nebudú dobrí a ľudia svedomia ich nateraz nemôžu zastaviť, lebo oni také špinavstva nie sú schopný robiť. No svet sa prebúdza a mení sa pohľad na tieto veci.

Ozaj napísal si:
"-len vtedy bude dobre ,keď sa vám Pán Boh stvoriteľ neba i zeme ukáže,do vtedy budete zabíjať a páchať zlo a nepravosť,pravdu za lož vydávať a a naopak."

Silne o tom pochybujem, že kresťania sa na to tešia. Boja sa konca sveta ako čert kríža, však sa aj modlia, ako bolo na počiatku, tak nech je na vždycky a zachovaj nám pane dedičstvo našich otcov. Ani všetci svatí, ktorých si kresťanstvo navyrabalo Vám nepomôžu a ani Váš Boh, ktorý Vás bude súdiť podľa skutkov a nie viery alebo slov.


Krovak . fugeputy8   |   ip:195.146.1   |   2012-12-03  (11:00)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  jan: ja netvrdím, že sa to nedialo, ale prečo je ten zákaz v časti pod nadpisom "NIEKTORÉ MRAVNE POHORšUJÚCE, odpudzujúce VÝROKY BIBLIE". Lebo z toho sa dá logicky vyvodiť, že autor článku považuje takýto zákaz za pohoršujúci, alebo odpudzujúci.



333 . hopidaby71   |   ip:85.216.14   |   2012-12-03  (11:21)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  jan

malinka vec ti ušla a to aj mnohím kresťanom kto ovlada cirkev a nie vžd tomu bolo tak ako ma snažiš presvedčiť,ked prišiel ježiš na zem bolo jeho kralovstvo na zemi trvalo 1000rokov, na začiatku druhych tisíc rokov sa zrazu objavili nevolnictvo v anglicku,a zakladal ho katolcky kral.od tej doyb sa veľa vecí pomenilo a katolicku cirkev ovladí židia inač to máš prorokovane že izraeliti ovladnu ju maš to napísane v bibli v ezechielovi a to chod do kralovstav babylonu a hod do rieky eufrat kamena prorokuj mu,toto

inač babylon je rím,ja viem mnohí katolici mi neuveria ,lebo ich slepí viera v cirkev a v pápeža,tak ako im to knazy kažu v kostoloch ,minule som počuval kazen,katolicku v telke tam ich vyzival nekompromisne v jednotu za papeža benedikta.

ale všetko je to o ľudoch,a ak chceš vedieť ako žili krestania po Jezišovi a v akej viere prečítaj si skutky apoštolov,tam to máš jasne napísane,ked si daš do googlu,lichva ,tak ti vyhodi o nej a kedy jupapež schvalil doktrinou,a vtedy pochopiš kto získal skutočnu moc v kat cirkvy,a prečo ju podpísal,

to o tom rime je presne napísane a podla zjavenia jana aj určený rok,spomina sa tam že tlačil lis z vlastnej vôle,a nosil červený šat,a krv im siahala do vyšky 1600,červený šat nosi papež,aj nedavno som ho videl lietať v ňom,a inkvizícia bola v rokoch okolo 1600.


biblia je zmotana aby oni v nej nevedeli čítať lebo by nebola zachovana do posledných dni.aby sii PánBoh stvoriteľ neba i zeme overil či dokažu ľudia vždy v neho veriť,a aby bolo jasne tím čo to dokažu,že ich PánBoh stvoriteľ neba i zeme zachrani,nemožej ju čitať a chapať bez viery v uverenie Ježiša Krista,lebo cestu nedokažeš ani skrze ňu najsť.





BielyJednoroec . fapekuvi44   |   ip:91.127.12   |   2012-12-03  (11:38)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Autorovi, keďže som nenašiel nijaký podpis tak teda autorovi, priznám sa že som to ani celé nečítal pretože po pár riadkoch som zistil že je tento článok účeloví a že ho nepíšeš nezaujate, ale tendenčne. Určite sleduješ TV a tak očakávam, že raz napíšeš aj článok, ktorý sa bude pozastavovať nad krutosťami a nepravdami, ktoré sú denne servírované tam, ale áno to by bolo asi aj na knihu, takže asi nenapíšeš a možno sa nad tým ani nepozastavuješ a potom si pravdepodobne pokrytec. Takže moja rada: autor prestaň nenávidieť to, čomu nerozumieš!


Krovak . fugeputy8   |   ip:195.146.1   |   2012-12-03  (12:56)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  333: počkaj, akože do roku 1000 bolo ľuďom sveta žiť a potom vzniklo hnusné, zlé nevoľníctvo? No ale šup šup naspäť do školy doštudovať dejepis!


333 . hopidaby71   |   ip:85.216.14   |   2012-12-03  (13:04)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  krovak


žiješ v tom ,že tak nebolo,a rozmýšlal si prečo to tak nebolo ako ťa učia?


lebo ťa to učia,že svet bol zlí odjakživa,aby si aj ty bol zlý,a hlavne to učia deti cez tv.


ja som mal to šťastie ,že som vyrastal v dobe ,ked vyhravalo dobro v rozpravke bez nasilia,a tak ma učili že netreba,čo netreba ,že nesmieš používať nasilie,aby si dosiahol dobro,

ja som mal to šťastie,dnestne deti ,to štastie nemaju,lebo im ho vzali,a vzali im ho za vydatnej pomoci predposledneho papeža,čo dodnes nechapem ,ako sa mohol skutočne dobrý a veriaci kresťan spriahnusť s kapitalizmom a napomahať ,aby zavládol na celom svete.


michal . hykuwevu70   |   ip:84.47.33.   |   2012-12-03  (13:12)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  333 :

Pretože to bol ich človek...


MM . sidasafa91   |   ip:217.75.73   |   2012-12-03  (13:24)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Humusaci, vrahovia a zvrhlici sa takto zdruzuju uz od pradavnych cias. Uznavaju knihu skazy a mucenia aby tyrali svet v mukach vojen a ponizovali ludi kde to len ide. Pritom musia nakradnut majetok za kazdu cenu.
Pre cirkev musi ludstvo trpiet cele veky. Ludi napustaju jedom a bezduchym vymyvaju mozgy aby ich mohli ovladat. Je smutne ze v 21 storoci sme tam kde sme boli pred 2000 rokmi.
Nesmutte ale, je tu mala nadej ze niektory ludia uz dostavaju rozum a nechcu verit prazdnym nicim nepodlozenym reciam hajzlov topiacich sa v blahobyte.
Mi sa toho uz nedozijeme ale raz mozno na inej planete sa osamostatnia ludia ktory nepodlahnu diablovy a nastane novy usvit ludstva a dobra


Krovak . fugeputy8   |   ip:195.146.1   |   2012-12-03  (13:31)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  333: chceš teda povedať, že rímska ríša nefungovala na otrokárstve? že keď padla nenastal tzv. temný stredovek, v podstate obdobie barbarstva? Že vtedy sa akosi nebojovalo, nebrali sa zajatci v podstate ako otroci? A rímska ríša keď som ju spomenul - oni sa tie jednotlivé provincie proste od nej odtrhli, pekne mierumilovne ako my s čechmi, však? A samotný Rím, ktože by ho už vydrancoval a vypálil...

Ale jasné, to sú iba zlé, zlé, zlé klebety.

A hlavne - dobro vyhrávalo ako píšeš v rozprávkach, s tým súhlasím. Ale že by vyhrávalo bez násilia? To obvykle princ prišiel ku drakovi a ukecal ho, neodťal mu hlavy, veď to by bolo kruté.
Prípadne si skús prečítať niektoré z pôvodnejších dobšinského rozprávok, budeš sa diviť.


333 . xohohaqo72   |   ip:85.216.14   |   2012-12-03  (13:39)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  krovak


ano bolo ukazane ako draka zabil krv striekala na okolo a dokonca aj po kamere ,ukazali ako spadla hlava draka a detaelný zaber ako sa odelila od trupu,fakt take nasilie až no.

tak isto v popoluške,sol nad zlato,golem,kurna tej krvy a detajelne ho zabijania je tam neúrekom.





333 . xohohaqo72   |   ip:85.216.14   |   2012-12-03  (13:41)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  michal

z tej jednej vety nechapem sry,


Krovak . fugeputy8   |   ip:195.146.1   |   2012-12-03  (13:45)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  333: žeby to bolo tým, že knižky a kamery sú trošku odlišné?

Zožeň si Dobšinského, dočítaš sa tam také lahôdky ako scéna, keď muž ide pracovať do lesa, žena varí, príde nejaký "rarach" a ukecá ju aby mu dala zjesť mäso čo varí. Potom sa ale žena zľakne, že sa muž nahnevá, tak si odreže prsník a uvarí mu ten. A nasleduje rovnaký druhý deň, čo bolo na tretí si už nepamätám, ale nie je to podstatné.

A toto môj zlatý bol ten zlatý slovenský fond rozprávok, ktoré tak ospevuješ.


Yanath . vepebeku80   |   ip:85.159.10   |   2012-12-03  (14:11)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  nebola to strata casu ten clanok, takto rozoberat rozpravkovu knizku? z rozpravok mozeme mat nejake mravne ponaucenie ale vieme, ze vsetko ostatne tam su ciste vymysly


lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-03  (14:17)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Samozrejme že autor tohoto článku asi nikdy skutočnú BIBLIU v rukách nedržal.
Nechápem prečo ateisti neustále musia hanobiť a urážať niečo čomu sami neveria, ja tiež neurážam ich pračloveka:DDDDDDDDDDD



michal . hykuwevu70   |   ip:84.47.33.   |   2012-12-03  (14:37)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  333 :

Ján Pavol II bol pápež, ktorý pokračoval v ceste, ktorú zahájil Ján XXIII a odklonil sa od tradícií RKC. Hlásal synkretizmus, zjednocovanie náboženstiev, dovolil v katolíckych kostoloch modloslužbu napríklad v Asisi.. Je toho viac, ale nemám čas to rozoberať..

http://www.vendee.cz/texty/dopis_ass.html


michal . hykuwevu70   |   ip:84.47.33.   |   2012-12-03  (14:38)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  333 :

Ján Pavol II pracoval pre NWO..


ORANGUTAN . farobuve93   |   ip:58.179.98   |   2012-12-03  (14:49)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Po precitani tohto "clanku" celkom vazne rozmyslam, ze sa zapisem do niektoreho katolickeho kruzku. Musim si zistit kde mam najblizsi kostol...

To musia byt dobri srandisti, ti veriaci. Ako sa to modlia? "Pretiahni otca svojho, matku svoju, dceru i syna svojho a potom pretiahni tiez zvysok otcov, matiek, dcer a synov v celom panelaku a potom ich vsetkych pozabijaj... Amen." A ja blbec som celu mladost stravil v modelarskom kruzku...

Skutocne dakujem autorovi clanku za hodnotne informacie, akurat mi tam nehra jedna vec. Ja som si doteraz myslel, ze Zem sa otaca okolo vlastnej osi a obieha okolo Slnka a autor clanku tvrdi, ze Zem sa otaca oklo Slnka... Tak okolo coho potom obieha? Okolo Mesiaca?

Ale to je len nepodstatny detail, hlavne ze sa v tych kostoloch neustale kefuje a vrazdi... Uz sa tesim na nedelu...


333 . xohohaqo72   |   ip:85.216.14   |   2012-12-03  (14:55)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  michal

na margo toho čo úíšeš prečítaj si toto


1. (12:18) I stál jsem na písku mořském. (13:1) I viděl jsem šelmu vystupující z moře, kteráž měla sedm hlav a deset rohů. A na rozích jejích deset korun, a na hlavách jejích jméno rouhání.
2. Byla pak šelma ta, kterouž jsem viděl, podobná pardovi, a nohy její jako nedvědí, a ústa její jako ústa lvová. I dal jí drak sílu svou, a trůn svůj, i moc velikou.
3. A viděl jsem, ano jedna z hlav jejich jako zbitá byla až na smrt, ale rána její smrtelná uzdravena jest. Tedy divivši se všecka země, šla za tou šelmou.
4. A klaněli se tomu draku, kterýž dal moc šelmě; klaněli se i šelmě, řkouce: Kdo jest podobný té šelmě? Kdo bude moci bojovati s ní?
5. I dána jsou jí ústa mluvící veliké věci a rouhání, a dána jí moc vládnouti za čtyřidceti a dva měsíce.
6. Protož otevřela ústa svá k rouhání se Bohu, aby se jménu jeho rouhala, i stánku jeho, i těm, kteříž přebývají na nebi.
7. Dáno jí i bojovati s svatými, a přemáhati je; a dána jí moc nad všelikým pokolením, nad jazykem, i nad národem.
8. Protož klaněti se jí budou všickni, kteříž přebývají na zemi, jichžto jména nejsou napsaná v knize života Beránka, toho zabitého od počátku světa.
9. Má-li kdo uši, slyš.
10. Jestliže kdo do vězení povede, do vězení půjde; zabije-li kdo mečem, musí mečem zabit býti. Zdeť jest trpělivost a víra svatých.
11. Potom viděl jsem jinou šelmu vystupující z země, a měla dva rohy, podobné Beránkovým, ale mluvila jako drak.
12. Kteráž všecku moc první té šelmy provozuje před tváří její; a působí to, že země i ti, kteříž přebývají na ní, klaněji se šelmě té první, jejížto rána smrtelná uzdravena byla.
13. A činí divy veliké, tak že i ohni rozkazuje sstupovati s nebe na zem před oblíčejem lidským.
14. A svodí ty, kteříž přebývají na zemi, těmi divy, kteréž dáno jí činiti před oblíčejem šelmy, říkající obyvatelům země, aby udělali obraz té šelmě, kteráž měla ránu od meče, ale ožila zase.
15. I dáno jí, aby dáti mohla ducha tomu obrazu šelmy, aby i mluvil obraz té šelmy, a aby to způsobila, kteřížkoli nekláněli by se obrazu té šelmy, aby byli zmordováni.
16. A rozkazuje všechněm, malým i velikým, bohatým, i chudým, svobodným i v službu podrobeným, aby měli znamení na pravé ruce své, aneb na čelích svých,
17. A aby žádný nemohl kupovati ani prodávati, než ten, kdož má znamení aneb jméno té šelmy, aneb počet jména jejího.
18. Tuť jest moudrost. Kdo má rozum, sečtiž počet té šelmy. Nebo jest počet člověka, a jestiť počet ten šest set šedesáte a šest.


ExcellentDrAtheist . duvatevo71   |   ip:91.233.24   |   2012-12-03  (16:30)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Na trhu sa objavuje svätá káva: http://www.aktuality.sk/clanok/218781/na-trhu-sa-objavuje-svata-kava/


Jon . vubuhypa42   |   ip:85.237.22   |   2012-12-03  (21:19)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Pre niektorých je zrejmé, že náboženstvo bol systém na ovládanie národa, poväčšine pomocou strachu - funguje to doteraz no v umiernenejšej podobe - už nevercov nepália na hranici a vo väčšine civilizovaných krajín vás neukameňujú. Princíp vyvolávania strachu aj teraz sa používa k získaniu súhlasu so zákonmi okliešťujúcimi ľudskú slobodu, občianské práva, nakúkanie do súkromia a pod!
Čo sa týka otázky Boha: je to trocha zložitejšie, no myslím si, že za Boha by sa dala označiť bytosť, ktorá v poznaní dospela najďalej. Možno je lepšia charakteristika, no táto sa mi celkom páči.


TEST . moniqune98   |   ip:77.234.24   |   2012-12-03  (22:40)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Keď si človek prečíta niektoré články a komentáre zistí koľko máme na Slovensku odborníkov
na bibliu, na cirkev ,až sa čudujem prečo aspoň polovica z nich už nedostala Nobelovu cenu ?


Sando . woduwame77   |   ip:85.237.22   |   2012-12-04  (00:50)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Katolícka cirkev nikdy neslúžila pravému bohu. Po smrti apoštolov sa podarilo rímanom zviesť z cesty pravého uctievania veľa kresťanov. Potom si vytvorili vlastné pravidlá založené na modlách a falošných Bohoch. Dodnes je tomu tak.A Biblia o tom tiež hovorí. tu je o tom skvelý dokument o katolíckej církvi a Vatikáne.http://www.youtube.com/watch?v=V5fK4SqFqiw&;feature=related


Sando . woduwame77   |   ip:85.237.22   |   2012-12-04  (01:27)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Izaiáš 40:22 On je to, ktorý sedí nad kruhom zeme. Už aj toto dokazuje,že v tej dobe sa verdelo o tom, že zem je guľatá.Katolícka cirkev si zaumienila že to nebude akceptovať.


Juraj . fafujupe85   |   ip:37.130.22   |   2012-12-04  (06:14)
55% hlasovalo = 1  
mínus plus
  Autor v článku útočí na Bibliu, avšak podpísať sa neodvážil. Z psychiatrického hľadiska je to na diagnózu, svedčiacu o rozpoltenosti jeho osobnosti - schyzofrénii.
O útok voči kresťanstvu sa pokúsil aj americký hrdina spred vyše 200 rokmi - generál Wallace. Zaumienil si vykoreniť "kresťanstvo", respektívne jeho fundament - Bibliu a preto sa začal seriózne zaujímať o jej text, autenticitu, ako aj historickú pravdivosť. Po viacerých rokoch sa z neho stal oddaný kresťan - pod vplyvom faktov, ktoré sa rozhodol neignorovať.
Autor článku tvrdí, že Zem sa otáča okolo Slnka. Nuž, bol o tom poučený mienkotvorcami skrze vzdelávací systém - školu, ktorá v zmysle koncepcie pána Huxleyho, prvého riaditeľa organizácie UNESCO, z roku 1947, bola politicky znásilnená do boja za evolúciu a proti všetkému, čo stojí voči evolúcii...
Avšak príroda nie je skorumpovateľná ako ľudia, či politici a riadi sa prírodnými zákonmi, z ktorých ani jeden nie je proevolučný. Ba dokonca Zákon entropie vylučuje akúkoľvek evolúciu! Preto sa o ňom v školstve učí len okrajovo. Ten zákon hovorí, že s nárastom času sa všetko čoraz viac rozpadá. Len nedávno si mohli viacerí ľudia pozrieť film, či kúpiť DVD s názvom "Life After People", česky "Planeta Země po vymření lidstva" , kde sa tvorcovia tohoto dokumentu pokúsili načrtnúť ako by to na Zemi vypadalo za nejakú dobu po vymretí ľudstva. Rozpadli by sa domy, mosty, z miest by ostali iba ruiny...A za tisícročia by tu bol po nich len prach.
Keď autor akceptuje evolučný heliocentrický model, nikto mu ho nebude brať. Avšak nech sa zamyslí nad sebou, či je správne veriť výsledkom vedeckých pokusov (ktoré nepotvrdili tézu o tom, že by Zem obiehala okolo Slnka), alebo bude akceptovať politicky nastolenú hypotézu bez dôkazov. V praxi neexistuje ani jeden jediný vedecky pozorovaný dôkaz o rotácii Zeme okolo svojej osi a ani jeden dôkaz pre obeh Zeme okolo Slnka. Alebo,našiel si čas autor článku prečítať si Kopernikovo dielo De Revolutionibus orbium coelestium? Prečo sám Kopernikus nenašiel nikdy odvahu svoje len "hypotézy" prezentovať osobne u Pápeža? Vie autor článku odpoveď na otázku aký je rozdiel medzi tézou a hypotézou? Vie autor článku, že Kopernikus nemal a neposkytol žiaden dôkaz pre svoje názory? Alebo koľko času si dal autor článku aby si naštudoval pokusy pána Galileiho? Aké dôkazy mal Galilei pre svoje tvrdenia, keď ho Pápež donútil pod prísahou neučiť veci bez dôkazov? Vo vede platia dôkazy. A Galileo ich nemal. A nemal ich ani Kepler, ani Newton, ani súčasní proevoluční mienkotvorci. Pozná autor článku vedecký pokus pána Ayryho, detekujúci statickosť Zeme? Alebo pokusy pána Michelsona,ktorý si predurčil vedecky detekovať údajný pohyb Zeme okolo Slnka a ostal v úžase, keď detekoval statickú Zem? Pozná autor pokusy pána Sagnaca, Morleyho, Galeho, detekujúce statickosť Zeme. Vie autor článku o pokusoch nositeľa Nobelovej ceny, pána Mauroce Allaisa, z roku 1954, kedy vyvrátil falošné tvrdenia o Foucaultovom kyvadle, údajne dokazujúcom rotáciu Zeme pod ním...(Počas zatmenia Slnka od Mesiaca totiž kyvadlo rotuje opačne!) Vie autor článku o roky trvajúcom výskume astronóma Varshni-ho, ktorý vedeky zistil, že všetky galaxie a supergalaxie sú usporiadané vzhľadom ku Zemi geocentricky? Vie autor článku, že teória Big Bangu nestojí na vede, ale na mýtusoch? (Zákony zachovania hmoty a energie, entropie, termodynamiky a ďalšie ju úplne vylučujú.) A mohol by som pokračovať. Za 12 rokov výskumu v danej oblasti som nazhromaždil množstvo poznatkov, ktoré ma udržujú v jednoznačnom postoji k danej téme. Chcel by som sa však opýtať autora článku - v koho prospech "kopali" páni Kopernik, Galilei, Kepler, Newton, Einstein a ďalší, ktorí podporovali proevolučný heliocentrický model? Aké meno nosil dedo pána Kopernika predtým, než si ho zamenil podľa názvu obce Kopernig bei Nissau? A čím sa zaoberal? Prečo mal Galilei meno aké mal? A kde leží práve Galilea? Prečo Kepler nenávidel katolicizmus a nepriznal výsledky práce astronóma Tycha Brahe, hoci mu to ako jeho žiak sľúbil? A ako mohol pán Newton dokázať platnosť jeho teorému pre celý vesmír, keď Zem nikdy neopustil, aby si to overil vedecky vo vesmíre? Prečo nám mienkotvorci podstrkujú gravitačný model vesmíru, keď vo vesmíre dominujú silné elektromagnetické sily nad slabými gravitačnými? Prečo mienkotvorci odhodili realitu existujúceho éteru, ktorého vlastnosti využíval srbský génius Nikola Tesla, keď skonštruoval príjímač voľnej energie a pomocou nej poháňal automobil už v roku 1931. Kto mal záujem na potlačení tých poznatkov a zmarení využívania auta na voľnú energiu z rotujúceho vesmíru okolo Zeme? Prečo nám mienkotvorci predstavujú plagiátora a retardovaného človeka (Einsteina) ako génia? Či sa on sám nepochválil, že jeho schopnosť fantazírovať ďaleko prevyšuje schopnosť absorbovať poznatky o reálnom okolí? Či jeho učiteľ - prof. Minkowski, spolu s rodičmi Einsteina nepotvrdili retardovanosť mladého Alberta?
Ak si autor článku myslí, že prax je heliocentrická, potom nech zájde do školy pre navigátorov. Tam mu jasne povedia, že v praxi sa vôbec nepoužíva Všeobecná teória relativity, ani ďalšie podobné "vedecké" dogmy, vštepované do detí v školách, ale pracuje sa s trojrozmernou súradnicovou sústavou a fixnou, pevnou Zemou. Ináč by lietajúce družice naviedli na nesprávne miesto pristátia. Stvoriteľ oznámil prvým ľuďom - Adamovi a Eve o výnimočnosti Zeme a ľudia tieto vlastnosti využívali vo svoj prospech. Žiaľ, našli sa aj takí, ktorí sa rozhodli ostatných ľudí zotročiť. Ale to je už iná téma. Existuje zlato a existuje pozlátko. Existuje zbožnosť a existuje náboženstvo. Evolúcia sama o sebe nebola nikdy človekom pozorovaná. Preto vymysleli mienkotvorci miliardy rokov. Ale to už nie je veda s dôkazmi, ale hypotéza bez nich. A viera v niečo, čo sa nevidí a nie sú o tom evidencie - to je náboženstvo. Ale nad tým sa autor v článku nezamýšľal. Evolúcia bola nastolená politicky, bez bedeckého pozorovania. Fakty z kryptozólogie potvrdzujú, že v priebehu vekov tu niet žiadneho vývoja. Vie autor článku o hlavnom dôvode prečo mienkotvorci vmietli do sveta evolúciu? Nuž evolúcia je hlavnou ospravedlnenkou, ktorou sa svetovládichtiví komunisti, ako aj kapitalisti pred svetom ospravedlňujú za krutosť, antihumánosť týchto systémov, koncentrujúcich moc, vládu a bohatstvo sveta do ich rúk, pričom zbedačujú, zotročujú a spôsobujú obrovské krivdy a utrpenia miliardám ľudí. Ak autorovi "nevonia" termín "svetovláda", tak nech akceptuje jeho moderný výraz "globalizácia". Kto sú autori komunizmu, či kapitalizmu? Nuž, jeden z nich - nemecký Žid Karl Marx je autorom diela Das Kapital,ako aj autorom Manifestu komunistickej strany. A tu si autor môže dať odpoveď aj na otázku pôvodu pána Kopernika, Galileiho, Keplera, Newtona, Einsteina...A može sa zamyslieť nad tým, kto ho vlastne manipuluje...Útočiť na Bibliu a neoveriť si veci dostatočne, sa mi zdá nečestné.


Krovak . fugeputy8   |   ip:195.146.1   |   2012-12-04  (06:50)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Juraj: skús sa zamyslieť radšej nad sebou. Ja viem, si geniálny: z jednoho článku určíš autorovu psychiatrickú diagnózu, presne vieš ako je to so zemou a slnkom (áno, slnko je žeravá guľa visiaca na kopule nad doskou zvanou Zem), pápež má vždy pravdu... a tak ďalej a tak ďalej.
Mimochodom, pri tých pokusoch - robil sa aj pokus, ktorý jednoznačne dokázal, že Zem je dutá, máme veriť aj im?


hahaha . kivetome38   |   ip:217.112.1   |   2012-12-04  (08:38)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Autor je duševne degradovaný, ako všetci jeho zastáncovia.
Nemá vôbec sa zmysel nad tým zamýšľať, ani to nejak hodnotiť
a rozoberať. Rozoberať úbohosti je ešte väčšia úbohosť.
Tento človek neskúmal nič, bibliu nikdy nevidel. Niekde niečo
iba opísal a myslí si aký je chytrý. Preto by sa nikdy
pod tú kopu sračiek nepodpísal. HOWG
P.S.: Ono sa každý spozná kde je pravda. No hold pre
takých ako je autor pomoc už nebude. Každý si zožne čo si zasial.
A v toto verím zas ja.


Pandemonium . darujete36   |   ip:212.37.65   |   2012-12-04  (08:41)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Každý kopanec do krucifixu sa počíta a ani ja nechcem zostať tomu nič dlžný... :-DDD


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-04  (09:40)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Nuz uz davno som s takym zaujmom necital taky dlhy clanok ako ten od Juraja, ozaj skvela studia do duse cloveka, ktory sice nechape nic, ale konspiruje jedna radost.


Capko . xaroletu78   |   ip:178.40.20   |   2012-12-04  (09:57)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  To, ze autor si precital bibliu /a asi len nejake casti/ a ide nieco riesit. Ma na to narok.
Ze nevie o com pise? S tym sa neda nic robit.
Ked som si cital Bibliu prvy krat, tiez ma napadali taketo uvahy a hladal som za co sa chytit a popriet "rozumnost" tychto textov.
Po dalsom a dalsom citani sa moje nazory menili. Bibliu sa musite naucit citat a rozumiet jej.

Napr.:
Nabuchodonozor mal sen, že jeden strom vyrástol až do neba a, že ho bolo vidieť až na KONČINY celej zeme...

Tipicky nazor prvocitajuceho, ze ide o strom, ktory vidno z konca svetov.
Ako sa inak da vyjadrit, ze ide o ooooobrovsky strom? Vobec nie je podstatne, ci ho videlo z Europy alebo az z Ameriky! Autor clanku nepochopil podstatu co chce Biblia povedat.
Mimochodom preco si myslis, ze ide o strom? Ked Ti niekto povie ze si somar ... mas oslie usi a copaty chvostik?

Dalsia vec padajuce hviezdy. Ako asi pred 5.000 rokmi by si pomenoval Medzikontinentalne balisticke rakety zem-zem s mnozstvom jadrovych hlavic, ktore sa pred dopadom vo vyske par kilometrov rozletia na vsetky strany?
Nazval by to niekto pred 100 rokmi ICBM? Preco chces aby sa to v biblii tak volalo?

A dalej. Pokial ide o sex dcer, ktore ozrali svojho otca a nechali sa nim vyklatit. Kde v Biblii je napisane, ze to bolo dobre?

A dalej autor clanku pise o otcovy, ktory chlipnym sviniam podhodil dceru aby ju vyprasili namiesto hosta.
Vies kto bol host?
Vies ako tyto smilnici dopadli a spolu s nimi aj cele mesto?

Nezastavam Bibliu len chcem aby sa fakty neprekrucali.
Ano je v nej pisane vela krutosti. Prva vrazda, prve smylstvo, prvy alkoholizmus, prva masturbacia, prva kradez, prvy podvod, prva prostitucia. Ale to patri k zivotu. Takze nemozeme hovorit, ze ked je to v Biblii boh to schvaluje a je to dobre!





Juraj . fafujupe85   |   ip:37.130.22   |   2012-12-04  (10:07)
55% hlasovalo = 1  
mínus plus
  Milý Krovák. Poukázal som len na jeden aspekt vyťahovaný súčasnými mienkotvorcami voči tým ľuďom, ktorí akceptovali po tisícročia platný náhľad výnimočnosti Zeme v celom vesmíre. Nikde v článku som neobhajoval ani Rímsko-katolícku cirkev, ani Pápeža, ani ich násilné a krvavé skutky, pomocou ktorých sa dostali ku vláde, ktorá trvala od 4. storočia n.l. celé stáročia. Autor článku sa vysmieva Biblii a dehonestuje ju na úroveň knihy s bájkami, či na úroveň nejakej knihy, napísanej náboženskými luďmi, ktorí mali údajne pomýlené názory, vyvrátené vedou (názor o geocentricite). Autor si však dal príliš málo času a priestoru na to, aby si zistil, že na biblické texty bolo útočené počas vyše 3 tisícročí. V celej histórií ľudstva, počas týchto tisícročí, pritom niet tak zachovalého a uceleného textu nejakej inej knihy, ktorú by sme mohli ku Biblii prirovnať. Stačí, keď sa spomenie z ktorého storočia pochádza najstarší rukopis od Homéra, Aristotela, Sofoklesa, Herodotosa a ľudia hneď pochopia akým skvostom sú biblické texty. Keďže biblické texty viem čítať v pôvodných jazykoch, akými bola napísaná - hebrejsky, aramejsky, grécky, dokážem si urobiť vlastný obraz o hodnovernosti prekladov do iných jazykov, vrátane slovenského. Vôbec nemienim obhajovať pseudokresťanov v náboženských habitoch, ktorých chamtivý chtíč po materiálnom zisku, či prospechu hnal a ženie po páchaní neprávostí, nespravodlivostí, ba dokonca k vraždám. Dotkol som sa však len jedného aspektu, ktorý je vytýkaný Biblii - a síce, že Biblické texty jasne a jednoznačne potvrdzujú výnimočnosť Zeme. Fakt, že Zem je statická voči svojmu okoliu potvrdili vedecké pokusy. Až keď som sa s nimi detailne oboznámil, až vtedy som pochopil, že ani Kopernik, ani Galileo, či ďalší nemohli mať žiadne vedecké dôkazy o údajnom obehu Zeme okolo Slnka. A keď som začal čítať Kopernikovu knihu, či Galileove zistenia, pochopil som, že oni a ďalší boli len nástrojmi, použitými v boji o moc. Astronómii sa venujem už dlhšiu dobu a dnešným ľuďom sú demagogicky, dezinformačne a cielene podstrkované "poznatky", ktoré si ťažko dokážu overiť. Mienkotvorci to robia zámerne - za účelom odradiť od riešenia akútnych súčasných problémov, ktoré sa dotýkajú bežného človeka. Tak napríklad špekulant podpísaný pod článkom denníka SME zo dňa 1.decembra 2012 napísal, že na Merkúre našli vodu a organické zlúčeniny...Čo nám však zatajil, je fakt, že rádioaktívne žiarenie v otvorenom kozmickom priestore, kde sa Merkúr pohybuje neumožňuje život žiadnej organickej štruktúre, už či sa nám to páči, alebo nie. Hodnota tohoto žiarenia, presne zmeraná meracími prístrojmi, v družiaciach vypustených v šesťdesiatych rokov do vesmíru, bola tak vysoká, že sa ju mienkotvorci rozhodli utajovať. Preto aj dnes v mienkotvornej encyklopédie Wikipédia nájdeme o rádioaktivite vo Van Allenových pásoch v okolí Zeme, napísanú celú stránku, ale nikde nie je uvedená jej hodnota v Sievertoch, či milisievertoch. Energetické hodnoty v megaelektrónvoltoch sú tam síce uvádzané, ale hodnota rádioaktívneho žiarenia je stále utajovaná. Mimochodom, keď v Černobyle dosiahla hodnota rádioaktivity úroveň 6 milisievertov, komunisti nariadili evakuáciu celého mesta. A pritom to bola hodnota rádove 10 krát menšia, než akú namerali v jednom z Van Allenových pásov...
O tom, či je Zem dutá, alebo nie, nemienim špekulovať. V mojom článku som chcel poukázať na skutočnosť, že mnohí kritici Biblie sa vyjadrujú ku nebeským, duchovným veciam a nie sú schopní rozlíšiť tie zemské, fyzické...Podobne sa vyjadril aj Pán Ježiš Kristus, keď pred takmer 2000 rokmi tu chodil po fyzickej Zemi. Jeho učenie nebolo od ľudí zo Zeme, ale od Boha z nebies, preto aj v biblických textoch nachádzame slová typu "kráľovstvo Božie", či "kráľovstvo nebeské". Jeho slová boli potvrdzované pôsobnosťou obrovskej moci - mal autoritu nielen nad ľuďmi, zvieratami (ryby), ale aj nad neživými materiálnymi vecami - ako sú voda, vietor. Židovský učiteľ Nikodém, ktorý prišiel za ním tajne v noci, poverený od svojich kolegov zo židovského Sanhedrinu (najvyššia židovská rada 72 ľudí), mu vtedy povedal "Rabi, my vieme, že si prišiel od Boha, jako učiteľ, lebo nikto nemôže činiť divy, ktoré ty činíš, keby nebol s ním Boh." Keďže však odmietol skákať ako mu pískali Židia, túžiaci po pomste na Rimanoch a po svetovláde - rozhodli sa Ho vylúčiť zo židovstva a podobne hrozili všetkým, ktorý sa k nemu priznávali a vyznávali - na základe prejavov Božej moci a autority, že je Mesiášom.
Všetky falošné náboženské systémy používajú, či používali na obranu svojich slov, doktrín, učení, či autority a nariadení hrubú fyzickú silu. Pán Ježiš to zavrhol, odmietol a tak učil aj svojich nasledovníkov. Aj preto sa nechal zajať hrubou ľudskou silou v getsémanskej záhrade. Podľa tohoto znaku, milý Krovák, dokážeš pochopiť, či máš do činenia s náboženským fanatikom, a či so skutočným kresťanom, nasledovníkom Pána Ježiša Krista.
Na týchto stránkach niet dostatku priestoru ku obrane Biblli ako hodnovernej a pravdivej knihy a preto sa o to ani tu nebudem rozpisovať detailnejšie. Nikomu nemienim nič podstrkovať a nikoho nenútim, aby veril mojim slovám. Každý sám u seba si môže veci overiť. Ja však verím, že dôjde ku podobným zisteniam, ku akým som dospel aj ja sám. Nikto svoje svedomie neoklame, môže ho nanajvýš udusiť, ututlať, ale nikto sám seba neoklame. Ak bude človek ku sebe čestný, odpovede na mnohé otázky môže nájsť sám.


kucma . fyvafixa2   |   ip:195.146.1   |   2012-12-04  (10:12)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  "O tom, či je Zem dutá, alebo nie, nemienim špekulovať"

jasne ze nie je! je to doska predsa :)))


Krovak . fugeputy8   |   ip:195.146.1   |   2012-12-04  (10:41)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Juraj: možno zvládaš aramejčinu, hebrejčinu a podobne, ale zjavne Ti uchádzajú základné vedomosti zo školských predmetov.
Organickými zlúčeninami sa nazývajú napríklad aj uhľovodíky, alkoholy a podobne (http://sk.wikipedia.org/wiki/Organick%C3%A1_zl%C3%BA%C4%8Denina) nič, opakujem NIČ to nehovorí o živote na Merkúre. (toto je tuším chémia, tak ôsmy ročník)
A tej statickej Zemi. Vieš, vo fyzike je to takto, pred tým ako začneš merať definuješ si sústavu. Ak si zadefinuješ sústavu tak, že Zem je statická, tak je to v poriadku a Zem stojí a všetko ostatné sa hýbe nejako okolo nej. Vzhľadom na to, že tu máš aj ostatné planéty, ktoré zjavne obiehajú okolo Slnka je takáto sústava značne nepraktická na čokoľvek. (toto je tiež fyzika základnej školy. No dobre, do detailov a na lepšie pochopenie možno gymnaziálna)
Čím chcem povedať, že niektoré veci sa navzájom nevylučujú, akurát niektoré označenia sú pre bežných ľudí zavádzajúce.

Ale k téme o ktorej vyzerá že vieš viac, teda biblia. Stretol som sa so zaujímavým tvrdením, ktoré hovorí o tom, že Ježiš má často prívlastok Nazaretský a to aj keď sa o Nazarete nachádzajú prvé zmienky zhruba až z tretieho storočia n.l., čiže dlho po Ježišovej smrti.


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-04  (11:45)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ved ho nechajte, je to zaujimave, co pise. A pritom staci jedno jedine, dolozit a podlozit dokazmi a empiriou. Ale to asi chceme privela...Tvrdit mozme aj to, ze za nasim Mesiacom, mimochodom je zaujimave, ze stale vidime len jednu jeho stranu, napriek nasej statickosti, striedaniu rocnych obdobi, ktore tiez mame napr. aj preto, ze sme v miernom naklone voci Slnku, aj napriek nasej statickosti a obeho Slnka okolo nas... A tych veci je naozaj dost, ktore chceme spochybnit v zaujme statickosti Zema, ale Juraj nam to opat bravurne vysvetli.
Samozrejme evolucia je iny problem, uz komunisti Galilei,Kopernik a nasledne Darwin v tom maju prsty, ze evolucia je skratka vymysel.


SomTenKtorySom . bocipera87   |   ip:188.29.11   |   2012-12-04  (15:17)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Po 2000 rokoch kresťanskej a európskej tzv. civilizácie tak zisťujeme, že nie sme schopní sa dohodnúť ani v základných veciach života.
Na jednej strane síce nechápem načo je dobré vedieť pekárovi koľko parsekov je k najbližšej hviezde (nemyslím, že jeho výrobok bude zato chutnejší) alebo kto okolo čoho obieha, rotuje, krúži, prípadne sa plazí, keď zjavne (aj keď klamne) najmohutnejšie gravitačné pole stále príliš mnoho ľudí prisudzuje peniazom, moci a kadejakým iným odpornostiam, pozdvihujúc tieto na úroveň normality.

Keď ako tábor ateistov tak aj ich cirkevné protipóly zastávajú spôsobom svojho života ten istý neúctivý, zvrhlý a vykorisťovateľský životný postoj humanoidných biorobotov či už voči inému človeku (rozumej biorobotovi) alebo planéte samej. Nepoznajúc, že bič pozemského vládcu ich udržiava pekne v jednom a tom istom košiari a ako kosť na odpútanie pozornosti im hádže rôzne tzv. slobody (prejavu) a práva (na názor), keď títo v sladkastej nevedomosti všeobecnej dekadencie zabudli, že vládca už dávno poprevracal všetky hodnoty naruby a zamiešal a nadhadzuje taľafatky a nepotrebnosti ako veci najdôležitejšie, a plebs sa s nadšením zúčastňuje týchto novodobých chlebových hier.

Karel Kryl - Veličenstvo kat

1. V ponurém osvětlení gotického sálu
kupčíci vyděšení hledí do misálů
a houfec mordýřů si žádá požehnání,
[: vždyť prvním z rytířů je Veličenstvo Kat. :]

2. Kněz-ďábel, co mši slouží, z oprátky má štolu,
pod fialovou komží láhev vitriolu,
pach síry z hmoždířů se valí k rudé kápi
[: prvního z rytířů, hle: Veličenstvo Kat. :]

R: Na korouhvi státu je emblém s gilotinou,
z ostnatého drátu páchne to shnilotinou,
v kraji hnízdí hejno krkavčí,
lidu vládne mistr popravčí.

3. Král klečí před Satanem na žezlo se těší
a lůza pod platanem radu moudrých věší
a zástup kacířů se raduje a jásá,
[: že prvním z rytířů je Veličenstvo Kat. :]

4. Na rohu ulice vrah o morálce káže,
před vraty věznice se procházejí stráže,
z vojenských pancířů vstříc černý nápis hlásá,
[: že prvním z rytířů je Veličenstvo Kat. :]

R: Nad palácem vlády ční prapor s gilotinou,
děti mají rády kornouty se zmrzlinou,
soudcové se na ně zlobili,
zmrzlináře dětem zabili.

5. Byl hrozný tento stát, když musel jsi se dívat,
jak zakázali psát a zakázali zpívat,
a bylo jim to málo, poručili dětem
[: modlit se jak si přálo Veličenstvo Kat. :]

6. S úšklebkem Ďábel viděl pro každého podíl,
syn otce nenáviděl, bratr bratru škodil,
jen motýl smrtihlav se nad tou zemí vznáší,
[: kde v kruhu tupých hlav dlí Veličenstvo Kat. :]


Juraj . fafujupe85   |   ip:195.146.1   |   2012-12-04  (20:09)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Milý Krovák.

Tvoj výrok, citujem "... možno zvládaš aramejčinu, hebrejčinu a podobne, ale zjavne Ti uchádzajú základné vedomosti zo školských predmetov." nemôžem akceptovať vážne. Už len preto, že Tvoj vývod nemôže nijako vyplynúť z textu, ktorý som uviedol v predchádzajúcom komentári, v súvislosti s článkom, zverejneným na titulke denníka SME z 1. 12.2012. (Prečítaj si ešte raz môj predchádzajúci text a pochopíš to.)Mienil som, že tie organické chemické štruktúry, údajne objavené na Merkúre, nemohli byť nikdy živé, lebo tam nie sú vytvorené podmienky pre život...
Naši predkovia akceptovali pôsobnosť Zákona genézy, tvrdiaceho, že život pochádza výlučne zo života.
Rozhodne nepatrím medzi ľudí, ktorí majú problémy so zašnorovaním si šnúrok na svojich topánkach.

Ohľadom Tebou spomenutého tvrdenia, ktoré neviem prečo spájaš s prívlastkom "zaujímavý", sa vyjadrovať nemá zmysel. Neuvádzaš ani zdroj informácie, ani jeho hodnovernosť, ani iné detaily,či sa jedná o zápis na papyruse, či v kameni a podobne, len samé tvrdenie.
Fakt, že mlčky ignoruješ autenticitu biblických textov hovorí sám za seba.



krovak . gobutyxo79   |   ip:93.174.18   |   2012-12-04  (20:45)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Juraj: takže mi prosím povedz, kto v tom článku hovorí, že na Merkúre je niečo čo vzniko organickou cestou: "A tento ľad je občas obklopený materiálom, ktorý tvoria jednoduché uhľovodíky. Organické zlúčeniny, ktoré na Zemi sprevádzajú existenciu života." http://tech.sme.sk/c/6621839/extremny-merkur-ma-zamrznutu-vodu.html#ixzz2E785TjfI
Opakujem, jednoduché uhľovodíky, ktorými je napríklad metán. Vznik nemusí mať so životom nič spoločné.

A k tej biblii, autenticitu som tým nespochybnil, spochybnil som preklady. Už tu bolo spomínané surrealistické prirovnanie "skôr prejde ťava uchom ihly než..." s dovetkom, že ťava je camelos a lano camilos. A tak keď si tak zbehlý v čítaní originálov, ako je to s tým Nazaretom?


Juraj . fafujupe85   |   ip:37.130.22   |   2012-12-05  (08:46)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Milý Krovák.
Existujú určité princípy, ktoré pri vzájomnej komunikácii je vhodné dodržať, ináč sa komunikácia môže zvrhnúť do manipulácie, nátlaku, útoku, či môže sa skončiť.
Jeden z tých princípov je prejav úcty k druhému,z čoho vyplýva nerobiť také kroky, ktoré druhého dehonestujú.
Dovolil si si verejne ma zdehonestovať na tomto diskusnom fóre svojím výrokom, že mi vraj uchádzajú základné vedomosti zo školských predmetov. Čo ty vôbec o mne vieš? Nič. Čo vieš o mojich výsledkoch, dosiahnutých v oblasti vzdelania? Nič. Čo vieš o mojom IQ? Nič. Čo vieš o mojich analytických schopnostiach? Nič. Čo vieš o mojej šírke a obzore vzdelania? Nič. Čo vieš o mojich zahraničných štúdiách? Nič. Bol omyl, že mi moja učiteľka chémie na ZDŠ udeľovala známky "výborný", alebo som preukazoval excelentné vedomosti z danej oblasti a pani učiteľke neostávalo nič iné, ako ma ohodnotiť excelentne? Alebo mi chceš nahovoriť, že na chemickej olympiáde som uspel tiež omylom? Alebo, mojím spolužiakom som pomáhal v chémii pretože by mi vraj uchádzali základné vedomosti z danej oblasti? Čo Ty vieš vôbec o tom aký som bol študentom na ZDŠ? Nič. Myslíš si, že by mi učiteľky na ZDŠ udeľovali excelentné známky len kvôli farbe mojich očí? Vieš Ty vôbec, že moje meno pravidelne vyhlasovali v školskom rozhlase, keď na konci roku zhodnocovali najlepších žiakov jednotlivých ročníkov? Vieš Ty vôbec, že ma komunisti neprijali na strednú školu a tak som musel nastúpiť do učňovky, kde som sa vyučil? A vieš Ty vôbec o tom, že som tam aj zmaturoval? A vieš o tom, že som tam študoval s prospechom "vyznamenaný"? Vieš vôbec o tom, že v rámci daného rezortu som bol vyhlásený za najlepšieho študenta v ČSSR - a z toho dôvodu v tej škole visí moje meno na čestnom mieste na tabuli, medzi menami ďalších študentov? Vieš Ty vôbec, že na Vysokú školu som sa dostal spomedzi 4500 uchádzačov, ako taký, ktorý som nemal jedinú známosť (protekciu) a bol som prijatý na základe excelentných výsledkov tvrdého vstupného testu - prijímačiek, ako aj na základe výsledkov, dosiahnutých na škole stredného typu? Vieš koľko nás prijali spomedzi tých 4500 študentov? 1500. Mnohé protekčné detičky z gymnázií a stredných škôl ostali smutne stáť za bránami školy...Vieš vôbec o tom akým tvrdým podmienkam nás vystavili vysokoškolskí profesori? Po roku nás zostalo v ročníku len 750. A v poslednom 5.-tom ročníku nás promovalo cca 300 ľudí. Keď z našej fakulty niekoho vyhodili kvôli nezvládnutiu učiva, odišiel na strojnícku, stavebnú, matematicko - fyzikálnu, či dopravnú vysokú školu, ktoré boli ľahšie zvládnuteľné. O tom, že komunisti nariadlili tvrdú selekciu, aby tým sitom prešli len tí excelentní, mi povedala moja profesorka matematickej analýzy, keď som sa s ňou stretol po vyše 20 rokoch od promócií.
Vieš milý krováku, ku dehonestácii siaha nečestný oponent, keď mu dôjdu argumenty a súc zahanbený nechce si pripustiť reálne fakty, ktorým je vystavený.
Nikomu na tomto diskusnom fóre nechcem brať názory, dogmy, či idoly, ktoré chcú uctievať. Ak však tvrdím, že heliocentrický model nie je postavený na vede, ale stojí na metafyzických predstavách a je udržiavaný politickou voľbou, potom je len otázkou času, kedy ľuďom tento model spadne ako domček z karát.
Keď ľudí upozorňujem, že sa na svet okolo seba pozerajú skrze "evolučné okuliare" a nie skrze vedecké dôkazy, potom často na mňa útočia tí, ktorí si nechcú nechať vziať svoju evolučnú modlu. Avšak ja nikomu nechcem nič vziať. Ani nevnucujem. To nie sú moje spôsoby.
Na svoje otázky si pokojne môžeš odpovedať sám. Mňa k diskusii nepotrebuješ.



Krovak . fugeputy8   |   ip:195.146.1   |   2012-12-05  (09:17)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  juraj: úroveň môjho príspevoku je priamo úmerná drístom, ktoré si uviedol. Možno, že si bol v škole supergeniálny, ale keď nevieš čo to znamená organická zlúčenina (ešte navyše keď priamo píšu o jednoduchých uhľovodíkoch) niečo nie je v poriadku. Rovnako ako geocentrický model - možno na to je kopec štúdií, ale ten heliocentrický akosi v praxi funguje.

Zaujímalo by ma, ale aká je tá škola náročnejšia ako matfyz, kde navyše brali 1500 ľudí a tak ďalej. Mimochodom matalýza bola obvyklé sito nielen za komunistov.

Píšeš siahodlhé príspevky, ale obsah je proste slabý. A v takom kontexte si proste iróniu neodpustím.


mino6 . mujeguge4   |   ip:217.75.90   |   2012-12-06  (10:26)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  To je autor naozaj taký magor že padanie hviezd spomenuté v biblii rozoberá takýmto spôsobom? Láskavo si uvedom že to bolo napísané pre tisíckami rokov, pre vtedajších ľudí, s ich vtedajšími znalosťami o svete a vesmíre. Nikto nikdy neuvažoval o tom že by tie hviezdy priamo padali, to je podobenstvo na skazu, trebárs aj výbuch atomovej bomby je ako padajúca hviezda. Ty musíš byť riadny červený mozog keď takýmito sprostosťami zabíjaš čas. Len by ma zaujímalo či tomu čo píšeš naozaj veríš, alebo si za to platený...


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-06  (10:52)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Juraj si scitany a vzdelany, teda to o sebe aspon tvrdis. tak mi prosim ta skus odpovedat na dve otazky. Ak je vsetko v biblii pravda, vysvetli mi sposob rozsirenia zvíerat po celom svete po celosvetovej potope a roznorodost ras cloveka.


juraj . colopumy40   |   ip:37.130.22   |   2012-12-07  (11:40)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Milý Rafael.
Ak aj sám niečo tvrdím, nesnažím sa o to, aby druhý tomu hneď uveril. Moje tvrdenia sú výsledkom mojich osobných skúseností. Podobné otázky, ktoré mi kladieš na tomto fóre si kladie kde-kto, avšak je človek dostatočne poctivý k sebe a nájde si dostatok času a priestoru na to, aby sa hľadaním serióznej odpovede venoval až potiaľ, aby si mohol povedať, že je to konečná a jednoznačná odpoveď? Keď som v predchádzajúcom článku napísal, že príroda je podriadená pôsobnosti prírodných zákonov, z ktorých ani jeden neumožňuje evolúciu, potom tento fakt môže človek akceptovať, alebo nemusí. Ja ho akceptujem, lebo to pokladám za rozumné, aby som pochopil ako tento svet funguje. Lebo tie prírodné zákony vymedzujú konkrétne mantinely pre všetko živé na Zemi.
Ak istý diskutér ten fakt nazval drístom, potom je to jeho voľba, s akou sa on chce na celú záležitosť pozerať. Ja mu jeho evolučné okuliare nijako nemienim sňať z očí, keď to tak chce mať. Autor článku SME zo dňa 1.decembra 2012 napísal, že na Merkúre našli vodu a organické zlúčeniny. Evoluční mienkotvorci nás manipulujú názormi, že život vznikol z anorganických prvkov, ktoré vplyvom pôsobenia okolia prešli do stavu organických. Tvrdia, že v prírode nastal stav, kedy sa sústava s nižšou mierou usporiadania prešla k vyššej miere. (Hovoria tomu aj ako prechod od kvantity ku kvalite.) Ale také čosi vôbec neumožňujú prírodné zákony.

Nad Tvojou otázkou o spôsobe rozšírenia zvierat po celom svete sa trochu pozastavujem. Že by si si nedokázal predstaviť, že keď chytíš napríklad slávika do klietky a potom ho vypustíš z nej von, že by nezaletel tam kde chce? Toto si nedokážeš predstaviť? Alebo keď by si vypustil zajatého zajaca, že by si si nevedel predstaviť ako sa rozšíri a pôjde tam kam chce?
Ohľadom rôznorodosti ľudských rás bolo popísaných množstvo literatúry. Z toho množstva, ak čítaš po anglicky, Ti doporučujem knihu "The Truth About Human Origins" (Pravda o ľudskom pôvode) od autorov Brad Harrub, Bert Thompson. ISBN 0-932859-58-5. Kniha vyšla v roku 2003 v USA, v meste Montgomery, štát Alabama. Má 517 strán a rozoberá tam presne tie otázky, ktoré ľudí napadajú, keď sa stretávajú s poznatkami, o ktorých ich úmyselne v evolučne orientovaných školách neučili. Kúpiť si ju môžeš napríklad aj cez www.amazon.com .
Vedci zahrňujú všetky ľudské rasy, žijúce na Zemi do 5 hlavných ľudských skupín. Vedeckým skúmaním genofondu predstaviteľov týchto skupín došli vedci k poznaniu, že všetky ľudské rasy pochádzajú z jednej dvojice ľudí. U mužov skúmali vedci chromozón typu Y, ktorý ženy nemajú a u žien skúmali jadro ženskej bunky mitochondriu. Fakt, že ľudia majú svoj pôvod, odvodený od Adama a Evy, uvádza aj Biblia.


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-07  (12:29)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Mily Juraj, napriek tvojmu subjektivnemu pocitu,ze mas nejake skusenosti, neplati,ze musis mat aj pravdu. Rozum a intuicia dokazu velakret zradit, ci oklamat. Rozum nam vravi, ze nemozme zavesit desiatky kilometrov nad Zemou geostacionarne satelity, no napriek tomu tam su. Preto ak ty mas pocit, ze na zaklade tvojich skusenosti evolucia neexistuje, nevadi. Hlavna vec je totiz to, ci sa da dokazat, nie, ci ta niekto dokaze presvedcit.


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-07  (12:33)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  A navyse mily Juraj, si excelentne vzdelany, excelentne polygloticky, ale rozdiel medzi evoluciou a abiogenenzou by si poznat mohol.


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-07  (12:35)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  No a ohladom vypustenia kralika, ci slavika si sa dostal bohuzial do pozicie, kde ozaj nema vyznam s tebou diskutovat o otazkach adaptivnej radiacie, ci ekologickej niky napr. na odlahlych a nepristupnych ostrovoch, kde teda nikto kralika, ci slavika nevypustil a preto vznikali druhy, ktore sa nazyvaju aj druhmi endemickymi.


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-07  (12:38)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  No z o otazke antropologickej mas scasti pravdu, ano existuju rasy a dokonca aj podla mitochondrialnej DNA mame vsetci spolocnu matku, ale ma to jeden hacik. Skus nan prist, ak obhajujes zrodenie ludstva z jedneho paru.


juraj . colopumy40   |   ip:37.130.22   |   2012-12-07  (14:22)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Milý Rafael.
Som rád, že nechceš zakladať na človeku, vrátane mňa. Som rád, že nechceš zakladať na mojej inteligencii, pretože tá je mojou integritou a nie Tvojou.
S Tvojim názorom, že rozum a intuícia dokážu veľakrát zradiť, či oklamať sa neztotožňujem. Intuícia je vždy informácia Ducha a nie hmoty a je to vždy pravdivá informácia. S hmotou to nikdy nesúviselo a nesúvisí. Je to z duchovného sveta, ktorý sa snažia miekotvorní marxistisko-leninskí materialistickí filozofovia ututlať, spochybniť, vymazať z povedomia ľudí, čoho je dôkazom známy pamflet "Podieľ práce na poľudštení opice".
Tvoj výrok "Rozum nam vravi, ze nemozme zavesit desiatky kilometrov nad Zemou geostacionarne satelity, no napriek tomu tam su." nie je pravdivý v tom, že to netvrdí rozum. Žiaľ, dnes žijeme vo svete, kedy pôvod a význam slova rozum bol úmyselne zahmlený a zakamuflovaný tak, aby ľudia jasne veci nechápali. Tvoj úsudok o koncepcii vesmíru si nadobul v školskom edukačnom systéme, ktorý Ťa poučil o gravitačnom modeli vesmíru, ako o dominantnom. Prax to vylučuje - na základe pokusov. Gravitačná koncepcia tzv. slnečnej sústavy padla s experimentom s prvými družicami, vypustenými do vesmíru. (V mojej minulosti som pôsobil aj v oblasti navádzania rakiet a narábal som s utajovanými skutočnosťami najvyššieho stupňa.) Verner von Braun potvrdil, že pri letoch družíc ku Mesiacu došlo ku presnému identifikovaniu bodu, od ktorého sa družica začala zrýchlene pohybovať ku Mesiacu. Tento bod bol dvakrát ďalej, ako to vyplývalo z Newtonovho gravitačného teorému. Viac o tom písal William L. Brian II. v knihe Moongate: Suppressed Findings of the U.S. Space Program (The NASA-Military Cover Up).Kniha má 231 strán, vyšla v roku 1982 a je už rozobratá. Niekde na burze by si ju však mohol zakúpiť. Jej ISBN je 0-941292-00-2. Ak Ťa baví fyzika a matematika - tak v závere knihy sú výpočty, na ktorých si zgustneš. taký výsmech voči "gravitačným špekulantom" málokde nájdeš.
Newtonov gravitačný model "slnečnej sústavy" neposkytoval možnosť existencie miesta, kde sú sily od Zeme v rovnováhe so silami od vesmíru. Evoluční mienkotvorci vedia veľmi dobre, prečo ignorujú elektromagnetický model vesmíru. (Elektromagnetické sily vo vesmíre dominujú a sú považované za tzv. silné, zatiaľčo gravitačné sily sú tzv. slabé sily.) S objavom geostacionárnej pozície je späté pozorovanie družice, zavesenej na geostacionárnej dráhe, z roku 1961, ktorá vysielala signály na veľmi vysokej frekvencii. Až s vývinom špeciálnych výkonných magnetrónov, schopných pracovať s tak vysokými frekvenciami, došlo k jej zachyteniu. Obe mocnosti sveta - jak USA, tak ZSSR sa cez svojich špionážnych agentov snažili zistiť, kto to tam umiestnil. Nebolo to ani jednych, ani druhých. Družica fungovala ešte z obdobia spred Noachovej potopy. Na ďalšie informácie hodili obe strany embargo. Na vyspelosť ľudskej civilizácie spred obdobia Noachovej potopy hodili miekotvorci ďalšie embargo. Počas obdobia posledných 300 rokov zmizlo spred očí ľudí obrovské množstvo artefaktov - dôkazov toho, že tomu tak bolo. Mienkotvorci by najradšej rozobrali aj egyptské pyramídy, keby tak mohli urobiť...Ale to je už iná téma.
Celosvetová potopa v dobe Noacha je zdokumentovaná v záznamoch všetkých starovekých civilizácií ako fakt. O existencii Noachovej Archy na pohorí Ararat sa zmieňuje aj známy cestovateľ Marco Polo vo svojej knihe (viď Cestopisy Marka Pola, kniha I., časť 4). Ak si uvedomíme, že to bolo obdobie ešte okolo roku 1241, tak potom to nebolo až tak dávno. Mimochodom, Marco Polo vo svojom cestopise popisuje aj skutočnosť existencie drakov - na dvore čínskeho cisára. Je to jeho osobná skúsenosť, keď videl týchto dne nazývaných dinosaurov, ako ťahali slávnostný koč s čínskym cisárom...
K otázke rozšírenia zvierat po potope uvediem ešte jeden fakt. Ku rozdeleniu súše na kontinenty došlo až v dobe, kedy na Zemi žil Pelég, teda nie hneď po potope, ale až o mnoho desiatok rokov neskôr. Okrem toho, ak sa niekde zvieratá izolujú od okolia a s vekmi dôjde u nich k fyziologickým vonkajším zmenám, to ešte neznamená, že sa s vekom zmenili ny iný druh. Súčasné zvieratá sú katalogizované, kde vedecký termín druh neznamená to, čo sa v biblii definuje ako druh. Tak napríklad vlk (latinsky Vulpus) a pes (latinsky Canis)rozlišuje súčasná veda ako dva druhy, avšak Biblia to akceptuje za jeden druh, nakoľko sa medzi sebou môžu rozmnožovať a môžu mať potomkov, schopných sa ďalej rozmnožovať.
Aj Darwin pozoroval pinkavy na Galapágoch, ale jedná sa o rovnaký druh, hoci v rôznych modifikáciách. V praxi ku evolúcii nikde nedochádza - nikde ju nikto nepozoroval. (Viac o tom Jonathan Wells v knihe "Ikony evoluce" ISBN 80-7255-108-6. Kniha vyšla v českom jazyku v Prahe v roku 2005 v o vydavateľstve Návrat domů a bola predávaná aj v sieti kníhkupectiev Panta Rhei). Je to zdrvujúca kritika ikôn, ktoré si vymysleli a vyfabrikovali evoluční manipulátori. Argumenty, uvedené v spomínanej knihe Ti napovedia na mnohé Tvoje otázky, lebo autor - profesionálny molekulárny biológ odhaľuje prax, ku ktorej dochádza vo vedeckom svete. Prax manipulácie skrze peniaze - aby vedci "upravovali" výsledky ich výskumov v prospech evolúcie. A tým, ktorí to odmietajú, nie sú prideľované granty. Myslím si, že každý kto si ju prečíta, sa právom rozčúli...
Mimochodom - v rámci rozhovoru s mojim známym, vysoko akademicky vzdelamým, žijúcim v NSR, som sa ho po debate o nemožnosti evolúcie v praxi opýtal otázku - ak z prírodovedeckého hľadiska nemôže evolúcia vôbec existovať - tak prečo tými nezmyslami kŕmia ľudí? Uškrnul sa a posmešne zahundral "Lebo si to tak nechajú robiť..." Osprosteným ľuďom, bez stabilného fundamentu sa ľahšie vládne. Preto je dnes školstvo na slovensku zničené - aby tu boli osprostení a zle vzdelaní ľudia, ktorých chcú čoraz viac zotročiť. A k tomu používajú bič strachu...Strachu šíreného skrze ich masmédiá.



rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-07  (15:00)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Mily Juraj som rad, ze tvoj intelekt a inteligencia prevysuje vsetko mozne, doteraz pertraktovane na tejto stranke. Ale aby som ta zbytocne nenudil, nereaguj prosim ta, na to, co spomeniem len tak mimochodom, aj ked tvoj prinos pre navadzanie rakiet je urcite pre teba len jednou z mnohych cinnosti, o ktore sa zaujimas.


Mna skor zaujala tvoja nevedomost ohladne rozdielu abiogennezy a evolucie, ci vyskytu endemickych druhov....

A stale ma zaujima, ci si pochopil rozdiel medzi mitochomdrialnou DNA a Y-chromozomu v oblasti vzniku cloveka z jedneho paru zijucehp v rovnakej dobe, ako to opisuje biblia.


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-07  (15:07)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Juraj mam pocit, ze si uz prispieval ,ale pod inym nickom, a tieto veci sme spolu uz preberali.
Takze este raz, skus postudovat rozdiel medzi abiogenezou a evoluciou, porovnat endemicke druhy v odlahlych oblastiach a zaplnenie ekologickej niky.
Suhlasim, ze pinky su z jedneho druhu, ale to su aj ine zvierata, a ked sa vratis do minulosti, zistis, ze vsetci pochadzane prave z jedneho druhu.
Potom az preluskas zaklady evolucie, vrhni sa na skutocnych autorov ako su Gould, Meyer, Dawkins, Diamond,Junker,Wilson atd...
A potom sa mozes aj ty uskrnat nad tym, ze este v tejto dobe ziju ludia, ktori su ochotni verit tomu, ze biblia hlasa pravdu...

Apropos, to, ze si tu vystupoval pod inym nickom mi napadlo v suvislosti s tym tvojim kamaratom,ktory je vysoko vzdelany....


ORANGUTAN . farobuve93   |   ip:58.179.10   |   2012-12-07  (15:22)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  juraj . colopumy40

Takze Zem sa naotaca okolo vlastnej osi, neobieha okolo Slnka a je stredom vesmiru... Gravitacne polia vesmirnych telies su zanedbatelne a maju vo vesmire prakticky nepodstatnu ulohu, vsetko tu stvoril boh a hviezdy, planety, galaxie su tu len preto, aby nam spestrovali nocnu oblohu...

Na ZS si bol najlepsim studentom (ja som tam bol len ziakom, studentom som sa stal az na strednej), kazdy rok ta tam (komunisti) chvalili v skolskom rozhlase, ale potom ta nejakym zazrakom ti hnusni komunisti nepriali na strednu skolu, aby ta ako ucnovkara mohli vyhlasit za najlepsieho studenta v CSSR a prijat na najtazsii studijny odbor najvyzadujucejsej univerzity vo vesmire, ktoru si samozrejme tiez skoncil ako najlepsi s platinovym diplomom (cerveny by ta urcite len urazil) a ziskal aj titul doktora vied Harry-ho Potter-a...

Einstein bol retardovany, teoria relativity je absolutny blud, Newton bol podvratny zivel a oblbovak, ale ludstvo napriek tomu dodnes akceptuje jeho fyzikalne zakony, lebo je tiez retardovane a nedokaze si vsimnut, ze vobec neplatia...

Mas pravdu, je to cele sprisahanie! Ziadne satelity ani medzinarodna vesmirna stanica neexistuju!!! Mesiac je len hnusnymi imperialistami (alebo mozno komunistami) dialkovo riadeny balon a priliv a odliv sposobuju africke slony svojim prdenim...

Podla tvojich prispevkov je zjavne, ze v sebe cely svoj zivot nosis silnu tuzbu v niecom vyniknut, ziskat uznanie svojho okolia a najlepsie jeho obdiv. Co tento fakt u teba sposobilo, to neviem? Jednoznacne ti to doteraz asi nie velmi vychadzalo ak pocitujes potrebu sa ventilovat aj na tomto, naozaj nepodstatnom, fore.

Neviem, ci si naozaj skoncil nejaku VS, alebo nie, ale to nie je podstatne. Podstatne je, aby si si nasiel nejaky efektivny sposob, ako sa zbavit svojej celozivotnej frustracie. Vipisovanim takychto prispevkov to urcite nie je... Len sa nimi zbytocne zosmiesnuje... A to ti radim v dobrom. Ak si totiz s tymto nepomozes sam, ani BOH a ani BIBLIA ti nepomoze...


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-07  (15:30)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Otazke statickosti Zeme sme sa Orangutan nevenovali hlavne kvoli prilisnemu krcu v brusnej dutine, lebo negovat rotaciu Zeme v tejto dobe, kedy sa da aj empiriou dokazat, je naozaj silna kava....

Mesiac prave posobenim gravitacie je tam, kde je, prave preto sa len pomaly a kazdorocne vzdaluje od nas. No a to, ze Zem sa kruti, ale kruti coraz pomalsie, je tiez snad kazdemu jasne.

Priliv a odliv posobenim prdenia slonov je znamy fakt, az vyhynu, vyhynie aj odliv a priliv.
Orangutan sto bodov s tym prdenim...


ORANGUTAN . farobuve93   |   ip:58.179.10   |   2012-12-07  (15:30)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  OPRAVA

PRVY ODSTAVEC:

Takze Zem sa neotaca okolo...


POSLEDNY ODSTAVEC:

Vypisovanim takychto prispevkov to urcite nie je... Len sa nimi zbytocne zosmiesnujes..


juraj . colopumy40   |   ip:37.130.22   |   2012-12-07  (22:57)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Rafael.
Naši predkovia plne akceptovali zákon biogenézy, ktorého pôsobnosť videli v praxi, keď napríklad kobylu pripustili ku žrebcovi a tá obrezila a za nejakú dobu priviedla na svet žriebä. Naši dedovia hovorili "život je len zo života". (Mŕtvy žrebec nikdy neoplodní kobylu...)Potom prišiel špekulant a všetko to poprel. Povedal, že duch neexistuje a existuje len hmota. Poprel zákon biogenézy a vymyslel si pseudozákon, ktorý vmietol do sveta pod názvom Biogenetický Haeckelov zákon. Netrvalo dlho a berlínsky hlavný embryológ usvedčil špekulanta Haeckela z podvodu.(Viď knihu "Ikony evoluce" od Jonathan Wells.) Jeho embryá vôbec nevystihovali to, ža čo ich Haeckel vydával. Okrem toho - genetickí inžinieri o mnoho rokov konštatovali, že embryá rôznych druhov živočíchov nielenže majú odlišnú DNA, ale aj počet chromozónov a ich genetická štruktúra je usporiadaná odlišne.

Tvoje názory o mne mňa nevystihujú. Neviem ako si došiel k takým somarinám typu "Mna skor zaujala tvoja nevedomost ohladne rozdielu abiogennezy a evolucie, ci vyskytu endemickych druhov...."

To si vážne myslíš, že nerozlišujem medzi termínmi "abiogenéza" a "evolúcia"? Alebo ma máš za dementa, ktorý nevie čo je endemit? Keď som písal o kryptozoólogii, že popiera evolúciu, nenapadlo Ťa, že táto vedná disciplína pojednáva práve o jedincoch rastlín a živočíchov, ktoré prežili na miestach, kam človek nechodieval - podobne ako endemity? Pozri sa na nejakú encyklopédiu kryptozoólogie. Nálezy žijúcich rastlín a živočíchov, ktoré vedci poznali len z fosílií a dokonca niektoré z nich boli uznávané ako vodcovské druhy pre identifikáciu obdobia horniny, šokovalo vedecký svet. Aj preto koncom 50.-tych rokov minulého storočia vzniklo odvetvie vedy - kryptozoólogia. Tie živé rastliny a živočíchy nemajú na sebe žiadnu fyziologickú zmenu a sú tvarovo identické s tými, o ktorých evoluční blúznivci tvrdia, že pochádzajú z hornín, starých stámiliónov rokov...Na tento fakt poukazuje aj turecký muslim Harun Yahia vo svojich troch krásnych fotografckých Atlasoch stvorenia (Atlas of Creation), ktoré si vo formáte ".pdf" môžeš pozrieť aj na internete.

Čo sa týka Tvoho názoru, že som Ti písal pod iným nickom - tak toto si si mohol pokojne odpustiť. Nie je to pravda.

Vypadá to s tebou tak, že Ťa subjekt ani tak nezaujíma, ale svojími argumentami len odvádzaš pozornosť niekde inde.

Čo sa týka Tebou odporúčaných autorít evolúcie - ďakujem. Pán Gould toho nakecal až až. Naposledy, pod vplyvom argumentov o nepozorovanej evolúcii v priebehu vekov - povedal, že evolúcia neprebieha pomaly v priebehu miliónov rokov, ale náhle, skokom...

Budem k tebe priamy. Ja mám názory pánov typu S.Gould, E.W.Meyr, T.Dobzhansky, prelúskané a nepotrebujem tie ich somariny tu vypisovať.

Iný Žid - nositeľ Nobelovej ceny za vedu z roku 1967, Dr.George Wald priznal, že evolúcia v prírode neexistuje slovami: „Keď príde ku otázke pôvodu života na tejto Zemi, existujú len dve možnosti: stvorenie, alebo spontánna generácia (evolúcia). Niet žiadnej tretej možnosti. Spontánna generácia bola vyvrátená pred 100 rokmi: to nás však privádza ku jednému ďalšiemu uzáveru: ku nadprirodzenému stvoreniu. To my nemôžeme akceptovať z filozofických dôvodov (osobné dôvody); z tej príčiny si volíme veriť v nemožné: že život povstal spontánne skrze zmenu.“ Zdroj:„The Origin of Life“, Scientific American, 191:48, May 1954.
Takže za evolúciou nestojí veda, ale viera - a teda je náboženstvom, lebo nikto ju nikdy nepozoroval.

Čo sa týka Tvojich kŕčov v bruchu, nemysli si, že existujú nejaké vedecké dôkazy, empiricky pozorovateľné pre údajnú rotáciu Zeme okolo jej údajnej osi. Ja by som tu verejne nevystúpil, keby som si to všetko predtým neprelúskal. A lúskal som to celé roky.

Sploštenie Zeme na póloch a vydutie na rovníku je rovnako dobre vysvetliteľné v oboch modeloch - i v heliocentrickom i v geocentrickom - a preto žiadny efekt, jav, ktorý je rovnako dobre vysvetliteľný v oboch systémoch, modeloch, nie je dôkazom platnosti ani pre jeden z nich.

Že by Foucaultovo kyvadlo demonštrovalo údajnú rotáciu zeme pod ním? Hlúposť! Dal si si vôbec času a prepočítal si si silové vzťahy? Veď mienkotvorci tvrdia, že stáčanie pohybu kyvadla je v dôsledku tzv. Coriolisových síl. A tie - by podľa výpočtov by mali byť tak malé, že by ešte aj tie vaše prdy spôsobovali väčšie silové efekty na kyvadlo...
Ale nebudem to tu rozpisovať. Nositeľ Nobelovej ceny - Maurice Allais v roku 1954 dokázal svojími vedeckými pokusmi s kónickým kyvadlom, že tvrdenie o rotácii Zeme pod Fouvcaultovým kyvadlom je mýtus. Počas zatmenia Slnka Mesiacom sa jeho kyvadlo dalo na rotovanie pospiatku. (Že by Zem rotovala opačne - počas zatmenia Slnka?) Tieto javy skúmal kolektív vedcov (Dr. Noever a Dr. Kocur)v roku 1999 dňa 11.8. a v roku 2000 dňa 25. decembra - kedy boli zatmenia Slnka, avšak výsledky verejnosti zamlčali - a to napriek tomu, že sa jednalo o prácu pre NASA a bola platená z peňazí daňových poplatníkov. (Zistilo to isté, čo zistil Maurice Allais).

Že by stáčanie hurikánov, typu Kathryn bolo v dôsledku vytvárania tzv. Coriolisových síl, v dôsledku údajnej rotácie Zeme? Hlúposť! Rotácia hurikánov je presne opačná, než by to malo byť podľa Coriolisových síl...Je to tak aj severnej i na južnej pologuli. Ich smer rotácie je opačný...

Že by nastával odklon smeru dráhy rakety, letiacej zo severu na juh, v dôsledku tzv. pôsobenia Coriolisových síl od údajnej rotácie Zeme? Rovnako hlúposť. Múžeš sa opýtať nejakého navigátora, či by niekedy kvôli tzv. Coriolisovým silám korigoval dráhu letu rakiet...Poklopkal by Ti na čelo. Za obdobie, ktoré som strávil pri raketách som ich vidiel letieť hodne. A nikdy - ani v teoretických príručkách, ani v praxi sme také hlúposti nečítali a nevykonávali. Heliocentrický model musí uvažovať o rotácii Zeme okolo svojej osi. Ale on ten model nebol prijatý s vedeckým pozorovaním.

Alebo si namýšľaš, že výrok amerického intelektuála, menom Timothy Wallace je nepravdivý? Jeho výrok je tu: „Poznaniaschopní muži vedy rozpoznali, že geocentrický náhľad nie je viac v používaní z dôvodu, že by o tom rozhodla empirická veda. Jednoduchšia interpretácia (heliocentricita) v súčasnosti prevláda nie kvôli svojej jednoduchosti, ani nie z dôvodu že by nejaké empirické dáta potvrdzovali, že je to korektné a/alebo že by geocentrický náhľad bol falošný.“1 Timothy Wallace, americký intelektuál z konca 20. storočia http://www.trueorigin.org/9908.asp

Nemyslím, že tvrdením pravdy sa niekto zosmiešňuje. Keď niekto ignoruje fakty a zarputilo sa drží nevedeckej dogmy - svedčí to o jeho voľbe veriť v niečo nereálne...

V astronómiii existujú celé generácie vynikajúcich odborníkov z rodu Casini. Oni podobne, ako ja zastávajú geocentrický názor. Myslíš si, že aj oni sú idioti?



ORANGUTAN . farobuve93   |   ip:58.179.99   |   2012-12-08  (07:11)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Mily Duri,

Vzdialenost Slnka od Zeme: 149 669 180 km
_________________________________________


Z toho by vyplivalo, ze dlzka obeznej drahy Slnka okolo Zeme je: 2 x 149 669 180 x PI = 940 399 192.7 km (samozrejme za predpokladu, ze pripustis, ze tato draha obehu je kruhova...)

Tuto drahu Slnko prekona kazdych 24 hodin, takze rychlost jeho pohybu podla teba je: 940 399 192.7 / 24 = 39 183 299 km/h (to je asi 2x vysia rychlost, ako maximalna rychlost mojej skody 120)


Rychlost svetla: 299 792 458 m/s = 1 079 252 848.8 km/h
_______________________________________________________


Z vyssie uvedeneho vypliva, ze kazde vesmirne teleso, ktore je od Zeme vzdialene viac ako 27.54 nasosobok vzdialenosti Slnka od Zeme sa pohybuje rychlostou svetla!!!

Ako som k tomuto zaveru dospel? Jednoducho:


(rychlost svetla) 1 079 252 848.8 km/h / (rychlost pohybu Slnka)39 183 299 km/h = 27.5436953


(Vzdialenost Slnka od Zeme) 149 669 180 km x 27.5436953 = (vzdialenost kozmickych telies pohybujucich sa rychlostou svetla od Zeme) 4 122 442 290.8 km


Svetelny rok = vzdialenost 9 460 528 400 000 km
_______________________________________________


4 122 442 290.8 km / 9 460 528 400 000 km = 0.00043575180113618178 (svetelneho roka)


To znamena, ze uz telesa zdialene od Zeme len 0.0004 svetelneho roka sa podla teba (a samozrejme BIBLIE) pohybuju rychlostou svetla!!!


PYTAM SA, CO S TELESAMI (hviezdy, planety) VZDIALENYMI OD ZEME NAPRIKLAD LEN JEDEN SVETELNY ROK???
__________________________________________________________________________________________________


Odpoviem si sam, vypocet je jednoduchy: 1 / 0.00043575180113618178 = 2294.88

Z toho vypliva, ze telesa vzdialene od Zeme 1 svetelny rok sa pohybuju rychlostou 2294.88 krat vyssou, ako je rychlost svetla!!!



Kvoli konkretnej predstave rychlostou: (rychlost svetla) 1 079 252 848.8 km/h x 2294.88 = 2 476 755 777 654.144 km/h


A hlupak Einstein tvrdil, ze rychlost svetla sa neda prekonat, nie? A ptitom vesmirne telesa, ktore su od nas vzdialene, co by clovek kamenom dohodil ju uz mnohonasobne prekonavaju...!!! A to uz nehovorim o telesach od nas vzdialenych 150 000 000 svetelnych rokov... To by bola rychlost...


Ze ty si take nieco netvrdil, ze cely vesmir obieha okolo Zeme? ALE TVRDIL, TVRDIL...


NO DOBRE, UZ SME DOKAZALI, ZE RYCHLOST SVETLA JE LAHKO PREKONATELNA, TAKZE NA POTVRDENIE TOHTO FAKTU MOZEME PRISTUPIT K NAROCNEMU VEDECKEMU DOKAZOVANIU "FAKTU", ZE VESMIR OBIEHA OKOLO ZEME!


K tejto vedeckej praci potrebujeme: stolicku, strechu panelaku, teba, nocnu oblohu, hodinky, ceruzku, harok papiera a nejaku podlozku pod ten papier...

Dlzka trvania vedeckej prace/merania: 1 rok

1) zo vsetkymi vymenovanymi pomockami vylez na strechu panelaku
2) na streche umiestni a upevni stolicku tak, aby sa nemohla otacat, ani presuvet
3) uloz svoju prdel na stolicku a opri sa o jej operadlo
4) vyber si na oblohe nejaky objekt pozorovania (napr. Velky voz, Maly voz, Susedov voz...)
5) najdi si vo svojom okoli nejaky referencny bod (napr. vezu kostola, susedkynu lavu bradavku...)
6) na harku papiera si v rohu zaznac datum a cas zaciatku pozorovania
7) na papier si nakresli svoj referencny bor (vezu kostola), ciaru horizontu a mierke nanej polohu napr. Velkeho vozu
8) skopiruj svoj horizont a referencny bod na novy cisty harok papiera a o hodinu opatovne zaznac polohu Velkeho voza na oblohe...
9) je na tebe, kolko nacrtov nocnej oblohy, v hodinovych intervaloch, urobis, ale doporucujem viac ako jeden...
10) tieto nacrty rob pocas celeho roka v tych istych hodinach (staci tomu zasvatit jednu noc na tyzden)
11) po roku si v patricnom poradi, podla datumov rozloz svoje nacrty na parkovisku pred Tescom a studuj, ako sa menila poloha Velkeho voza na oblohe pocas kazdej noci, ako aj pocas celeho roka vo vztahu k tvojmu horizontu

POZNAMKA: dolezite je, aby si si k tejto praci (k tvorbe nacrtkov) zvolil taku hodinu, aby v tom case bola tma pocas vsetkych rocnych obdobi (napr 22:00 na Slovensku)


ZAVER NASEJ VEDECKEJ PRACE: Vzhladom na pohyb vesmirnych telies po nocnej oblohe, ktory pri svojich pozorovaniach zanamenas, bude jednoznacne jasne, ze alebo cely vesmir obieha okolo Zeme rychlosto mnohonasobne prekracujucou rychlost svetla, alebo nasa Zem skutocne obieha okolo Slnka a spolu s inymi planetami nasej slnecnej sustavy a samotnym Slnkom obieha okolo stredu nasej galaxie a ta opat obieha okolo...


Vies, velmi rad by som dokazal, ze mas pravdu, ale... Na svojom globuse mam namalovane take one, obratnik Raka a Kozorozca a este som niekde tiez pocul, ze vraj tu mame nejaku rovnodennost a slnovraty a ze sa nam tu vraj striedaju rocne obdobia (ja tomu osobne neverim, preco by sa mali striedat, ak su dobre, nie?) a podobne nezmysly...

Dajme ale tym uchylakom, co tvrdia, ze sa nam striedaju rocne obdobia (ja viem, je to blbost, ziadne rocne obdobia sa nikde na svete nestriedaju), na chvilu za pravdu a zistime, ze Slnko neobieha okolo Zeme len po nejakej primitivnej kruhovej drahe, ono tam vo vztahu k zemskej osi este aj vertikalne osciluje!!!


Duri, vies si ale predstavit, ze ak by si mal vo svojich tvrdeniach pravdu, ze cely vesmir by musel tiez okolo zeme nielen obiehat, ale aj oscilovat? Vies si predstavit vysku amplitudy hviezdy oscilujucej len vo vzdialenosti 100 svetelnych rokov od Zeme???

Spocitaj si to. Si predsa vysokoskolsky vzdelany, polomer Zeme je znamy, poloha obratnikov tiez a zvysok je pravouhly trojuholnik pri znamej odvesne a znamych uhloch...



Duri, nech je po tvojom, Zem sa absolutne nehybe, je stredom vesmiru, cely vesmir oklo nej obieha a osciluje rychlostami aj trilionkrat prevysujucimi rychlost svetla. Beriem to Duri, len to prosim ta uz nikde nehovor a nepis, lebo ta zavru na uzamknute oddelenie nejakej psychiatrickej liecebne a vezmu ti aj ten tvoj vyucny list!!!






ORANGUTAN . farobuve93   |   ip:58.179.99   |   2012-12-08  (07:49)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  OPRAVA


7) na papier si nakresli svoj referencny bor (vezu kostola), ciaru horizontu a v mierke nanes polohu napr. Velkeho voza


ESTE NIECO:

Duri, ospravedlnujem sa, ze som ta nechtiac pomylil pri navode na vypocet amplitudy hviezdy obiehajucej okolo Zeme a vzdialenej od nej 100 milionov svetelnych rokov. :(

Uvedomil som si, ze podla BIBLIE sa jej vzdialenost od Zeme pocas cyklu obehu predsa nemoze menit a tak pri tom vypocte musis vychadzat z rovnoramenneho trojuholnika a nie z pravouhleho, ako som napisal... Vies ja som len taky ORANGUTAN, takze sem tam mi to nepali...

Zvladnes ten vypocet? Nemam ti s tym pomoct? Dufam, ze som ti tym nesposobil psychicku traumu, ktora by mohla zanechat nejake trvale nasledky? Aha, ta posledna veta je blbost, ved ty...


Juraj . fafujupe85   |   ip:37.130.22   |   2012-12-08  (09:26)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Orangutan.
Pôvodne som Ti nechcel vôbec odpisovať kvôli invektívam, ktoré si si dovolil na moju adresu. Ako si si všimol, ja sa nesnažím nikoho z diskutujúcich dehonestovať. Neprišiel som sa toto fórum ako ten, ktorý by sa vyťahoval, že znamená niečo viac - alebo nemám maniere, že by som na jednoduchých ľudí hľadel s pohľadom,že nič neznamenajú. Ak dovolíš, nemám vôbec eugenické sklony, aké mal napríklad cecil Rhodés, či Adolf Hitler, alebo princ Filip (manžel anglickej kráľovny Alžbety), či pán Huxley (prvý riaditeľ UNESCO z roku 1947).

Tvoj aspekt, záležajúci v tvrdení, že obvodová rýchlosť telies, ktoré sú lokalizované od Zeme pomerne ďaleko, by prevyšovala rýchlosť svetla, keby rotovali okolo Zeme spolu s celým vesmírom - sa Ti javí ako neprijateľný, nakoľko máš na očiach stále nasadené evolučné okuliare, respektívne si školským systémom stále indoktrinovaný tak, ako si to mienkotvorci, teba zotročujúci, želajú.

Nemysli, si, že pri štúdiu geocentrického modelu mi tento Tvoj argument nevyvstal. A nemysli si, že ma rovnako nezaujímala odpoveď tých ľudí, ktorí zastávali geocentrický pohľad - a boli profesionálni astronómovia.

Takže tu je môj argument, voči Tvojej poznámke o tom, že v geocentrickom modeli - kde vesmír rotuje okolo Zeme, by ďaleké vesmírne telesá sa pohybovali obvodovou rýchlosťou väčšou, ako je rýchlosť svetla:

V evolučnom modeli vesmíru sa uvažuje o neexistencii hmotného fluida, tzv. éteru, ktoré vyplňuje celý vesmírny priestor. (Teraz vôbec nemyslím o tom plyne, ktorý v medicíne ľudovo nazývajú aj ako rajský plyn, pomocou ktorého uspávajú pacientov.)Samotný Einstein sa o étere vyjadroval rôzne. Ešte v 20.-tych rokoch minulého storočia éter akceptoval, ale neskôr, v 30.-tych rokoch (zrejme od niekoho poučený) existenciu éteru poprel. Židovský fyzik Sid Deutsch vo svojej knihe "Einstein ´s Greatest Mistake Abandonment of the Aether" (Einsteinov najväčší omyl - odhodenie, opustenie éteru)mu to na základe fyzikálnych dôkazov o existencii éteru ako média, vytýka. Kniha má ISBN-13 978-0-595-67510-4 , má 158 strán a vyšla v decembri 2005 v iUniverse, Inc., 2021 Pine Like Road, Suite 100, Lincoln, NE68512, www.iuniverse.com

Pritom na existencii éteru, ako média, vyplňujúceho celý vesmír, je založený celý elektro-magnetizmus. Vedec James Clark Maxwel, ktorý formuloval sériu rovníc, popisujúcich elektro-magnetizmus, si jednoducho éter, ako médium vyplňujúce celý vesmírny priestor, nemohol odpustiť. pretože je to práve spomínané médium, ktoré vymedzuje svojimi vlastnosťami všetkému, čo sa v ňom nachádza - limity. O týchto limitoch hovorili fyzici, zdôrazňujúci, že teleso sa nemôže v priestore pohybovať vyššou rýchlosťou ako je rýchlosť svetla.

Čo však urobili špekulanti? Vyňali éter z priestoru a prehlásili o ňom, že neexistuje. A ako náhradu za éter si vymysleli takzvané vákuum, o ktorom sa vyjadrili ináč ako o éteri. Vákuu pridelili iné špecifiká, než má éter. Ěter je totiž veľmi hmotný, má svoju špecifickú hustotu, veľmi veľkú. Má svoju permeabilitu, permitivitu, odpor, vodivosť...atď. Tvoria ho malé častice - blízke takzvaným Planckovým časticiam. (Sú to rádove omnoho menšie častice, ako sú atomárne častice.)Pritom to je éter, ktoré udeľuje limity rýchlosti pre telesá, pohybujúce sa v ňom.

V geocentrickom modeli potom uvažujeme, že všetky vesmírne telesá sú vložené do éteru a celý éter rotuje okolo Zeme. A v ňom sa pohybujú vesmírne telesá, ktorých rýchlosť vzhľadom ku éteru, nepresahuje rýchlosť svetla. Viac o tomto aspekte sa rozpisuje doktor astronómie Gerardus Bouw vo svojej knihe "Geocentricity" na strane 332 a ďalej. Žiaľ, kniha vyšla pred 20 rokmi - v roku 1992 a je rozobratá. Ja som si ju zakúpil ešte pred 12 rokmi. Jeden výtlačok som však našiel v ponuke aj dnes na www.amazon.com. Jeho cena je však takmer 50 US dolárov + poštovné.

Geocentrický model a rotovanie telies okolo Zeme si môžeš predstaviť ako veľký bazén s vodou a telesá ako malé korkové štuplíky na jeho hladine. A to všetko by rotovalo okolo jedného pevne ukotveného bodu. Pričom vlastnosti vody v bazéne by vymedzovali maximálnu rýchlosť korkových štuplíkov na jeho povrchu. A tak síce veľmi vzdialené štuplíky by sa pohybovali obvodou rýchlosťou (vzhľadom k pevnej Zemi) vyššou ako je rýchlosť svetla, ale vzhľadom ku vode bazénu, do ktorej sú vložené, nie.

A čo sa týka Tvojich poznatkov ohľadom striedania sa ročných období, ročného pohybu vesmíru, ale aj iných aspektov, ktoré si zatiaľ nespomenul (napríklad paralaxa, aberácia, retrogradívny pohyb Marsu pozorovaný na oblohe zo Zeme atď.) - doporučujem Ti pozrieť si pekné obrázky s vysvetlením od Gerardusa Bouwa doktora astrofyziky - v spomínanej knihe. V geocentrickom modeli sú tieto aspekty riadne vysvetlené.

Iná je otázka, prečo bola existencia éteru potlačená, sfalšovaná. Odpoveď si môžeš nájsť aj sám. Vlastnosti éteru využívali popri Nikolovi Teslovi, aj iní vynálezci (napr. Henry Morray a iní.) Aj oni - podobne ako Tesla, však boli zastrašovaní a ich vynálezy - zariadenia na príjem voľnej energie boli ničené. Ale to je už iná téma. Dnes sú energetické nadnárodné koncerny pevne v rukách týcjh ľudí, ktorí ostatným diktujú ceny, vytvárajú krízy a hrozia strachom o nedostatku energií - hoci tej voľnej energii, dostupnej každému - je nadostatok. Avšak majitelia koncernov si neprajú aby sa o tom detailne hovorilo, ani využívalo...

Ešte si myslíš o mne, že sa zosmiešňujem, keď Ti píšem tieto riadky? Keby som Ti úprimne neprial, aby si sa mal dobre, bol by si mi ľahostajný aj so svojím sarkazmom, ktorý si do seba vsiakol - a to práve kvôli ľudom, ktorí sa ku Tebe správajú ako falošní priatelia - ako herci, ktorí sa len pretvarujú za niečo, čím nie sú.

Moje vzdelanie je pre mňa. A nezakladám na tom, či ho akceptuješ, alebo nie. Preto mi je jedno, či sa ma niekto snaží pejorizovať napríklad menom Dr.Vševedko. (Hoci sám o sebe tak nezmýšľam a ani si nemyslím o sebe, že som neomylný.)Nie je mi však jedno, keď ma niekto prezentuje ako takého, ktorému však chýbajú základné vedomosti zo základnej školy - ako to bolo v prípade jedného z diskutérov na tomto fórume.

Argumenty, o ktorých Ti hovorím, si však môžeš overiť sám. Mňa k tomu nepotrebuješ. Nepotrebujem sa exponovať. Nestojím o popularitu u ľudí.


Pandemonium . darujete36   |   ip:188.123.1   |   2012-12-08  (09:49)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Jurajko, len jednoduchá otázka, aby som si ťa vedel zaradiť do tabukliek: Si kostolná ovca? Odpovedz len jednoducho v intenciách binárnej logiky. (true/false, áno/nie, alebo 1/0)


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-08  (10:08)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Juraj, krasne si sa znovu vyhol mojim dvom otazkam.

Preto na osviezenie pamati sa ta pytam znovu

Vysvetli mi endemicke druhy na odlahlych ostrovoch a upresni mi v com ma biblia pravdu v otazke tvrdenia, ze existujeme z Adama a Evy. Lebo ako som napisal vyssie, suhlasim s nazorom, ze mitochondriu dnesnych ludi maju z jednej matky (Evy) ,ale tym sa podobnost s biblickou legendou konci. Preto som ta vyzval na obhajenie tejto legendy a kde su uskalia tohto nelogickeho tvrdenia.

Haeckelova kritika sa toci stale okolo toho isteho, nie o jeho zasluhach na poli evolucie, ale na podvodnych obrazkoch emryi, aj ked nikto z kritikov jeho prac ale nikdy dalej nenapise aj to, ze napriek podvodu, mal pravdu.
Rovnako to dopadne v pripade Piltdowna, ale ostatne fosilie, ostatne nalezy neradi kompromitujete, ostavate stale pri podvode dvoch britskych vedcov, ktorych pohnutky bol skor na ukor eugeniky,ako podopretie evolucie cloveka.

A ak mas pravdu s pochopenim a pozorovanim evolucia priamo pred ocami, mas asi len male poznatky,alebo velku needoveru k dokazom.
Ved prave vyskyt endemickych druhov je toho jasnym dokazom, ci uz satovnikov na Havaji, ci fosy na Madagaskare, alebo cichlid vo Viktoriinom jazere. A kritika Goulda, jednou vetou tebou napisana, je tiez otazna. Je pravda, ze evolucne skoky, ci zamrznutie je dovod na polemiku, ale nie na dovod verit v kreacionizmus. V tom maju ludia tejto doby jasno. Ale ak niekto ako ty obhajujes statickost Zeme a zaroven kreacionizmus, je nadovsetko jasne, ze aj vzdelany clove dokaze prist na nelogicke a neobhajitelne teorie.

mam preto pre teba jednu radu, ak poznas termin vedecka teoria, ci hypoteza, najprv musis svoju teoriu verifikovaťt a mat tam moznost falzifikacie. Samozrejme, to iste splnaju aj vedecke teorie ohladne evolucie. Tu dokaze falzifikovat tiez nieco, preto ak ju chces vyvratit mas uzasnu moznost. Dokaz to, a budem prvy, kto si tvoju novu vedecku teoriu podlozenu atributmi, ktore ma splnat, precita. Inak je to len zvatlanie a zbytocne mlatenie do klavesnice.




rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-08  (10:33)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  
Dr. Gerardus D. Bouw má doktorát v astronomii z Case Western Reserve University [1] , a je přesvědčen, že Země je v klidu. On tvrdí, že Země je naprosto statické, i když to není být zaměňována s domněnce, že z důvodu Einsteinova teorie relativity , že všechny referenční rámce ve vesmíru mají stejnou platnost. On zdroje experimentů jako Michelson-Gale experimentu ukazují, že není žádný pohyb na zemi a že místo toho, může éter látku navrhl pro každodenní pohyb vesmíru. Tvrdí také z Bible , že to je země, která je absolutně stabilní při relativní středu vesmíru. Píše pro biblické astronoma a pro Creation Research Society . Dr. Gerardus D. Bouw také přijímá Bibli Kinga Jamese jako inspirované Boží slovo pro anglicky mluvící lidi.

Hned som vedel odkial vietor fuka, tak toto je len jeden z mnohych tzv. vedcov, ktorych uznava Juraj. Samozrejme sa jedna o kreacionistoch, samozrejme americkych, kde ma kreacionizmus svoje korene a samozrejme aj dotacie z nabozenskej obce na podporu bludov napisanych v biblii. Je totiz ich ulohou pisat vsetko v intenciach biblie. Vsetky tvrdenia a vysvetlenia su len o tom, aby slova biblie nespochybnili a preto vyzera aj ich dokazovanie. Ziadne dokazy, ziadne verifikacie, ziadne falzifikacie, len doslovne znenie biblie prekladaju to tzv. vedeckych terminov, i ked sa jedna len o pavedu.


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-08  (10:35)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Pande tym je jasne, ze ano je spravne...


juraj . colopumy40   |   ip:37.130.22   |   2012-12-08  (11:16)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Keďže som poskytol odpovede ako pre Rafaela, tak i pre Orangutana, avšak administrátor ich zcenzuroval a neuverejnil na tejto stránke, ďalej v diskusii nemôžem pokračovať. Nemá to tu zmysel.


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-08  (11:25)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Alebo nemas argumenty, i tak sa da povedat, ze Juraj?


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-08  (11:36)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Vies Juraj, mne sa volakedy tiez pacili rozpravky, ale odvtedy som vyrastol a zacal som si viac vsimat ine veci. Preto ak napises, ze veris a dokazes doslovne znenie bilbie, ziadam dokazy. Ale dokaz typu, ze sme narodeni z jedneho paru ako uvadza biblia,ci rozprchnutiu rastlinstva a zivocichov po potope a obhajovat biodiverzitu tym, ze po potope bola Zem ako jednoliaty celok, je uz aj na rozpravku vela. Najviac ma zaujima hlavne ta prechadzka zvierat po potope a naslednom opusteni clna. Ta idylicka rozlucka tucniaka s ladovym medvedom, kedy si kazdy vybral tu svoju stranu pola, ci vacnatce prchajuce na juh.
a to vsetko, aby sne predsa nenastrbili povest najdokonalejsieho diela na svete sa udialo predsa len nedavno.
Preto Juraj, si scitany, si vzdelany, ale jedno ti urcite chyba, sebakriticke uvazovanie a skepticizmus.

A preto ta poprosim vysvetli mi tu tvoju neudrzatelnu teoriu o vzniku cloveka a jeho potomkov na zaklade jedneho paru a ten hlavny problem, ktory tym nastane.


ORANGUTAN . farobuve93   |   ip:58.179.99   |   2012-12-08  (12:01)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  No Duri, tak toto sa mi uz zacina pacit...

Takze cierna hmota, pardon "eter" rotuje oklo Zeme s celym vesmirom a vsetky vesmirne telesa sa vo vztahu k tomuto "eteru" a k sebe samym pohybuju relativne nizkymi rychlostami, iba vo vtahu k Zemi mnohonasobne prekracuju rychlost svetla...

Tak teram mi je to uz vsetko jasne!!! Tak preto Slnko netaha za sebou chvost, ako kazda slusna kometa... Ono sa vlastne voci "eteru" takmer, alebo vobec nepohybuje!!! Tak o toto tu ide!

Mam este niekolko poslednych otazok:

Nebolo by byvalo jednoduchsie, ak by sa teda otacala Zem (ked uz je tym stredom vesmiru) a cely vesmir bol staticky?
Okrem toho, ze vsetky ostatne planety nasej slnecnej sustavy obiehaju okolo Zeme, obiehaju tiez okolo Slnka?
Ked pises, ze "eter" ma velmi velku specificku hustotu, naznacujes tym, ze je hustejsi, ako nas vzduch?
Preco je vesmir taky obrovsky?
Preco su vo vesmire este aj ine slnka?
Len aby nasim astronomom osvetlovali zvysok vesmiru?
Tvoja "teoria" zahrna aj fakt, ze nase Slnko jedneho dna zhasne?
Ake ma BOH riesenie pre tuto udalost?

A nakoniec to najdolezitejsie.

CO TI PODVODNICI ZISKALI TYM, ZE NAS TAK OKLAMALI A PRECO JE V ICH NEUSTALOM ZAUJME, ABY PRAVDA, AKO TO V SKUTOCNOSTI JE, NEVYSLA NAJAVO???

Vidis Duri, ziadne invektivy, debata na urovni...


P.S.: Duri, no nebud taky, no vies aky, taky co ryje a povedz mi, ako je to s tymi rocnymi obdobiami na Zemi...? Ved vies, ze nemam knihu ani obrazky s opismi od Gerardus Dingeman Bouw...


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-08  (12:13)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Aj Ptolemaios kreslil pekne obrazky, mozno krajsie ako kreacionista Bouw a kde uz jeho teorie su...


krovak . gobutyxo79   |   ip:93.174.18   |   2012-12-08  (12:20)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  rafael, orangutan: bolo úplne jasné, že to bolo zbytočné. Ale musím povedať, že mi je trošku ľúto ako ostro som na začiatku na Juraja vystúpil. Mohol som sa dozvedieť ešte ďalšie "zaujímavé" informácie. Ja viem, že nie je pekné vysmievať sa z pacientov docenta Chocholouška, ale toto sa proste inak nedalo. (navyše stále rozmýšľam či ten človek má problém s psychikou, alebo je proste iba strašný blbec)


ORANGUTAN . farobuve93   |   ip:58.179.99   |   2012-12-08  (12:25)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Pandemonium


Odpoviem ti za Duriho.


ANO
---


Duri aj vsetcia nim menovani "vedci" su jemne povedane ULTRA ORTODOXNI NABOZENSKI FANATICI...






Joplins . xuhydime11   |   ip:94.145.22   |   2012-12-08  (14:40)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Pripodobním túto diskusiu k situacii na dedinskej diskotéke..

Chlapík z cudzieho mesta sa príde zabaviť na "dzedzinu" v rámci svojej návštevy u babky, v dobrom úmysle si vypiť a porozprávať..

Hneď po príchode si ho všimnú hlavní dedinskí "mačovia" a "rambovia" krorí sa v tom momente cítia aj ohrození a už pri pohľlade naň majú jasný úmysel vytlačiť vottrelca z teritória..

"Rafael" patrí k ešte k tým kvázi intelektuálom ktorý by mu rád vysvetlil ,že narušil cudzie teritórium len slovne ,no je sú tu aj dvaja družstevníci nemilosrdne bijúci dobytok v rámci pracovných povinností,nemajúci zlutovania nad nikým a ničím , peniacich pri každej svojej činnosti..

Títo dvaja majú iný úmysel,,prebiť mu nos hned ako sa priblíži..

a tak sa aj stalo..

Orangutan a Pandebilium , dvaja honelníci s indulonou za nechtami, v umastených riflových bundách a lacných botaskách z tržnice , podnapitý pančovanou vodkou zútočili hneď , a bez vyzvania.

A samozrejme ,že im nestačí, že ho napadli,,bežia za ním aj ked chlapík odchádza(usúdiac ,že z debilmi sa nedá) a sami sa navzájom huckajúc medzi sebou,,odpovedajú za neho,,a hecujú sa odpovadami za neho.!!!


Klasická reakcia "dzedzinských" rambov..

do toho chlapci ,,ste dobrí..

:-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD


krovak . gobutyxo79   |   ip:93.174.18   |   2012-12-08  (14:50)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Joplins: nechcem ti do toho kecať, ale prirovnanie trošku kríva. Zabudol si dopísať do toho prirovnania, že sa prišiel zabaviť do terchvskej krčmy a rozhovor začal vetou "Jó víte, Jiří Jánošík, to byl maďarskej žid." :-P


iktmi . neqomoma36   |   ip:91.127.37   |   2012-12-08  (15:50)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  a bol či nebol?



rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-08  (15:59)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  TO, ak to mame chapat ako advokatsku vypomoc Jurajovi, ocenujem to, ale ak to mame chapat ako suhlasne stanovisko s jeho taraninami a citaciami z knih kreacionistickych pavedcov, tak to uz je na inu debatu.


Joplins . xuhydime11   |   ip:94.145.22   |   2012-12-08  (16:30)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Nie, žeby som súhlasil zo všetkým čo hovoril..ale viac menej s ním súhlasím..

ale to už poznáš Rafael, nie??

Ja zas ocenujem to, že sa zapájaš do debaty,,a stále používaš tie isté argumenty a tak isto ich žiadaš od iných a zaklincuješ to vždy tám,že ak ti niekto dá 100% dôkaz, tak prehodnotíš svoje závery,,no aj keby ti ktokoľvek na tomto svete dak akýkoľvek dôkaz ,tak ty si schopný ho zmietnuť zo sarkazmom tebe vlastným zo stola a je vymaľované..
no stále debatuješ,,presviedčaš,,a píšeš..
a sám dobre vieš, že hradbu tvojej viery nezbúra nik a nič..

tak načo to všetko stále robíš..
kocháš sa vo svojich súvetiach a používaní cudzích výrazov na pozdvihnutie svojho ega??

no ked len o to ide,,tak pokračuj..no poniektorí ta tu už poznajú..

:-DDDD


lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-08  (16:34)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Joplins

Oni sa nám smejú že sme uverili, ale oni sami si neuvedomili čomu uverili, uverili tomuto...
,"toto všetko vzniklo náhodou z ničoho"

No uveril by si niekedy tomuto?


iktmi . neqomoma36   |   ip:91.127.37   |   2012-12-08  (17:13)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ozaj napadajú ma otázky!

u veriacich predpokladám je tento problém vyriešený ale nie je mi to jasné u ateistov.
nik nevieme ako presne zomrieme, ani čo sa stane s našimi pozostatkami. (joplins a lucifuk po vyhnití budú vzkriesení samozrejme), ale čo ateisti?
väčšina ľudí si akosi predstavuje a plánuje ako pochovajú ich telesné pozostatky. je to ovplyvnené aj kultúrne (spálenie, do zeme, nebeský pohreb v nepále....)často je to ovplyvnené práve vierou. symboly na pomníkoch ako kríž, pravoslávny kríž, hviezda.....
tieto otázky sú teda na rafaela, pandeho a orangutana:

ako si prajete, aby sa naložilo po vašej smrti s vašimi telesnými pozostatkami a prečo? aký symbol by ste si dali na pomník, prípadne prečo by ste nechceli pomník? dali by ste sa zmraziť? rozobrať na orgány? plastinovať, na štúdijné účely, alebo do múzea? alebo je vám to jedno a môžu vaše telá predať napríklad nekrofilom? podpísali by ste taký súhlas a prečo áno, alebo nie.dovolili by ste to s telami vašich príuzných, a prečo áno a prečo nie? (veď v ateistickom prípade sa jedná už len o kusy mäsa a mohli by ste na tom aj zarobiť)
možno budete tvrdiť, že čo je po vašej smrti, vás už nemusí trápiť, ale prečo si teda aj ateisti sporia na pohreb? prečo niekto nevyhodí mŕtveho len tak z balkóna alebo nedá do kafilérky? lebo je to trestné? žeby spoločnosť bola ovplyvnená náboženstvom? netreba to zrušiť pre zrovnoprávnenie ateistov? prečo to nik nežiada? čo takú petíciu na likvidáciu mŕtvych v kafilérkach aj to hlavne z hygienických dôvodov, načo dáka etika, pohrebné rituály?

aj zvieratá zväčša želejú za svojimi blízkymi, potom ich nechajú tak. ale slony sa tiež zastavujú pri kostrách svojich blízkych aj po rokoch. pavúci sa zas požerú po spárení.

http://www.navratdoreality.cz/?p=view&;id=15351



iktmi . neqomoma36   |   ip:91.127.37   |   2012-12-08  (17:38)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  pandemonium
dáš si namontovať na pomník obrátený kríž, alebo voláku metalovú príšeru, alebo podobizeň mečiara? to by bol originálny hrob! :D
ja napríklad by som chcel, aby mi z hrobu trčal periskop (nie kovový to by ukradli), a otáčal sa podľa smeru vetra, a aby to škrípalo (asi by tam musela byť skrytá kovová súčiastka). :D.to by iritovalo vandalov aj iných!



michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.54   |   2012-12-08  (18:22)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ja by som mal otázku na doležitých ateistov, agnostikov, ignostikov, atď. Kucma, rafael a ostatní sa smejú ovciam ,ktoré veria, že može nejaký Boh existovať, tvrdia:

1.Veriaci v Boha nemajú vedecký dokaz na jeho existenciu.
2.Tvrdia, že nie sú povinní dokazovať neexistenciu niečoho, teda, že nemusia vedecky dokázať, že Boh
neexistuje, lebo Boh je podľa nich neexistencia a bremeno vedeckého dokazu spočíva na veriacich v
Boha. Boh, hýbateľ, Tvorca tu nebude nejako špecifikovaný, treba to brať v takejto rovine.

Predpokladám, že hoci ateisti nemajú žiadny vedecký dokaz na to, aby mohli tvrdiť, že Boh je neexistencia, ktorú nemusia dokazovať, tak argumentujú takto preto, že im veriaci v Boha nepriniesli vedecký dokaz na jeho existenciu.Z tohto dovodu sa nazdávajú, že sú na správnej strane poznania, lebo nebudú si nič namýšlať a počkajú, čo zistí veda v budúcnosti.

Avšak, čo keby po nich veriaci v Boha požadovali nejaký iný vedecký dokaz na potvrdenia ich, podľa nich, správneho postoja, že práve ateisti sú na správnej strane poznania. Existenciu Boha dokazovať nebudú, to podľa nich nie je ich problém, dokazovať neexistenciu niečoho. Teda otázka znie :

Keďže ateisti si myslia, dokonca mnohí tvrdia, že sú múdrejší alebo sú na správnej strane poznania a vedy a tvrdia, že na vznik života nie je potrebný Boh, prvý hýbateľ, Tvorca alebo nejaká iná sila, tak teda dajte nám veriacim nejaký vedecký dokaz, že na vznik života na Zemi, na vznik vesmíru nie je potrebná nejaká transcendentálna sila, Boh alebo niečo podobné.NEMUSÍTE DOKAZOVAŤ, ŽE BOH NEEXISTUJE, STAČÍ, KEĎ VEDECKY DOKÁŽETE, ŽE VZNIK ŽIVOTA NA ZEMI A VZNIK VESMÍRU SA DÁ VEDECKY DOKÁZAŤ BEZ ÚČASTI BOHA ALEBO TRANSCENDENTÁLNEJ SILY.

Takže, páni ateisti, čakám na vedecké dokazy z vašej strany, rafael, kučma, orangutan, pandémia, ukážte tie vedecké dokazy...)))))

Ale žiadne hypotézy, štúdie, žiadne báchorky nie sú brané ako vedecký fakt...

Som teda zvedavý, čo sa dozviem. Žiadny vedecký dokaz totiž nemáte, maximálne možete napísať, že veda ,možno, niekedy, raz, dokáže, že máte vy pravdu.
Takže sme znova pri viere, že NIEKEDY...


Preto platí názor tohto vedca, že ateizmus je viera, svetonázor :

Alister McGrath - vedec , Oxford : „Každý svetonázor vyžaduje určitú dávku viery. Skutočnosti, ktoré hlása ateizmus, jednoducho nemožno preukázať. Faktom je, že ateizmus je viera, ktorá vyslovuje závery vymykajúce sa dostupným dôkazom.“

Takže veriaci v boha si vedia priznať, že majú vieru.
Ateisti si nepriznajú, že by mali vieru...)))

Aby časom mnohí nedopadli takto : (teda tí, čo dokážu rozmýšlať)

Owen Gingerich - prominentný harvardský astrofyzik a Dean Kenyon - biofyzik z univerzity v San Franciscu - spoluautori veľmi významného knižného titulu, v ktorom dospeli k záveru: že vznik života mohol byť „biochemicky predurčený“ vďaka prirodzenej príťažlivosti medzi aminokyselinami. Toto bolo pravdepodobným vysvetlením hlavolamu ako sa prvá živá bunka mohla akosi samousporiadať z neživej hmoty. No na konferencii o vede a viere v r.1985 však Kenyon vystúpil a zavrhol záverečné tvrdenie svojej vlastnej knihy vyhlásením, že sa dostal do takého štádia bádania, kde zostáva kritický voči všetkým naturalistickým teóriám o pôvode života. Pri uvedomení si ohromnej molekulárnej zložitosti bunky a faktu, že DNA je nositeľom informácií, sa Kenyon rozhodol veriť, že sú to tie najlepšie dôkazy poukazujúce na Tvorcu života.



Joplins . xuhydime11   |   ip:94.145.22   |   2012-12-08  (18:27)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  iktmi..

dobré pestrehy a otázky..

len si to trošku domotal..
"ja" hnit nebudem..
bude hnit moje telo,,tada schránka,,alebo materiálny stroj v ktorom "ja" žijem a pohybujem sa..

hned po smrti, toto telo opúštam,,a toto telo bude hniť..
tak ako hnije auto ktoré som používal a teraz hnija trebárs na vrakovisku ,lebo ho už nepoužívam..

takto to teda je,,a bude..




ORANGUTAN . farobuve93   |   ip:58.179.96   |   2012-12-08  (20:12)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  
Joplins


A ty mas aky problem chlapciatko, mas zapchu a tak ti teraz hovna vypadavaju z papule?

Rozumiem, ze si citil potrebu sa s nami podelit o svoje skusenosti z dedinskych diskotek, ale teraz uz uvolni miesto pri vasom cirkevnom pocitaci Jurajovi. Ten sice tiez pisal nezmysly, ale robil to aspon na daleko vyssej urovni ako ty. Takze sup, sup behom spat do latriny a miesto pri pocitaci vrat Jurajovi...

A tlac, pokial vsetky tie hovna z teba nevypadnu... Nechces predsa, aby si sudruh farar v tvojej riti zlomil ud na nejakom stvrdnutom kuse hovna, ked ta bude po omsi pretahovat, nie? Tak sup, sup tlacit...

Ja si teraz obleciem svoju zamastenu riflovu bundu, obujem lacne tenisky z trznice, vezmem flasu pancovanej vodky a pojdem sa prejst po dedine, ci tam nenajdem nejakeho cezpolneho, ktoremu by som mohol zlomit sanku...




lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-08  (20:18)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Michal

Máš veľmi pekný príspevok ale problém je v tom že ateisti neostanú dôkaz o vzniku života a vesmíru NIKDY.
Vesmír je nekonečný a žiadna civilizácia ho nikdy nepreskúma komplete celý tak, aby zo 100% istotou vedela dokázať ako vznikol.
Vždy sa pred novou civilizáciou objaví nové nekonečno.





iktmi . neqomoma36   |   ip:91.127.37   |   2012-12-08  (21:18)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  že joplins a omša! :DDD



michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.54   |   2012-12-08  (21:43)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  lucifer :

Mne len zaujímajú ich "vedecké dokazy", ktorými sa potvrdí nepotrebnosť existencia nejakého Boha alebo transcendentálnej bytosti, tvorcu, pri vzniku napríklad života na Zemi alebo vzniku vesmíru.

Napríklad Hawking, významný vedec, ako ateista sa pokúsil o vedeckú teóriu vzniku vesmíru, kde by sa odstránil problém singularity, neuspel.

Možno nás velikáni, vedci, myslitelia, posmievajúci sa kostolným ovciam, prekvapia nejakými vedeckými dokazmi...))))



Joplins . xuhydime11   |   ip:94.145.22   |   2012-12-09  (00:32)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Zdementnený ,zakomplexovaný blavák zakvičal ako prasa ked si zacvikne nôžku medzi plánky..

Presne ako som čakal..

Ideš ..

si dobrý..

:-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD


kucma . fyvafixa2   |   ip:87.244.22   |   2012-12-09  (02:17)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  aha, oxford:)

tak misko, pozeram, ze mas super predstavu o ateistoch(pravdepodobne ti takato predstava bola naockovana), no na vzdory tvojmu sty-krat sa opakovaneho oxfordskemu vyroku ti musim oznamit, ze ateizmus nie je ziadna viera, no urcite nie v nabozensky znasilnenej ortodoxnej forme.

to, ze patris medzi ovce by si nemal brat ako urazku, skor by som ti odporucal byt na svoj ovci povod hrdy.
pritakavaci samanov (sorry davo, ale paci sa mi tvoj vyraz pre cernoprdelnikov) totiz ine oznacenie dostat nemozu, pretoze sa tym sami pysia:

http://lnk.sk/yr

a k tym otazkam, ktorymi sa snazit navodit atmosferu, ze by sme ti mali nieco dokazovat my, ti musim oznamit fakt a teda, ze veda v sucasnosti este nie je v stave dat ti vycerpavajuce odpovede a nie som uplne presvedceny, ci vobec niekedy bude.

ak hladas pravdu, tak by si mal pochopit, ze vymyslenymi odpovedami sa uspokojit mozes, ale naco je to dobre???

teda tvoja odpoved na vsetky polozene otazky moze byt zeus, mithra alebo FSM, no kedze nepoznas sposob akym tieto transcendentalne bytosti konaju, znamena to jediny fakt a teda boh VIE AKO TENTO SVET VZNIKOL :)

no nikto nevie, ako kona panbozko...teda popici odpoved....


michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.18   |   2012-12-09  (03:01)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kucma :

šéfko, ja som sa pýtal na konkrétnu otázku a ty si odpovedal, tak ako sa čakalo, teda,

ze "veda v sucasnosti este nie je v stave dat ti vycerpavajuce odpovede a nie som uplne presvedceny, ci vobec niekedy bude."

Takže, žiadne vedecké dokazy, no to sa od teba dalo čakať...
To ti nebráni rozhodnúť, kto je ovca a kto nie a taktiež vieš presne, čo je ateizmus a strčíš do vrecka aj vedcov...Veríš si...

Ten oxfordský výrok ti hádžem na oči preto, aby si pochopil a uznal, čo je vlastne ateizmus, ale v tomto nepoľavíš..
No, nepresvedčil si ma teda, aby som mal pocit, že ateizmus a jeho odnože sa zakladajú na niečom uchopiteľnom a vedeckom. Takže tá ovca veriaca v ateistické bludy alebo odnože si zrovna aj ty...

Nevidím rozdiel medzi sektárskou ovcou veriaceho v nejakého božika a ateistickou pyšnou ovcou, ktorý si zakladá na vedeckosti, ale keď príde na lámanie chleba, odrazu sa zistí, že nemá v rukách žiadne vedecké dokazy...)))

"ak hladas pravdu, tak by si mal pochopit, ze vymyslenymi odpovedami sa uspokojit mozes, ale naco je to dobre???"

Zrovna tá veta sa týka aj teba. Teda, ak hľadáš pravdu ty a nie si schopný svoj ateistický pohľad na problematiku podprieť ničím vedeckým, si v stave človeka, že každý, kto s tebou nezdiela tvoj postoj je ovca, blázon, ale ty si lietadlo...))) Pretože takto reaguješ na každého, kto tu v diskusii má iný pohľad.
Neber to doslova, neviem, či vobec správne pochopíš zmysel toho, čo som napísal.

Mimochodom, nikto mi nič o ateistoch neočkoval. Mňa zaráža tá ich 100 % presvedčenosť, že "majú pravdu" a ostatní sú ovce. To je vlastne dovodom, tých mojich príspevkov, teda sondujem ich racionálne vedecké argumenty..)))
Od Pandeho sa ničoho nedočkám, rátam, ty si aspoň, napísal ako to cítiš. No, možno má prekvapí vedecký rafael..))




kucma . fyvafixa2   |   ip:87.244.22   |   2012-12-09  (08:02)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  tak to je super, ovecka nie je schopna pouzit baranidlo...

misko, nie ja nikomu nenadavam, ovce su preto, lebo sa tak volaju same, alebo sa ti unuva pozriet to video.

tak pre istotu. http://lnk.sk/yr

a ano, hladam pravdu. a ta je, ze vies taku istu piiicu ako ja.

ty si ten, co sa snazi delit svet na teisticky a ateisticky, a pritom ti chyba jedna "nepodstatna" vec a tou je ta spominana transcendentalna osoba z rozpravkova, kde sa piesok lial a voda sypala, kde plavali noemove archy, stavali sa veze k nebesiam, kde 5 kuskov vazi tolko co 1, kde slepci videli atd...

jeeeezis. ake by to bolo krasne, bol by tu "stvoritel", nasa prvotna a casom zocelena vecna pricina, intelignetny hybatel, ktory sa nestara do ludskych hlav a jedinou jeho podmienkou "prezitia" by bolo aby sa neukazoval ale aby v neho ludia verili, len ludia a len verili.

pecka by to bolo. tak ti drzim palece s oxfordskym tipkom a dokazuj, dokazuj bo jak pozeram sa ti barz nedari :)


iktmi . neqomoma36   |   ip:91.127.33   |   2012-12-09  (08:57)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kučma
prečo si použil frazeológiu "jeeeežiš"?
prečo nie napríklad "diamat"=dialektický materializmus.
pandemoniu sa to poplietlo s "tiamat". ale to si už vygúgli.


kucma . fyvafixa2   |   ip:87.244.22   |   2012-12-09  (09:11)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  iktmi.

lebo ocakavam nejake zmysluplne spojenie tohto paranormalneho zida s tym, preco misko od ostatnych pozaduje vedecke dokazy na otazky, ktore este nie su zodpovedane.

ked ich ostatni nepredlozia, tak jeeeezis je pan ovcieho stada, ale len ovcie stado sa tak moze volat, lebo od inych je to nadavka, vraj.


lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-09  (09:25)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Kucma

Lenže Váš ateistický problém spočíva v tom, že nikdy nebudú vaše otázky zodpovedané, vždy budete prezentovať svoju vieru, len ako teóriu, ktorá NEBUDE NIKDY DOKÁZANÁ.

Múdry ateista by nikdy neurážal a nezosmiešňoval toho v koho neuveril, prečo by si takto protirečil, možno moje slova raz pochopíš.


kucma . fyvafixa2   |   ip:87.244.22   |   2012-12-09  (09:48)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  waw. dobra particka uz aj s frasom...

dalsi idiot, ktory sa mi snazi nahuckat ze som nabozensky fanatik.

ano verim, verim vo vedecke poznatky, staviam im obelisky, uctievam mojho neviditelneho imaginarneho pana satana, ktory vsetky nejezisovske neidealisticke strnaky s absolutnou pravdou zasiera vedeckymi talafatkami z realneho hmotneho sveta, ktory je aj tak len jedna krasna rozpravka z pred 2000 rokov :)

a nas ateisticky problem bude asi v tom, ze z nas ateistov robia vlezjeziskovidoprdelkovci

lebo inac by som sa s takymi bludmi nestretol a krista vasho, ved to sa ani takto sformulovat neda ako to tu predkladate...


iktmi . neqomoma36   |   ip:91.127.33   |   2012-12-09  (10:28)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  lucifuk
a prečo by ateisti mali mať z toho problém? nerozumiem.

kučma
komunisti v zssr sa hlásili k ateizmu. boli podľa teba skutoční ateisti? lebo nabalzamovať lenina a chodiť sa mu klaňať, celé stranícke púte, stavať sochy, symbolické pamätníky a kenotafy (neznámy vojak a pod.).....
podľa mňa modlárstvo ako vyšité! aký to malo praktický význam?

v čom je tvoj ateizmus iný? je estetika a umenie prejavom dákej viery?
a čo tak zhrnúť všeobecné vedecké poznatky do jednej knihy (aj keby toho bolo veľa, možno ich trochu zjednodušiť) a vytvoriť niečo ako bibliu ateistov :D. dokonca aj satanisti majú čosi podobné.
potom by si joplinsovi mohol oponovať štýlom "kniha koperníkova, 15,18", alebo "darwin 38,2" alebo "1. zákon termodynamiky..." alebo "a potom prišla zlá entropia a ....". :D bolo by to praktickejšie ako vysvetľovať. bol by si prvý a slovák! nemusia byť všade prví židia (mojžiš, ježiš, newton, einstein..). jedine, že aj ty si žid.:D


kucma . fyvafixa2   |   ip:87.244.22   |   2012-12-09  (10:38)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  iktmi.

zaujimava uvaha, no nie, ak mali modlu tak neboli ateisti, logicky. do teraz som si myslel, ze prave absencia modly je nutna k oznaceniu niekoho za ateistu...

podla mna by ziadna biblia ateistov nemala vyznam, pretoze vedecke poznatky v praxi funguju ci ich zhrnies alebo nie a nie je nutne ich presadzovat dookola sa opakujucimi (napr. nedelnymi) navstevami svatostankov, klananim sa im alebo pozieranim oblatok.

v podstate som donedavna ani len netusil, ze veda je protipolom teizmu, ale mnohi to tu tak prezentuju...

zid nie som a uz von koncov nebudem ziadnych zidov uctievat :)


smartang . bohupyki56   |   ip:95.103.14   |   2012-12-09  (10:43)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kucma
Pride cas, ked spoznate ze ste cely zivot verili blabolom. Veda ..... ta, ktora sa dodnes nevie pragmaticky vysporiadat ani so zakladnymi otazkami zivota tvrdi ze nieco neexistuje?

Kde je Vasa logika dami a pani syzifovia? Poviem Vam kedy by Vase tvrdenie o neexistencii mohlo byt brane vazne a absolutne. Vtedy, ked by veda bola na urovni ktora by sa dala charakterizovat slovkom "POCHOPENIE". My ale este potrebujeme kacat stromy a tazit uhlie ... Nasa slnecna sustava ma rozlohu cca pol svetelneho dna a stale mapujeme povrchy planet a sme velmo prekvapeny. Najdalej sme boli na Mesiaci. Len nedavno vedci vzrusene objavili nmozny zivot tusim na Jupiteri. WAW. RESPECT!

Uz len dodam ze najvzdialenejsie objekty - kvazary - su vzdialene cca 20 miliard svetelnych rokov. O dimenziach radsej pomlcim. Este taky detail na zaver: Je tiez rozdiel medzi OBJAVIT a POCHOPIT.

Nejak sa nam to dami a pani vedci s tou pravdou komplikuje ze?

:)))







kucma . fyvafixa2   |   ip:87.244.22   |   2012-12-09  (10:58)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  aha, takze pochopenie...
tak teraz to uz chapem tak, ze mozno tu niekto ani pochopenia schopny nie su...

zas a znova, ja nie som vedomodlic, ortodoxny vedator a neverim vsetkym tvrdeniam vedcov.

uz som aj trosku zufaly, ked ma z nejakeho nepochopitelneho dovodu do tejto pozicie teofilovia stavaju...

tak tu je moja logika, no.

1. netvrdim, ze nieco neexistuje a ze by to malo byt brane vazne a absolutne. preco by som to robil? ono totiz niekto iny tvrdi, ze nieco/niekto existuje, no ako to vyzera, kde to je atd uz neriesi.

2. svet (zivot) stvoril panbozko

3. nikto nepozna ako panbozko vyzera a tvori a mnohi to dokonca aj priznavaju, ze to ani mozne nie je a celu svoju snahu upieraju na kazenie co i len moznosti, zeby to mohlo byt inac ako ostat v nevedomosti - paci sa im asi obdobie "temna"

4. uspokojiva odpoved pre niekoho nemusi byt uspokojiva pre inych...


kucma . fyvafixa2   |   ip:87.244.22   |   2012-12-09  (11:02)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ...nie je...


iktmi . neqomoma36   |   ip:91.127.33   |   2012-12-09  (11:09)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  smartang
veru najďalej sme boli na mesiaci. a ako dôkaz mám ešte teraz na topánkach mesačný prach.
kedy si už uvedomíte, že to bol len hollywoodsky trik?!


michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.54   |   2012-12-09  (14:21)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kucma :

šéfko, už fakt sa ti tá realita otriasa :

"a nas ateisticky problem bude asi v tom, ze z nas ateistov robia vlezjeziskovidoprdelkovci"

Možeš mi náhodou vysvetliť, kto formuloval ateizmus, kto vymyslel dialektický materializmus, kto propagoval ateizmus ako štátnu doktrínu ? Boli to pánbičkári ?...)))
Nebuď decko...)))

Ono, ateizmus sa ako viera alebo paveda vyhrotil takto sám. Takže to nekrúť a nezosmiešňuj sa.
Ateizmus sa postavil voči teistickému svetonázoru, viere a snažil sa "vedecky" dokázať rozne dogmy ako, že hmota je večná, teda má rovnako dogmy ako teizmus...
Okrem toho, kedy som z teba robil náboženského ateistického fanatika ? Mne len je smiešne tvoje vyhrotenie, že nie si schopný priznať fakt, že ateizmus je viera...

mimochodom, čomu musia veriť ateisti :

nič vyprodukovalo všetko
- z neživého pochádza život
- slepá náhoda vytvorila dokonale usporiadané podmienky
- chaos produkuje informácie
- nevedomie vytvára vedomie
- veci bez rozumu vyprodukovali rozum

Až je toto logické, tak ďakujem pekne, neprosím o to zastávať takéto tvrdenia...)))
A práve preto ateisti ťažko niekedy vedecky dokážu, že ich viera je pravdivá..




kucma . fyvafixa2   |   ip:87.244.22   |   2012-12-09  (14:51)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  dufam, ze sa mi realita neotriasa a planujem to tak ponechat aj nadalej.

takze ty si ten co presne vie, co znamena ateizmus a ja ten co to nikdy nepochopi :)))
aspropos, opakom materializmu je idealizmus a nie ateizmus, to by si hadam mohol vediet.

ach jaj, tak mam vieru. pevne verim, ze nebudes nadalej taky zebrak a svoju ortodoxnu doktrinu neplanujes ospravedlnovat osocovanim ludi, ktori netusia o com to vlastne rozpravas za "veriacich v nieco"

napriklad, uz by si mi konecne mohol vysvetlit, ze co kurrva ma spolocne nejaky priklincovany zid s tymito vyrokami ktorym "mimochodom, čomu musia veriť ateisti"

a nie ateisti vobec nemusia riesit tebou spominane vyroky, ateisti si na nich akurat nemusia FALOSNE ODPOVEDAT. a tak ich radsej nebudem uzatvarat jednoslovnymi odpovedami typu zeus a podobne, ale kym TY NEDOKAZES, ZE TO NIE SU LEN VYMYSLENE ODPOVEDE TAK ICH ZATIAL PONECHAM OTVORENE.


kucma . fyvafixa2   |   ip:87.244.22   |   2012-12-09  (15:05)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  mimochodom, čomu musia veriť teisti:

"nič vyprodukovalo všetko"
vsetko vyprodukoval NIEKTO z nicoho

- z neživého pochádza život
v pripade ze nie je vecny, odniekial pochadzat musi.

- slepá náhoda vytvorila dokonale usporiadané podmienky
dokonale usporiadane podmienky nemusia mat antropomorfne vlastnosti. magnetizmus, gravitacia, odstredive, dostredive sily atd atd platia a podmienkou ich existencie nie je laska a klananie sa im - modlarstvo.

- chaos produkuje informácie
teoriu chaosu je mozne uplatnit napriklad pri atmosfere. ani v tomto pripade hybatel uz nie je potrebny.

- nevedomie vytvára vedomie
mozno, co ja viem. mozno vedomie vytvoril klincos po zveseni ale to nie je velmi pravdepodobne.

- veci bez rozumu vyprodukovali rozum
klincos ho vytvoril svojim vstupenim do paranormalna, kde sa piesok...ved to poznas.


michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.54   |   2012-12-09  (15:54)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kucma :

"takze ty si ten co presne vie, co znamena ateizmus a ja ten co to nikdy nepochopi :)))
aspropos, opakom materializmu je idealizmus a nie ateizmus, to by si hadam mohol vediet.!

Vedecký ateizmus je neoddeliteľná súčasť a stránka marxisticko-leninského svetonázoru spočívajúca v popieraní boha a v potvrdzovaní človeka ako autonómnej, aktívne a zodpovednej bytosti; disciplína marxisticko-leninskej filozofie, ktorá v nadväznosti na dialektický materializmus a historický materializmu skúma podstatu, príčiny vzniku, vývin, štruktúru ap. náboženstva a zákonitosti jeho odumierania.

ateizmus vychádza z dialektického materializmu, teda sa odvodzuje, takže ateizmus si nevymysleli pánbičkári, ale marxisti a formulovali ho z dialektického materializmu.

"a nas ateisticky problem bude asi v tom, ze z nas ateistov robia vlezjeziskovidoprdelkovci"

Ateisti sa vyhrotili takto sami. Takže asi tak.

"ach jaj, tak mam vieru. pevne verim, ze nebudes nadalej taky zebrak a svoju ortodoxnu doktrinu neplanujes ospravedlnovat osocovanim ludi, ktori netusia o com to vlastne rozpravas za "veriacich v nieco"

Prečo sa cítiš osočený, keď nazvem teba alebo rafaela alebo pandeho, že ste ateisti ? chceš povedať, že to, že neveríte v Boha, lebo nemáte vedecké dokazy nie je pravda ?
Nájdi si, čo vlastne znamená ateizmus, má viac významov, jeden je :

presvedčenie, že Boh alebo bohovia neexistujú

A presne to je tvoj prípad alebo rafaela, takže nikoho neurážam a neosočujem.Si na seba prehnane citlivý...)

"a nie ateisti vobec nemusia riesit tebou spominane vyroky, ateisti si na nich akurat nemusia FALOSNE ODPOVEDAT. a tak ich radsej nebudem uzatvarat jednoslovnymi odpovedami typu zeus a podobne, ale kym TY NEDOKAZES, ZE TO NIE SU LEN VYMYSLENE ODPOVEDE TAK ICH ZATIAL PONECHAM OTVORENE."

Práveže ich riešia...

Príklad : Hawking, vedec a ateista sa snažil dokázať, že na vznik vesmíru nie je potrebný počiatok , čím by obišiel podľa teba dogmu, že Boh stvoril vesmír, ale nedokázal to.

abiogenéza, je teória o vzniku života z neživých, anorganických látok.

je to teória, ktorá sa vedecky nikdy nedokázala a mohol by som pokračovať.

Tie myšlienky, ktoré som postol, ktoré sa snažia ateistickí vedci dokázať je fakt, ale nedokázali ich.

Pozri vsa na svoje uvažovanie :

"nevedomie vytvára vedomie
mozno, co ja viem. mozno vedomie vytvoril klincos po zveseni ale to nie je velmi pravdepodobne."

Takže za pravdepodobnejšie pokladáš, že nevedomie vytvorilo vedomie ? Alebo presne nastavený vesmír s konštantami bol vytvorený z chaosu, vrátan podmienok pre život na Zemi ? Ono na monhé tieto otázky nemáš žiadnu relevantnú vedeckú odpoveď.

John O´Keefe - akademické tituly na Hovard a Chicago University, Goddardovo ocenenie v NASA:
„Podľa astronomických výpočtov sme my ľudia jedna rozmaznávaná skupina stvorení, o ktorú je veľmi dobre postarané . Naše darvinistické výroky, že sme k tomu všetkému dospeli sami, sú rovnako smiešne a zábavné, ako odvážne snahy malého dieťatka stáť na vlastných nohách a odmietať pritom maminu ruku. Ak by vesmír nebol stvorený s tou najdetailnejšou precíznosťou, nikdy by sme nemohli existovať. Môj názor je, že tieto okolnosti naznačujú, že vesmír bol stvorený tak, aby v ňom mohol žiť človek.“

Ale už končím, mohol by som debatovať ešte dlho a rozbíjať tvoje názory, ale načo ? Mne fakt nejde o to ťa presvedčiť, skor a relaxáciu a pobavenie, až ťa zaujíma pravda, tak študuj práce serióznych vedcov, ktorí ti možno nedajú vedecký dokaz pre Boha, ale svojimi poznatkami a výskumami ti poukážu, že je to pravdepodobnejšie ako ateistická viera. to je asi tak všetko z mojej strany...





kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-12-09  (18:52)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  vsetko z tvojej strany? skoda...
takze po poriadku.

nechapem vyznam umiestnenia toho wikicitatu a to z dovodu, ze som ti pisal, ze nie som ziadny ortodoxny vedator a ako ceresnicku to nasledne negujes vyrokom:

"Nájdi si, čo vlastne znamená ateizmus, má viac významov, jeden je..."

s tym suhlasim a tak je tvoja uvodna snaha trapna, ako vacsina argumentov doteraz.

takze ako aj v itkmiho pripade to beriem len ako pokus oznacit ateistov za marxistov, leninistov, komunistov a neviem co este...

"chceš povedať, že to, že neveríte v Boha, lebo nemáte vedecké dokazy nie je pravda"

to nie je uplne presne, pretoze ako si asi nepochopil to, ze ja tu netvrdim o neexistencii, alebo ako rad pises neverim v neexistenciu niecoho, ale sa skor snazim dokazat, ze o co tu ide.

a teda vyrok: "spravil to boh" je adekvatny vyroku "ani srnka netusi"

dokaz: tvrdis, ze svet stvoril boh, ale NEVIES:
1. ako to urobil
2. kedy to urobil
3. ako vyzera boh atd atd

takze aj ked sa tvaris, ze by to mala byt postacujuca odpoved, no tak to nemusi platit u vsetkych ludi a separacia mi pride dost nemiestna.

"Takže za pravdepodobnejšie pokladáš, že nevedomie vytvorilo vedomie ?"

neviem co by som mal pokladat za viac a co menej pravdepodobne ale fakt je ten, ze vedomie mam tu a teraz a v zivote v tejto realnej, materialnej a hmotnej existencie, podliehajucej casu - vznik narodenim je isty a zanik smrtou asi bude podobny.

ovce sa rady utiekaju k nehmotnym blabolom, no fakt je ten, ze im slova "bozie" nevlieva do mozgov panbozko, ale materialna cirkev a teda v materialnych kostoloch, materialni samani ich strasia materialnym muciacim zariadenim so zavesenym materialnym klincosom. na beh celeho tohto cirkusu su zjavne nevyhnutne materialisticke peniaze. dufam, ze uz nie dlho.

bliakaju po kostoloch ako tupe stado cudne pesnicky.
aj to je fakt.

takze ta opat :) vyzyvam, aby si mi nejako dokazal spojit klincosa zavesneho s tym, co tu pises o singularite, paranormalne a podobne inac su tvoje citaty o ateizme nezmyselne.

ale ked uz si tak zatezeny na citaty slavnych, tak tu mas zopar

E. G. Hubbard:

Teológia je pokus človeka vysvetliť to, čo sám nechápe. Pritom je úlohou nepovedať pravdu a dať uspokojivú odpoveď.

H. Heine:

Náhodná návšteva v blázinci nám ukáže, že viera nič nedokazuje.

Stendhal:

Na svete je toľko hlúposti, že boha môže ospravedlniť iba skutočnosť, že neexistuje.

Arthur Schopenhauer:

„Náboženstvá sú ako svätojánske mušky, na to aby svietili je potrebná tma.

E. K. Duluman:

„Kázeň je rozprávanie človeka – kňaza o nebi v ktorom nikdy nebol, pre ľudí, ktorí sa tam nikdy nedostanú.“




Novk . sekubido20   |   ip:83.170.97   |   2012-12-09  (19:00)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Moje niektoré postrehy ku diskusii medzi Jurajom a Krovákom, Rafaelom, Kucmom a Orangutanom:

1. Kucma i Krovák písali z rovnakej IP adresy a obaja útočili proti Jurajovi. Že by sa na to spolu nachystali?
2. Krovák zaútočil proti Jurajovi preto, lebo Juraj spomenul v článku slovo "Žid".
3. Juraj nikde neútočil na Židov, neštval proti nim, neohováral ich, len uvádzal fakty, dostupné aj z iných zdrojov. Jurajov príspevok nevnímam ako protižidovský.
4. Krovákovi nevadilo, že samotný článok "Niektoré nepravdy a krutosti, ktoré hlása BIBLIA." je svojím obsahom antikresťanský a antikristovký, avšak vadí mu a prechádza do útoku, keď niekto len spomína o Židoch.

Z uvedeného mi vyplýva: Krovák je zaujatý voči Biblii, kresťanstvu a Kristovi, avšak neznesie, keď niekto povie o Židovi, že je Žid.

Juraj, Krovák nenašiel voči Tvojim argumentom zastávajúcim geocentricitu žiaden protiargument. Máš môj obdiv.

Ďaľšie moje postrehy:

1. Juraj napísal (v sobotu 8.12.2012 o 11:16 hod.), že jeho odpoveď zcenzuroval administrátor a neuverejnil ju a preto odstupuje od tohoto fóra.
2. Jurajova odpoveď zo dňa 8.12.2012 o 9:26 hod. bola vložená do textu príspevkov tohoto fóra až po polnoci zo soboty na nedeľu, teda nie v sobotu 8.12.2012, ale až 9.12.2012.
3. Orangutan v sobotu 8.12.2012 v čase 12:01 hod.reaguje na obsah Jurajovho článku zo soboty 8.12.2012 9:26 hod., hoci ten na fóre ešte nebol zverejnený.
4. Ako mohol Orangutan vedieť o obsahu nezverejneného textu Jurajovej odpovedi už v sobotu o 12:01 hod., keď ju administrátor zverejnil až na druhý deň?

Z uvedeného mi vyplýva: možný kontakt medzi administrátorom a Orangutanom.

Nemienim sa zapájať do diskusie. Akceptujte to.


lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-09  (19:00)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Kucma

A prečo ti ma michal predložiť dôkaz o BOHU?
To že si ateista dokazuješ už len tým, že neustále pýtaš dôkaz.




lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-09  (19:05)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Čiže kucma je žid? tak to je góóól:DDDDDDDDDDD


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-09  (19:24)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Nvk argumenty proti geocentrizmu sa nedali z dovodu, ze to naozaj nema zmysel. Ale pre zaujimavost, zamysli sa nad modelom Juraja, a predstav si kazdodenne zatmenie Slnka, ved obieha okolo Zeme kazdych 24 hodin, predstav si neuveritelne rychle fazy Mesiaca, atd... Argumentov voci geocentrizmu je strasne vela, ale naozaj nema vyznam sa nimi zapodievat.
Bouw ako kreacionisticky pavedec pise len to, co chcu nabozenski zalozeni ludia, povazujuci bibliu za literaturu faktu,citat.
Nejde mu o ziadne zverejnovanie svojich taranin vo vedeckych casopisoch, nejde mu o verifikaciu, ci falzifikovanie Heliocentrizmu. A ako vidiet, nasiel si svoju citatelsku obec, ktorym stacia pavedecke taraniny.


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-09  (19:25)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Prepac za vypadnutie o v tvojom nicku.


michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.54   |   2012-12-09  (19:28)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Novk :

Výborný príspevok, tak som zvedavý ako to dotyční vysvetlia...) Asi len mlčaním...)))


michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.54   |   2012-12-09  (19:30)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kucma :

Ty si vyvodzuješ závery o mne, ktoré som nenapísal a potom ich kritizuješ. Fakt chceš, aby som ti rozoberal zjavné fakta, ktoré si nepochopil ?


kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-12-09  (19:31)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  moja IP sa nezhoduje s krovakovou...

fras. mas uzasnu schopnost chapat pisanemu textu :)


kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-12-09  (19:35)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  miso.
tak skus, davno sme tu nemali oxford :)


lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-09  (19:37)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kucma

A ktorému? :DDDDDDDDD
Tomu o tom že si žid?


michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.54   |   2012-12-09  (19:38)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kucma . fyvafixa2 | ip:195.146.1 | 2012-12-04 (10:12)
Krovak . fugeputy8 | ip:195.146.1 | 2012-12-04 (06:50)

kucma, šéfko a čo toto ?



lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-09  (19:41)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Kucma

V jednej IP si žid a v druhej ateista?
Asi budeš len bezvýznamný provokatér.



kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-12-09  (19:41)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Juraj . fafujupe85 | ip:195.146.1 | 2012-12-04 (20:09)

akoze sila a este k tomu toto...


lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-09  (19:42)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Kucma

Dneska ti tu zlomili väz.
Bol si prezradený, vráť plat:DDDDDDDDDDDD


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-09  (19:48)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Frasko, ty papagaj, ktory sice nema vlastny nazor, ale osvojuje si nazory svojich sukmenovcov. Ak tvrdis, ze na zaklade jednej IP,pisal jeden pod dvomi nickami, tak Michal rovnako prispieval pod jednym menom za posledne 4 dni pod 4 IP adresami.
Skratka to tak je a IP adresa nemusi zakonite usvedcovat kucmu zo schizofrenie. A krovak, ak sa pripoji, to tiez dokaze, lebo podla prispevkov je jasne, ze sa nejedna o tu istu osobu.


Pandemonium . darujete36   |   ip:188.123.1   |   2012-12-09  (19:48)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Prezradený ako? Na základe neúplnej IP adresy? Loool! Pacoš, mal by si si skontrolovať v skrini tú svoju naftalínovú uniformu, či ju ešte nenačali mole... :-DDD


kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-12-09  (19:48)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  tak tak chlapci.
neviem co o mne svedci zhoda IP s krovakom a dokonca aj s jurajom, ale mate popici :)))


lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-09  (19:50)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Sranda ako všetci pribehli kucminkovi na pomoc:DDDDDDDD
Asi bol kucminko v koncoch:DDDDDDDD


michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.54   |   2012-12-09  (19:56)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Tak sranda je, že :
Krovak . fugeputy8 | ip:195.146.1 | 2012-12-04 (10:41)
kucma . fyvafixa2 | ip:195.146.1 | 2012-12-04 (10:12)
Krovak . fugeputy8 | ip:195.146.1 | 2012-12-04 (06:50)

Tak, IP je neúplné, ale sranda je, že kucma v 10:12 má to samé, čo Krovak v 10"41 ten istý deň..

A vysvetlite toto :

Ďaľšie moje postrehy:

1. Juraj napísal (v sobotu 8.12.2012 o 11:16 hod.), že jeho odpoveď zcenzuroval administrátor a neuverejnil ju a preto odstupuje od tohoto fóra.
2. Jurajova odpoveď zo dňa 8.12.2012 o 9:26 hod. bola vložená do textu príspevkov tohoto fóra až po polnoci zo soboty na nedeľu, teda nie v sobotu 8.12.2012, ale až 9.12.2012.
3. Orangutan v sobotu 8.12.2012 v čase 12:01 hod.reaguje na obsah Jurajovho článku zo soboty 8.12.2012 9:26 hod., hoci ten na fóre ešte nebol zverejnený.
4. Ako mohol Orangutan vedieť o obsahu nezverejneného textu Jurajovej odpovedi už v sobotu o 12:01 hod., keď ju administrátor zverejnil až na druhý deň?




lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-09  (19:57)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ale v každom prípade tu svedčí jeden fakt" a to ten že proti Jurajovi sa Krovak s Kucmom ohradili spoločne dokonca v jednu hodinu, žeby náhoda?


kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-12-09  (20:01)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  a tento fakt ignorujete???

Juraj . fafujupe85 | ip:195.146.1 | 2012-12-04 (20:09)

juraj ma tu istu IP ako ja a krovak...


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-09  (20:01)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Michal trepes blbosti a neoverene, nakolko si sa vcerajsej dopoludnajsej diskusii vobec nezucastnil. Nie je preto pravda, ze Jurajov prispevok vysiel az 9.12, len skratka hned po svojom zverejneni 8.12. o 9 h. 26 min bol skryty. Takze kacica splasla, akurat Novk prispevkom nepochopil, ze sa odkryl az vtedy, ked mu niekto pridal + a stalo sa to az na druhy den. Takze konspiracia vam nejako nevysla.


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-09  (20:04)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ako vidiet mily Michal prevzal si postrehy Novk-a a vydal si ich za svoje...



michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.54   |   2012-12-09  (20:09)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  rafael :

To by sa musel vyjadriť Novk, pokiaľ tu mám prax a nie som admin, tak keď napíšem príspevok a je pustený sem, tak je ho možné prečítať.A to hneď.



rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-09  (20:13)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Michal napisem to este raz, Novk, ak ma pamat neklame je nove meno na tomto portale, nevidel skratka skryty prispevok a kedze sa nasledne objavil az na druhy den, myslel si, ze tak aj vysiel. Nic ine v tom nebolo, a pokial sa nemylim, ani ty, ani Novk ste vcera doobeda na tejto stranke neprispievali, ale ja ano, takze prispevok Juraja skutocne vysiel presne v case uvadzanom v jeho prispevku.



Pandemonium . darujete36   |   ip:188.123.1   |   2012-12-09  (20:17)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ovce aj tak budú tvrdiť len to, čo sa im hodí do košiara... :-DDD


michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.54   |   2012-12-09  (20:20)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  rafael :

Ty automaticky predpokladáš, že Novk nevidel skrytý príspevok, lebo je nový. No neviem, keď som sem prvý raz prišiel, tak som s tým nemal problém.
Je to tvrdenie proti tvrdeniu a keďže som doobeda neprispieval vtedy, tak ja osobne neviem. Možno sa Novk vyjadrí alebo niekto iný.


lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-09  (20:21)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  To je síce pekné že vyšiel, ale nemení to nič na dôkaze, že úplnou náhodou tu bol kucma a krovak v rovnakom čase a úplnou náhodou s rovnakou IP a taktiež úplnou náhodou argumentovali proti Jurajovi ktorý označil za vinníkov židov.

Je známy fakt, že ak si diskutér nedokáže argumentačne pomôcť sám, vytvorí si falošnú podporu.

A Krovak dostaval od Juraja argumentačne na zadok, alebo to dostával Kucma?

No kto vie? a úprimne povedané, ani ma to nezaujíma.




michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.54   |   2012-12-09  (20:23)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  rafael :

Ale faktom je, že mi sem nepustili niekoľko príspevkov proti evolúcií, jednoducho neprešli, ale to je bežný jav nielen tu. A nebol v nich nič vulgárne alebo proti pravidlám prispievania...)
A neklamem i keď tomu veriť iste nemusíš..


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-09  (20:24)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Michal tvoja zadubenost je priam nekonecna, ja som s Jurajom vcera doobeda komunikoval, cital som aj jeho prispevok, takze na rozdiel od teba mam asi viac informacii. Tebe stacilo precitat si clanok, co Novk napisal, a aj ked sa jedna o chobotinu, uveril si mu. Teraz uz naozaj rozumiem tvojmu svetonazoru...


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-09  (20:25)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  MIchal to ti ale uverim, ani mne neprejdu, ak je tam nejake slovo, ktore tam podla admina byt nema. Ale ked pridem na to, ake je to slovo, prispevok sa zobrazi.


lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-09  (20:27)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  michal

Niečo ti prezradím, toto fórum už je dávno cenzurované, mne sem tiež nepustilo pár príspevkov.
Toto diskusné fórum už dávno slúži len na to, aby zistili čo ľudia vedia.


krovak . gobutyxo79   |   ip:93.174.18   |   2012-12-09  (20:29)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  novk:
1. Kucma i Krovák písali z rovnakej IP adresy a obaja útočili proti Jurajovi. Že by sa na to spolu nachystali?

zjavne tam je prekryv zhruba v dvoch dňoch. To by bola zaujímavá otázka, či nemáme spoločného zamestnávateľa napríklad :-)

2. Krovák zaútočil proti Jurajovi preto, lebo Juraj spomenul v článku slovo "Žid".

Krovák "zaútočil" na Juraja preto, lebo písal zjavné blbosti (organické zlúčeniny, geocentrizmus)

3. Juraj nikde neútočil na Židov, neštval proti nim, neohováral ich, len uvádzal fakty, dostupné aj z iných zdrojov. Jurajov príspevok nevnímam ako protižidovský.

ani ja, židia sú mi viac menej ukradnutí

4. Krovákovi nevadilo, že samotný článok "Niektoré nepravdy a krutosti, ktoré hlása BIBLIA." je svojím obsahom antikresťanský a antikristovký, avšak vadí mu a prechádza do útoku, keď niekto len spomína o Židoch.

asi si si nevšimol, že som článo kritizoval za jeho dementnosť hneď na začiatku

Juraj, Krovák nenašiel voči Tvojim argumentom zastávajúcim geocentricitu žiaden protiargument. Máš môj obdiv.

nenašiel protiargument? na vyložené pi.oviny naozaj nepotrebujem hľadať protiargumenty. Inak mu to pekne vysvetlil ORANGUTAN

Ďaľšie moje postrehy:

1. Juraj napísal (v sobotu 8.12.2012 o 11:16 hod.), že jeho odpoveď zcenzuroval administrátor a neuverejnil ju a preto odstupuje od tohoto fóra.

zjavne nevieš ako funguje toto fórum, admin tu nesedi 24 hodín denne a ak nejaký príspevok neprešiel je to buď kvôli chybe, alebo kvôli filtru (ak sa nemýlim je niekedy dosť divný), ale sťažovať sa na cenzúru je zjavne IN.

...
Z uvedeného mi vyplýva: možný kontakt medzi administrátorom a Orangutanom.

paranoja je vcelku popísaný psychiatrický problém. Dá sa liečiť. Ak by si chcel, po dôkladnom vyšetrení by som hádam našiel nejaké tie byliny, alebo akupunktúrne body, ktoré by mohli pomôcť. ;-)


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-09  (20:29)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Fras, skoda, ze len par...


kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-12-09  (20:31)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  krovak.
pracujem v presove a ty?


lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-09  (20:32)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  A pán rafael, má neustálu potrebu tu niekoho ponižovať:DDDDDDDDDDDDDDDD
V anonymite:DDDDDDDD
Fakt som urazený:DDDDDDDDDDDDDDD


lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-09  (20:33)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Takže Kucminko je z Prešova, dobre vedieť:DDDDD


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-09  (20:34)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  fras na sebaponizovanie stacia tvoje jednovetne prispevky.


krovak . gobutyxo79   |   ip:93.174.18   |   2012-12-09  (20:36)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kucma: ja BA, ale firma je po celom slovensku, narážal som na rovnaké proxy.


lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-09  (20:36)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kucma . fyvafixa2 | ip:88.212.37 | 2012-12-09 (18:52)

vsetko z tvojej strany? skoda...
takze po poriadku.

nechapem vyznam umiestnenia toho wikicitatu a to z dovodu, ze som ti pisal, ze nie som ziadny ortodoxny vedator a ako ceresnicku to nasledne negujes vyrokom:

"Nájdi si, čo vlastne znamená ateizmus, má viac významov, jeden je..."

s tym suhlasim a tak je tvoja uvodna snaha trapna, ako vacsina argumentov doteraz.

takze ako aj v itkmiho pripade to beriem len ako pokus oznacit ateistov za marxistov, leninistov, komunistov a neviem co este...

"chceš povedať, že to, že neveríte v Boha, lebo nemáte vedecké dokazy nie je pravda"

to nie je uplne presne, pretoze ako si asi nepochopil to, ze ja tu netvrdim o neexistencii, alebo ako rad pises neverim v neexistenciu niecoho, ale sa skor snazim dokazat, ze o co tu ide.

a teda vyrok: "spravil to boh" je adekvatny vyroku "ani srnka netusi"

dokaz: tvrdis, ze svet stvoril boh, ale NEVIES:
1. ako to urobil
2. kedy to urobil
3. ako vyzera boh atd atd

takze aj ked sa tvaris, ze by to mala byt postacujuca odpoved, no tak to nemusi platit u vsetkych ludi a separacia mi pride dost nemiestna.

"Takže za pravdepodobnejšie pokladáš, že nevedomie vytvorilo vedomie ?"

neviem co by som mal pokladat za viac a co menej pravdepodobne ale fakt je ten, ze vedomie mam tu a teraz a v zivote v tejto realnej, materialnej a hmotnej existencie, podliehajucej casu - vznik narodenim je isty a zanik smrtou asi bude podobny.

ovce sa rady utiekaju k nehmotnym blabolom, no fakt je ten, ze im slova "bozie" nevlieva do mozgov panbozko, ale materialna cirkev a teda v materialnych kostoloch, materialni samani ich strasia materialnym muciacim zariadenim so zavesenym materialnym klincosom. na beh celeho tohto cirkusu su zjavne nevyhnutne materialisticke peniaze. dufam, ze uz nie dlho.

bliakaju po kostoloch ako tupe stado cudne pesnicky.
aj to je fakt.

takze ta opat :) vyzyvam, aby si mi nejako dokazal spojit klincosa zavesneho s tym, co tu pises o singularite, paranormalne a podobne inac su tvoje citaty o ateizme nezmyselne.

ale ked uz si tak zatezeny na citaty slavnych, tak tu mas zopar

E. G. Hubbard:

Teológia je pokus človeka vysvetliť to, čo sám nechápe. Pritom je úlohou nepovedať pravdu a dať uspokojivú odpoveď.

H. Heine:

Náhodná návšteva v blázinci nám ukáže, že viera nič nedokazuje.

Stendhal:

Na svete je toľko hlúposti, že boha môže ospravedlniť iba skutočnosť, že neexistuje.

Arthur Schopenhauer:

„Náboženstvá sú ako svätojánske mušky, na to aby svietili je potrebná tma.

E. K. Duluman:

„Kázeň je rozprávanie človeka – kňaza o nebi v ktorom nikdy nebol, pre ľudí, ktorí sa tam nikdy nedostanú.“

.......................................................

novk:
1. Kucma i Krovák písali z rovnakej IP adresy a obaja útočili proti Jurajovi. Že by sa na to spolu nachystali?

zjavne tam je prekryv zhruba v dvoch dňoch. To by bola zaujímavá otázka, či nemáme spoločného zamestnávateľa napríklad :-)

2. Krovák zaútočil proti Jurajovi preto, lebo Juraj spomenul v článku slovo "Žid".

Krovák "zaútočil" na Juraja preto, lebo písal zjavné blbosti (organické zlúčeniny, geocentrizmus)

3. Juraj nikde neútočil na Židov, neštval proti nim, neohováral ich, len uvádzal fakty, dostupné aj z iných zdrojov. Jurajov príspevok nevnímam ako protižidovský.

ani ja, židia sú mi viac menej ukradnutí

4. Krovákovi nevadilo, že samotný článok "Niektoré nepravdy a krutosti, ktoré hlása BIBLIA." je svojím obsahom antikresťanský a antikristovký, avšak vadí mu a prechádza do útoku, keď niekto len spomína o Židoch.

asi si si nevšimol, že som článo kritizoval za jeho dementnosť hneď na začiatku

Juraj, Krovák nenašiel voči Tvojim argumentom zastávajúcim geocentricitu žiaden protiargument. Máš môj obdiv.

nenašiel protiargument? na vyložené pi.oviny naozaj nepotrebujem hľadať protiargumenty. Inak mu to pekne vysvetlil ORANGUTAN

Ďaľšie moje postrehy:

1. Juraj napísal (v sobotu 8.12.2012 o 11:16 hod.), že jeho odpoveď zcenzuroval administrátor a neuverejnil ju a preto odstupuje od tohoto fóra.

zjavne nevieš ako funguje toto fórum, admin tu nesedi 24 hodín denne a ak nejaký príspevok neprešiel je to buď kvôli chybe, alebo kvôli filtru (ak sa nemýlim je niekedy dosť divný), ale sťažovať sa na cenzúru je zjavne IN.

...
Z uvedeného mi vyplýva: možný kontakt medzi administrátorom a Orangutanom.

paranoja je vcelku popísaný psychiatrický problém. Dá sa liečiť. Ak by si chcel, po dôkladnom vyšetrení by som hádam našiel nejaké tie byliny, alebo akupunktúrne body, ktoré by mohli pomôcť. ;-)


SRANDA, chlapci majú aj rovnakú štylistiku príspevkov, dokonca aj odseky sedia, žaby študovali na jednej škole? a možno aj v jednej triede?




kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-12-09  (20:38)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  krovak.
nasa firma neposobi po celom slovensku, tak neviem.
asi to bude v niecom inom...


michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.54   |   2012-12-09  (20:39)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  rafael :

"Michal tvoja zadubenost je priam nekonecna, ja som s Jurajom vcera doobeda komunikoval, cital som aj jeho prispevok, takze na rozdiel od teba mam asi viac informacii. Tebe stacilo precitat si clanok, co Novk napisal, a aj ked sa jedna o chobotinu, uveril si mu. Teraz uz naozaj rozumiem tvojmu svetonazoru..."

1.chcel som len vysvetlenie. Len ty tvrdíš, že som uveril a na základe toho o mne píšeš, že som zadubený...
2. Keby som aj bol v tomto prípade zadubený, nič to nemá spoločné s mojím IQ alebo svetonázorom.

Záver : Ty píšem o mne závery, ktoré sú založené na nedostatočných informáciách o mne...
Ako osoba, ktorá si zakladá na odbornosti svojich názorov by si sa mal takých sposobov vyvarovať.

Ale osobne sa ma to nedotýkaje mi to ľahostajné, len poukazujem na tvoje domýšlanie...





lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-09  (20:40)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  rafael

Vonkoncom ma netrápia tvoje urážky, jediný kto tu tebe dáva za pravdu, je kucma a pande, takže sa zamysli AJ nad svojimi príspevkami.

Vlastne, nikto iný s vami ani nesúhlasí.


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-09  (20:42)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Michal, ak ti predsa napisem, ze prispevok juraja som cital 8.12. a ty tvrdis opak, napriek tomu, ze si sa tej debaty nezucastnil, je ocividne, ze si zadubeny. Iny terminus technicus na to neexistuje. Nie je to urazka, len pomenovanie stavu veci. Ak by si totiz zadubeny nebol, muselo by ti stacit moje vysvetlenie. Kedze ale ocividne nedoverujes niekomu, kto ma iny svetonazor, chyba je skor u teba ako u mna.


lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-09  (20:43)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  michal

Lenže to chlapci robia stále, ak dostávajú od niekoho argumentačne na zadok, začnú ho verejne urážať a ponižovať, oni si tým zvyšujú svoju argumentačnú schopnosť a presadzujú tak pravdivosť svojich príspevkov.

Lenže už roky tu s rafaelom nikto nesúhlasí, iba pande a kucma.


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-09  (20:44)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  fras, ver mi, ak by som napisal nieco, co by si kvitoval, bol by to moj najhorsi den v mojom zivote.


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-09  (20:46)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  fras ty si argumentacne na zadok svojimi holymi vetami nikdy nikomu nedal.


lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-09  (20:47)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  rafael

Ty si nepochopil michalov príspevok a jemu nadávaš?

Dovoľ aby som ti ho zopakoval.
.."Ty píšeš o mne závery, ktoré sú založené na nedostatočných informáciách o mne...
Ako osoba, ktorá si zakladá na odbornosti svojich názorov by si sa mal takých sposobov vyvarovať"

On sa ti snažil vysvetliť že niekoho tu urážať za jeden jediný príspevok, nevyjadruje argumentačnú inteligenciu odporcu, čiže v tvojom prípade TVOJU INTELIGENCIU



lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-09  (20:49)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  :DDDDDDDDDDDDDDD tak potom si ho už zažil:DDDDDDDDDDD

Nepamätáš si? tak to si fakt teraz vyhorel.

Lucifer, ty si tu jediný skvost medzi týmito falošnými kresťanmi, preto ťa mám aj rád.

Pamätáš?


michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.54   |   2012-12-09  (20:49)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  rafael :

Ty si proste ako kucma a domýšlaš si, čo som nepovedal :

"Ty automaticky predpokladáš, že Novk nevidel skrytý príspevok, lebo je nový. No neviem, keď som sem prvý raz prišiel, tak som s tým nemal problém.
Je to tvrdenie proti tvrdeniu a keďže som doobeda neprispieval vtedy, tak ja osobne neviem. Možno sa Novk vyjadrí alebo niekto iný."

píšem, že je to tvrdenie proti tvrdeniu, netvrdím, že si ho nečítal alebo že nemáš pravdu.Ale ty z toho vyvodzuješ znova niečo, čo som nenapísal ako demagóg. Snaž sa pochopiť písaný text...




lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-09  (20:49)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  A nežiadaj odomňa aby som ti ho tu hľadal, nechce sa mi.


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-09  (20:49)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  fras ty si tiez na zaklade fikcie zasvatil zivot zidovskemu klincosovi zavesnemu, takze o neuplnych informaciach, navyse devastujuco vplyvajuce na tvoje vyjadrovanie, mas co najmenej hovorit.


lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-09  (20:54)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  rafael

A prečo by som ja mal veriť?
Pozri ja som s BOHOM hovoril, ty ho možno ani neuvidíš, pretože do pekla nechodí, preto nechápem prečo by som svoj život nemal zasvätiť pravde?




rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-09  (20:54)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  MIchal to nie je tvrdenie proti tvrdeniu. To je len moja skusenost z vcerajsej debaty a tvoja mylna informacia od Novk-a. To je rozdiel. Ak by Novk momentalne bol pripojeny a cital tuto debatu, musel by pripustit, ze sa mylil on. Ja sa mylit nemozem, lebo tej debaty som sa zucastnil a je to vidiet aj z casov mojho prispievania na Juraja. Takze kto tvrdi nieco, co nie je pravda, je jednoznacne Novk. No a preco nevedome zaklamal je jasne z poctu percent, ktore Juraj dostal za svoj prispevok, takze je jasne, ze bol coskoro po zobrazeni ukryty.


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-09  (20:55)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  fras ,ano mas pravdu

H. Heine:

Náhodná návšteva v blázinci nám ukáže, že viera nič nedokazuje.





lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-09  (20:56)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  rafael
A skôr ako tu začneš znova urážať spôsobom ako blázon a pacient, tak si uvedom jednu dôležitú vec, nemám ti prečo klamať, nič tým nezískam.

A klamať je v mojom prípade dokonca hriech, takže daj mi jeden jediný dôvod prečo by som ti mal v tomto klamať?


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-09  (20:58)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  MIchal precitaj si moju reakciu pod inkriminovanym prispevkom od Juraja, zareagoval som nan zhruba hodinu po jeho uverejneni a to uz bol vtedy skryty....


krovak . gobutyxo79   |   ip:93.174.18   |   2012-12-09  (20:59)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Kucma: no ono zasa sú to iba tri bajty zo štyroch v IP, zjavne nie tá istá


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-09  (20:59)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  H. Heine:

Náhodná návšteva v blázinci nám ukáže, že viera nič nedokazuje.





lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-09  (21:03)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  rafael

To je len vyjarenie tvojej argumentačnej inteligencie, ale dôvod to rozhodne nieje.
Strácam s tebou len čas, tvoje urážky sú pre mňa nezaujímavé.






rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-09  (21:04)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  H. Heine:

Náhodná návšteva v blázinci nám ukáže, že viera nič nedokazuje.





lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-09  (21:05)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  rafael

Vieš čo je zaujímavé, že ti tu brániš kucmu viac ako on sám seba.




lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-09  (21:07)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Alebo je rafael, kucma a krovak jedna a tá istá osoba?

Lebo naozaj tu bojuješ za Kucmu ako o život.


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-09  (21:08)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  lebo som on, on je mnou, krovak je nami a pandemonium nas ovlada vsetkych. Zalozili sme si sektu, konkurujucu klincosovi zavesnemu a snazime sa ,aby vsetci boli jednojedini.


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-09  (21:09)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Tak ako je tvoj zidovsky truhlik tri v jednom, mame rovnake pravo byt vsetci v jednom.


lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-09  (21:09)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Alebo michal začal narážať na niekoho koho máš rád?
Aj to sa občas stane že sa platonicky niekto zamiluje na diskusných fórach, ale akože nič proti, tvoja vec a rešpektujem to.


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-09  (21:11)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ja milujem len teba, takze ta vlastne miluje aj kucma, aj krovak, aj pandemonium.


lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-09  (21:12)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  rafael

Lenže vašu jednotu dokazuje aj to, že ste si nikdy v ničom neprotirečili, dokonca ak jeden bol v koncoch automaticky bpribehol ďlaaší, chodím sem dva roky takže viem o čom píšem.

Zaujímavé, dosť zaujímavé, dokonca aj dnes Kucma bol v koncoch a hneď ste boli pri kucmovi, ccccc, neviem, neviem.


michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.54   |   2012-12-09  (21:13)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  rafael :

Takže znova, čo píše Novk :

1. Juraj napísal (v sobotu 8.12.2012 o 11:16 hod.), že jeho odpoveď zcenzuroval administrátor a neuverejnil ju a preto odstupuje od tohoto fóra.
2. Jurajova odpoveď zo dňa 8.12.2012 o 9:26 hod. bola vložená do textu príspevkov tohoto fóra až po polnoci zo soboty na nedeľu, teda nie v sobotu 8.12.2012, ale až 9.12.2012.
3. Orangutan v sobotu 8.12.2012 v čase 12:01 hod.reaguje na obsah Jurajovho článku zo soboty 8.12.2012 9:26 hod., hoci ten na fóre ešte nebol zverejnený.
4. Ako mohol Orangutan vedieť o obsahu nezverejneného textu Jurajovej odpovedi už v sobotu o 12:01 hod., keď ju administrátor zverejnil až na druhý deň?

V bode 2 tvrdí určité fakta. Neviem, či je to pravda, nesledoval som to podrobne v danom čase.
Bod 3 rovnako neviem, či je to pravda, nesledoval som to podrobne.
Bod 4, tiež neviem, či je to pravda.

Na základe toho som chcel len vysvetlenie.

Ty píšeš : MIchal to nie je tvrdenie proti tvrdeniu. To je len moja skusenost z vcerajsej debaty a tvoja mylna informacia od Novk-a. To je rozdiel. Ak by Novk momentalne bol pripojeny a cital tuto debatu, musel by pripustit, ze sa mylil on. Ja sa mylit nemozem, lebo tej debaty som sa zucastnil a je to vidiet aj z casov mojho prispievania na Juraja. Takze kto tvrdi nieco, co nie je pravda, je jednoznacne Novk.

a) Novk sa dodatočne nevyjadril, že sa mýlil
b) ty tvrdíš, že sa mýliť nemožeš, lebo lebo si sa debaty zúčastnil a jeto vidieť z časov.

Pozerám sa na tie príspevky a vyzerá to tak, že máš pravdu, ale neviem to presne, lebo som tam nebol a Novk píše :

3. Orangutan v sobotu 8.12.2012 v čase 12:01 hod.reaguje na obsah Jurajovho článku zo soboty 8.12.2012 9:26 hod., hoci ten na fóre ešte nebol zverejnený.
4. Ako mohol Orangutan vedieť o obsahu nezverejneného textu Jurajovej odpovedi už v sobotu o 12:01 hod., keď ju administrátor zverejnil až na druhý deň?

Z toho sa može usudzovať, že pokiaľ by mal Novk pravdu, tak nie je isté, či si ty na tom nebol rovnako ako Orangutan v bode 4 i keď ťa Novk extra nespomenul.

Záver : Nebol som pri tom, neviem, kde je pravda, ja píšem :

"Ty automaticky predpokladáš, že Novk nevidel skrytý príspevok, lebo je nový. No neviem, keď som sem prvý raz prišiel, tak som s tým nemal problém.
Je to tvrdenie proti tvrdeniu a keďže som doobeda neprispieval vtedy, tak ja osobne neviem. Možno sa Novk vyjadrí alebo niekto iný."

Takže som nenapísal, žiadnu hlúposť je to tvrdenie proti tvrdeniu z mojho pohľadu. Z tvojho byť nemusí...)

Hádam to pochopíš...)

"No a preco nevedome zaklamal je jasne z poctu percent, ktore Juraj dostal za svoj prispevok, takze je jasne, ze bol coskoro po zobrazeni ukryty."

Toto taktiež nie je žiadny fakt, ale tvoj subjektívny názor, ktorý sa zakladá na tom, že nezbadal skrytý príspevok.
1. Mohol ten príspevok vidieť a zaklamal aj vedome.
2. mohol mať pravdu, čo ja posúdiť nemožem...




rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-09  (21:14)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Inspiracia s zidovskou trojicou ozaj len nahodna...Aj tam, ked klincosa zvesili, hned mu pomohol Tata.


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-09  (21:15)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Michal a ma vobec zmysel ti pisat, ze si zadubeny?


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-09  (21:17)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ako som mohol reagovat na Juraja o 10:33?
No uplne jednoducho, lebo Jurajov prispevok vysiel o 9:26...


lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-09  (21:23)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  rafael

Lenže tebe unikla pointa celej diskusie.
Tu nešlo o Jurajov príspevok, ale o zhodu IP medzi kucmom a Krovakom.

Crrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr.


michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.54   |   2012-12-09  (21:23)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  rafael :

Nie si schopný porozumieť tomu, čo píšem a za to ja nemožem...)
Mohol by si reagovať za predpokladu, že si bol na tom rovnako ako O píše Novk ohľadom Orangutana.

Ty ani nechápeš, že ja netvrdím, že novk píše pravdu. Ja som sa ti len snažil niečo vysvetliť, ale zjavne si to nepochopil a nemá zmysel ti to znova písať...


lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-09  (21:24)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Čau a dobrú noc:D
Všetkým.


michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.54   |   2012-12-09  (21:26)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  rafael :

" H. Heine:

Náhodná návšteva v blázinci nám ukáže, že viera nič nedokazuje."

Až tento výrok pokladáš za nejaký dokaz, tak, sorry, radšej sa drž tej evolučnej teórie ako tohto...)))



lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-09  (21:27)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Kucma

Dnes za teba rafel pekne zabojoval, aspoň mu zavolaj:D


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-09  (21:27)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  fras tebe zasa unikla pointa s fikciou o zidoch.
Michal, ja viem kam mieris, ale kedze ja jediny som s Jurajom debatoval, nie ty, ani Novk, je jasne, ze rozoberanie je uplne zbytocne. Kedze ako v pripade vzniku vesmiru aj v pripade Jurajovho prispevku je vhodna prave Occamova britva ako najjednoduchsie vysvetlenie, je jasne, ze ja som mal spravne a jedine jednoduche vysvetlenie, zatial co ty tu splietas rozne hypotezy.


michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.54   |   2012-12-09  (21:28)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  lucifer :

Ahoj, veru dnes je tu sranda, keď už vedecký rafael si vypomáha presne tým, čo kucma kritizoval, že výrok autority nie je vedecký dokaz, pričom Heine je básnik...))) A kdeže ešte autorita v odbore, ktorej sa problém týka...)))


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-09  (21:29)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  fras vecierka sa blizi, vycikat, do pyzamka, tabletku a pekne snicky.


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-09  (21:30)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Michal ja na rozdiel od teba nepotrebujem napadat evoluciu dvomi podvodnikmi z Britanie, ci Haeckelove embrya, zamlcujuc zaroven ine ocividne fakty, ktore spochybnit nedokazes.


lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-09  (21:35)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Michal

Heine je básnik?

:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDrafael, tak ti mi tu recituješ básne?


michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.54   |   2012-12-09  (21:36)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  rafael :

Až by si vytvoril záver na základe Occamovej britvy, tak, že to pokladáš ty za vysvetlenie ešte neznamená, že máš aj skutočnú pravdu a to dobre vieš.

V původním smyslu je Occamova břitva nepochybně principem oprávněným a užitečným. Sám Ockham svou „břitvu“ používal střídmě, odmítal ji použit v otázkách náboženských. Nesouhlasil např. s názorem, že svět můžeme vysvětlit pomocí břitvy bez Boha, a že tedy existenci Boha nemusíme předpokládat.

Vedecký dokaz to proste nie je..)


lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-09  (21:37)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Michal

Rafael je len provokatér, na toho si ľahko zvykneš, inteligenčne si mu tu už pár krát pekne naložil.


lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-09  (21:38)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  No nič dobrú noc, aj tebe rafael:D


lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-09  (21:40)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Doktor mi nechce zhasnúť, rafael neprídeš? :DDDDDDDDDDDD
Už keď ma miluješ:DDDDDDDDDDDD

Ale nič iba srandujem dobrú noc.


Pandemonium . darujete36   |   ip:188.123.1   |   2012-12-09  (21:43)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Fas, pacient, vykašli sa na kontrolu svojej ex-bachárskej naftalínovej uniformy a radšej zisťuj, aká dlhá je kompletná IP adresa... :-DDD


michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.54   |   2012-12-09  (21:44)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  rafael :

No dokazov proti evolúcií, ktoré ju spochybňujú je viacero. mimochodm, znova sa mýliš aj v tomto :

" Michal ja na rozdiel od teba nepotrebujem napadat evoluciu dvomi podvodnikmi z Britanie "

Ďalším známym podvodom za účelom zakrytia slabiny ochabujúcej Darwinovej teórie bola anglická mystifikačná kampaň okolo
„Piltdownského človeka“, spustená v r. 1912. Falšovatelia použili antickú lebku, ku ktorej pripojili dolnú čeľusť súčasného orangutana
a prispôsobili tak, aby vypadala ako veľmi stará. Zuby opočloveka opracovali, aby sa viac podobali ľudským. To už bolo omnoho
závažnejšie než Haeckelov podvod, pretože tento falzifikát bol vydávaný za dlho zúfalo hľadaný „chýbajúci článok“ medzi
človekom a jeho predpokladaným predchodcom podobným opici. Za týmto podvodom stáli takmer všetci vtedajší anglický špičkový bojovníci za evolúciu! Kolegovia z celého sveta sa k týmto vedcom pripojili tak horlivo, že trvalo celých 40 rokov než bol tento podvod odhalený.

Takže, ako píšeš, tí podvodníci neboli dvaja, ale :

Za týmto podvodom stáli takmer všetci vtedajší anglický špičkový bojovníci za evolúciu!

Od roku 1953 sa mnohokrát diskutovalo o tom, či tieto experimenty potvrdzujú evolúciu alebo sú naopak dôkazom existencie inteligentného Tvorcu. Potom som si uvedomil, že by rozbor faktov nevyhnutne viedol k diskusii o chiralite.
Chiralita je jeden z najlepších vedeckých dôkazov hovoriacich proti náhodnej evolúcii, a dokonale vyvracia tvrdenie o vzniku života z chemických zlúčenín. Je to v tomto prípade chemický pojem, ktorý znamená, že dve hoci na prvý pohľad rovnaké chemické molekuly, zložené z rovnakých elementov a s obdobnými vlastnosťami, môžu mať napriek tomu odlišné štruktúry. Ak dve molekuly vypadajú ako identické a ich štruktúry sa odlišujú len tým, že sú svojimi zrkadlovými obrazmi, hovorí sa o nich ako o chirálnych. Túto chiralitu dobre ilustruje naša pravá a ľavá ruka. Zdajú sa byť rovnaké, ale v skutočnosti sú si svojimi zrkadlovými obrazmi. Z chirálneho pohľadu existujú pravotočivé alebo ľavotočivé molekuly a každej jednotlivej molekule sa hovorí optický izomer. Aká je úloha chirality?

Všetky proteíny a DNA v našich telách majú jedinečný trojrozmerný tvar, a to je dôvod prečo biochemické procesy v našich telách fungujú tak, ako fungujú. Je to práve chiralita, ktorá poskytuje unikátne formy bielkovinám a DNA. Bez chirality by v tele nemohli prebiehať potrebné biochemické procesy. Každá aminokyselina každého proteínu v tele má rovnakú ľavotočivú chiralitu. Hoci Miller pri experimentoch vytvoril aminokyseliny, všetkým takto získaným aminokyselinám chýbala chiralita.
V chémii je všeobecne prijímaný fakt, že chiralita u molekul nemôže vzniknúť v náhodných procesoch. Chiralita je vlastnosť, ktorej význam zatiaľ spoznala len hŕstka vedcov. Skutočnosť, že umelým aminokyselinám chýba chiralita nie je len rečnícky obrat. Poukazuje na katastrofálne zlyhanie tvrdenia, že „život“ môže vzniknúť chemickou cestou v prírodných procesoch.
Vzhľadom k tomu neexistuje žiadny spôsob ako usporiadať proteíny a DNA náhodne. Podľa pravidiel evolúcie musí byť všetko objasniteľné dlhodobými prírodnými procesmi. Avšak procesy vytvárajúce chiralitu nemožno vysvetliť prírodnými vedami aj keby sme im poskytli ľubovolne dlhý čas. Reálnosť chirality ma viac než akýkoľvek iný dôkaz presvedčuje o realite inteligentného Tvorcu.

Je toto hodne, čo je proti evolúcie z hľadiska darwinizmu..




ORANGUTAN . farobuve93   |   ip:58.179.10   |   2012-12-10  (07:58)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Michal

Vravis:

"V chémii je všeobecne prijímaný fakt, že chiralita u molekul nemôže vzniknúť v náhodných procesoch."

V katolickom kostole bol ani nie tak davno vseobecne prijimany fakt, ze Zem je plocha doska okolo ktorej obieha Slnko...

Juraj, dodnes tvrdi, ze Zem je stredom vesmiru, ktory okolo nej obieha rychlostami mnohonasobne prevysujucimi rychlost svetla...
POZNAMKA: Uz samotny koncept stredu nekonecna je zaujimavy... Podla mna je stred nekonecna 3.5 nekonecna na sever od Terchovej a potom este 0.5 nekonecna hore...


Dalej hovoris:

"Chiralita je vlastnosť, ktorej význam zatiaľ spoznala len hŕstka vedcov. Skutočnosť, že umelým aminokyselinám chýba chiralita nie je len rečnícky obrat. Poukazuje na katastrofálne zlyhanie tvrdenia, že „život“ môže vzniknúť chemickou cestou v prírodných procesoch.
Vzhľadom k tomu neexistuje žiadny spôsob ako usporiadať proteíny a DNA náhodne. Podľa pravidiel evolúcie musí byť všetko objasniteľné dlhodobými prírodnými procesmi. Avšak procesy vytvárajúce chiralitu nemožno vysvetliť prírodnými vedami aj keby sme im poskytli ľubovolne dlhý čas. Reálnosť chirality ma viac než akýkoľvek iný dôkaz presvedčuje o realite inteligentného Tvorcu."


...katastrofálne zlyhanie tvrdenia...neexistuje žiadny spôsob...nemožno vysvetliť prírodnými vedami...presvedčuje o realite inteligentného Tvorcu... TO SU NAOZAJ SMELE TVRDENIA...

Ignorujme teda nazor, ze na zaciatku bol VELKY TRESK, pred 13 750 000 000 rokmi a ze vznik prvych stabilnych atomov H a He trval 379 000 rokov a ze prva hviezda nasho vesmiru zasvietila az po 100 000 000 rokoch, ale pripustme aspon fakt, ze nasa Slnecna sustava a nasa planeta Zem sa sformovali pred 4 600 000 000 rokov...

Vtedy na Zemi samozrejme boli velmi vysoke teploty, formovalo sa zemske jadro a plast, atmosferu tvoril plynny obal bez kyslika a to vsetko bolo obohacovane silnou slnecnou radiaciou...

Vznik prvych zivych organizmov, bakterii, ktore boli schopne zit v pre nas extremnych podmienkach, sa odhaduje pred 3 800 000 000 rokov...
Pred 3 500 000 000 rokov vznikli prve fotosyntetizujuce organizmy (sinice) - vytvarajuce kyslik, ktore su vlastne zodpovedne za vytvorenie nasej sucasnej atmosfery...
Pred 2 000 000 000 rokov sa objavili prve jednobunkove organizmy...
Pred 600 000 000 rokov sa v oceanoch objavili prve stavovce...
Pred 245 000 000 az 65 000 000 na Zemi santili dinosauri (zaujimave, tiez stvorenia bozie...)
Pred 2 000 000 rokov sa na Zemi objavil prvy predchodca cloveka Homo - Homo habilis...
Pred 1 000 000 rokov sa na Zemi objavil Homo erectus (clovek vzpriameny)...
Pred 20 000 za 100 000 rokmi tu zacal pobehovat Homo sapiens, z ktoreho sme sa neskor vyvinuli aj mi Homo sapiens sapiens...


Udajne Johann Friedrich Miescher ako prvy izoloval molekulu DNA v roku 1869, ale trvalo este dalsich priblizne 75 rokov, pokial vyznam jeho objavu bol "plne" pochopeny vedeckou obcou...

A TY NAPISES:
"Podľa pravidiel evolúcie musí byť všetko objasniteľné dlhodobými prírodnými procesmi. Avšak procesy vytvárajúce chiralitu nemožno vysvetliť prírodnými vedami aj keby sme im poskytli ľubovolne dlhý čas. Reálnosť chirality ma viac než akýkoľvek iný dôkaz presvedčuje o realite inteligentného Tvorcu."

Ved od doby, kedy sme ako tak pochopili DNA uplynulo len 60 rokov!!!

Ktore laboratorium vytvorilo dokonaly model vesmiru a nasej Slnecnej sustavy, alebo aspon nasej Zeme a sledovalo v nom prebiehajuce prirodne procesy pocas 4.6 miliardy rokov???

Tvoje vyhlasenia maju taku istu vahu ako tvrdenie, ze spalovaci motor nie je mozne zostrojit, lebo kmen BUNGA BUNGA zijuci v Amazonskej dzungli to dodnes nedokazal...


Takze agrumenty, ktore pouzivas ty, ale aj mnohi ini diskutujuci su smiesne...

Takto mozeme diskutovat aj o priamke...

Jedna skupina moze tvrdit, ze je to usecka, ktora nema ohranicene konce...
Ina skupina, ze je to ciara, ktora nikde nezacina a nekonci...
Tretia, ze je to nekonecna rovna ciara, ktora vsak v priestore musi prechadzat minimalne 2 bodmi, ktore urcuju jeh vztah k okoliu...
Stvrta, ze je to vlastne kruznica o nekonecnom polomere...
A samozrejme, nesmieme zabudnut na tu najdolezitejsiu skupinu, ktora bude tvrdit, ze priamka je dielom bozim, alebo satanovym...

Takze pre tych, co sa ohanaju BOHOM, robte to v kostoloch a nie na verejnosti...

Pre teba Michal, ak uz citis potrebu inteligentneho Tvorcu, ako si sa vyjadril, skus si nahradit tieto dve slova jednym, PRIRODA...


Nie je ti divne, ze inteligentny tvorca sa tu najprv babral s bakteriami, bunkami, jednoduchymi stavovcami , dinosaurami a co ja viem cim este a az ovela, ovela neskor ho napadlo stvorit aj cloveka? Samozrejme nie hned dnesneho typu, ale takeho, ktoremu trvalo este mnoho rokov pokial dospel na nasu dnesnu uroven... Viem, v ponimani nekonecneho a vsemohuceho tvorcu cas nehra ziadnu ulohu, ale nezda sa ti, ze sa choval ako dieta v predskolskom veku?

To, ze veda dnes nedokaze nieco vysvetlit neznamena, ze vysvetlenie neexistuje! Veda je vlastne o tom, ze hlada vysvetlenia toho, co okolo nas je...

Ako dlho tu mame parny stroj, elektricky prud, telefon, penicilin...?

Skus sa pytat ludi na ulici, ako je to s procesom horenia? Preco dochadza k tomuto procesu? Ako k nemu dochadza? Co je to plamen? K comu v plameni dochadza? Co je to blesk? Ako vznika? Preco vznika?

Kolki ti to myslis vysvetlia? Ak medzi nimi nahodou netrafis na ohno-bleskoveho odbornika, tak nikto!

Myslis si, ze sa tym ohen a blesk kvalifikuju na dielo inteligentneho tvorcu?

ZAVER:
Tato cela diskusia je nezmyselna, pretoze nech uz budes obhajovat akykolvek koncept vzniku sveta, zivota , vesmiru, stale to bude len na urovni domnienok. Pokial nepoznas odpoved na vsetko, nepoznas odpoved na nic a tym padom su vsetky pouzivane "argumenty" len spekulaciami, ako by nieco vlastne mohlo teoreticky byt... Pokial nie je mozne hypotezu potvrdit a urobit z nej teoriu, ostane vzdy len hypotezou a hadat sa o mierach pravdepodobnosti jednotlivych hypotez pokusajucich sa vysvetlit ten isty jav je smiesne...


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-10  (10:13)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Michal, ved hovorim, Piltdown sa vam stal inspiraciou, ktorou sa snazite zahmlievat, ci dokonca popriet ine fosilie, ktore vyvratit nedokazes. Pohnutky tychto britskych podvodnikov su ineho zamerania, ako len dokazovat evoluciu, ci evoluciu cloveka. maju povod v eugenike, ktorou chceli dokazat nadradenost jednej rasy nad ostatnymi.
Tvoje neuveritelne zaujatie jednym podvodom ale nedokaze spochybnit nalezy inych fosilii, od A.afarensisa, ci H. habilis, erectus a dalsie...
Dalsim nemenej zaujimavym dovodom uverit v evoluciu cloveka, je vyskyt prvych hominidov na uzemi Afriky spred viac ako 2 milionov rokov ,zaroven absencia na ostatnych kontinentoch v rovnakom obdobi. To znamena, ze koliskou cloveka je prave Afrika a odtial sa dostal do celeho sveta. Dalsim evolucnym dokladom je aj to, ze neexistovala len jedna linia, ale ostatne vyhynuli. No a najzretelnejsim dokazom je to, co sme aj s Jurajom uz preberali. Mitochondrialna DNA, akoby z jednej matky a Y-chromozom akoby od jedneho otca. To je asi najpadnejsi dovod v istotu, ze neboli stvoreni. Hadanka, ktorej sa Juraj ocividne vyhol patri teda tebe.

V otazle evolucie ako takej, nezaoberajuc sa len evoluciou cloveka je vase dokazovanie naozaj slabe.
Vysvetlit absenciu cicavcov v prekamriu nedokazete, adaptivnu radiaciu, selekciu,mutaciu ci ekologicke niky tiez nedokazete spochybnit. Biodiverzitu rovnako a mozme pokracovat dalej. Tu sa preto radi zaoberate skor abiogenezou, ci schopnostou vedy ju dokazat. To je asi len to jedine, co dokazete, spochybnovat bez moznosti falzifikovania, ci verifikacie vasich tvrdeni.


ElDolars . vuhenydi61   |   ip:178.40.18   |   2012-12-10  (10:15)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Na otázku novinára či verí v boha Masaryk odpovedal: "Ja boha nepotrebujem, ale potrebujem kočiša a ten potrebuje boha , aby mi nekradol obrok určený pre moje kone."


michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.3.   |   2012-12-10  (13:52)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Orangutan :

"V chémii je všeobecne prijímaný fakt, že chiralita u molekul nemôže vzniknúť v náhodných procesoch."

"V katolickom kostole bol ani nie tak davno vseobecne prijimany fakt, ze Zem je plocha doska okolo ktorej obieha Slnko..."

Snaha o tvoj sofizmus, na ešte k tomu dosť úbohej argumentačnej úrovni, na mňa fakt neposobí. Očividne nezmyselná argumentácia z tvojej strany.
Tá prvá veta o chiralite je proste veta na úrovni súčasného poznania v chémií, nič viac.Mimochodom asi ani nechápeš, že to čo hlása viera je založené na viere, to čo hlása veda by malo byť založené na vedeckom dokaze. Až nechápeš tento rozdiel je diskusia s tebou zbytočná. Naštuduj si toho o chiralite viac. Samotná jej existencia už popiera abiogenézu, ktorá nebola doteraz dokazateľná vedeckým dokazom...Debatujeme o súčasnom poznaní vedy. Čo bude za 100mil rokov a aká bude vtedy veda je síce pekná špekulácia ,ale ako argumentácia je o ničom.

"...katastrofálne zlyhanie tvrdenia...neexistuje žiadny spôsob...nemožno vysvetliť prírodnými vedami...presvedčuje o realite inteligentného Tvorcu... TO SU NAOZAJ SMELE TVRDENIA..."

Prčítaj si poslednú vetu toho , čo si tam vyňal, píše sa tam :

Reálnosť chirality ma viac než akýkoľvek iný dôkaz presvedčuje o realite inteligentného Tvorcu."

Nepíše sa tam, že dokazuje existenciu inteligentného Tvorcu, ale ide iba o presvedčenie a nie vedecký dokaz, čo je rozdiel. Keď si o niečom presvedčený ešte neznamená, že máš v rukách vedecký dokaz...

A ty to tam krútiš, píše sa tam :

"Chiralita je vlastnosť, ktorej význam zatiaľ spoznala len hŕstka vedcov. Skutočnosť, že umelým aminokyselinám chýba chiralita nie je len rečnícky obrat. Poukazuje na katastrofálne zlyhanie tvrdenia, že „život“ môže vzniknúť chemickou cestou v prírodných procesoch.

Takže je to tam presne špecifikované, ty však píšeš :

..katastrofálne zlyhanie tvrdenia...neexistuje žiadny spôsob...nemožno vysvetliť prírodnými vedami.

Takže znova, podobne ako rafael, kucma, naznačuješ niečo čo som nenapísal. Zovšeobecnením faktu, kde odstrániš jej presný význam dávaš tomu zmysel, ktorý ti potom vyhovuje. To je potom argumentácia len strata času.

Keď súčasná veda tvrdí :

Chiralita je vlastnosť, ktorej význam zatiaľ spoznala len hŕstka vedcov. Skutočnosť, že umelým aminokyselinám chýba chiralita nie je len rečnícky obrat. Poukazuje na katastrofálne zlyhanie tvrdenia, že „život“ môže vzniknúť chemickou cestou v prírodných procesoch.

A ty to pokladáš za smelé tvrdenie je tvoj subjektívny názor. Názor vedcov, ktorý to tvrdia sa opiera o vedecké dokazy poznania súčasnej vedy.Vedci totiž neriešia tvoje špekulácie, čo dokáže veda za x ďalších rokov.

"A TY NAPISES:
"Podľa pravidiel evolúcie musí byť všetko objasniteľné dlhodobými prírodnými procesmi. Avšak procesy vytvárajúce chiralitu nemožno vysvetliť prírodnými vedami aj keby sme im poskytli ľubovolne dlhý čas. Reálnosť chirality ma viac než akýkoľvek iný dôkaz presvedčuje o realite inteligentného Tvorcu."

Ved od doby, kedy sme ako tak pochopili DNA uplynulo len 60 rokov!!!"

Ja som to len postol ako názor vedcov na základe súčasného vedeckého poznania. Tvoj argument znova spája rozdielne veci:

Súčasná veda tvrdí :

1.Chiralita je vlastnosť, ktorej význam zatiaľ spoznala len hŕstka vedcov. Skutočnosť, že umelým aminokyselinám chýba chiralita nie je len rečnícky obrat. Poukazuje na katastrofálne zlyhanie tvrdenia, že „život“ môže vzniknúť chemickou cestou v prírodných procesoch.

2, ty tvrdíš, že kvoli "dlhej dobe" máš ty pravdu...))

Ja som podal názor vedcov na chiralitu, ktorá tvrdí, že keď umelým aminokyselinám chýba chiralita, tak tvrdenie, že život može vzniknúť chemickou cestou v prírodných procesoch sa nezakladá na súčasnom vedeckom poznaní a dokaze.

Mimochodom, nikdy vedci nepodali vedecký dokaz, že abiogenéza je vedecký fakt.

Súčasné poznanie vedy je jedna vec a tvoja hypotéza je len špekulácia.

Píšeš :

Tvoje vyhlasenia maju taku istu vahu ako tvrdenie, ze spalovaci motor nie je mozne zostrojit, lebo kmen BUNGA BUNGA zijuci v Amazonskej dzungli to dodnes nedokazal...


Takže agrumenty, ktore pouzivas ty, ale aj mnohi ini diskutujuci su smiesne...

No, zatiaľ si nenapísal nič vedecké, čo by dokázalo abiogenézu a vyvrátilo názor vedcov, čo som sem postol, dávaš sem sofizmy, aby si zakryl neschopnošť relevantných vedeckých dokazov, to je tak všetko, pričom si nárokuješ na to tvrdiť o smiešnych argumentoch, pričom ti nedošlo, že to sú argumenty vedcov...))) Takže, kto je tu smiešny ?

Mimochodom k veľkému tresku som sa už x krát vyjadroval, vrátane Hawkinga, ktorý sa pokúsil odstrániť singularitu, ale nedokázal to, proste ani vznik vesmíru sa súčasnému vedeckému poznaniu nedá vysvetliť tak, že sa obíde nutnosť počiatku.

"Pre teba Michal, ak uz citis potrebu inteligentneho Tvorcu, ako si sa vyjadril, skus si nahradit tieto dve slova jednym, PRIRODA..."

Tu to urobím ako si želáš a dám ti otázku :

Keďže ateisti si myslia, dokonca mnohí tvrdia, že sú múdrejší alebo sú na správnej strane poznania a vedy a tvrdia, že na vznik života nie je potrebný Boh, prvý hýbateľ, Tvorca alebo nejaká iná sila, tak teda dajte nám veriacim nejaký vedecký dokaz, že na vznik života na Zemi, na vznik vesmíru nie je potrebná nejaká transcendentálna sila, Boh alebo niečo podobné.NEMUSÍTE DOKAZOVAŤ, ŽE BOH NEEXISTUJE, STAČÍ, KEĎ VEDECKY DOKÁŽETE, ŽE VZNIK ŽIVOTA NA ZEMI A VZNIK VESMÍRU SA DÁ VEDECKY DOKÁZAŤ BEZ ÚČASTI BOHA ALEBO TRANSCENDENTÁLNEJ SILY.

Opakujem, zatiaľ nikto z vás mi nepodal žiadny vedecký dokaz...))) Máte ešte šancu...)))

Takže vo finále, veda nie je schopná vysvetliť vznik života na Zemi,(teda ani tej tvojej PRÍRODY)vznik vesmíru BEZ ÚČASTI BOHA ALEBO TRANSCENDENTÁLNEJ SILY, takým sposobom, aby mohla podať vedecký dokaz na základe súčasného poznania vedy.

Až to vy dokážete na vedeckej úrovni, predložte vedecké dokazy...)))











michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.3.   |   2012-12-10  (14:02)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  
"Michal, ved hovorim, Piltdown sa vam stal inspiraciou, ktorou sa snazite zahmlievat, ci dokonca popriet ine fosilie
"
Ja som ti len poukázal na zjavné fakta a lži takzvaných vedcov evolúcie. Nedávaj do toho znova svoje myšlienky, ktoré vydávaš za niečo, čo som nenapísal. Aspoň ty ako človek, ktorý argumentuje a má niečo v rukách, by sa mal snažiť sa vyjadrovať vecne a bez domýšlania.

Nemám zrovna v čase, keď pracujem čas si všetko vyhľadať a oponovať, až máš záujem, napíš mi v bodoch tvoje hlavné fakta, ktoré podľa teba podporujú evolúciu.
Ja si to ptom nájdem a preštudujem...viacmenej ma zaujíma, čo teba tak veľmi presvedčilo o pravdivosti evolúcie...



michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.3.   |   2012-12-10  (14:03)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  *Nedávaj do toho znova svoje myšlienky, ktoré vydávaš za niečo, čo som napísal.




Pandemonium . darujete36   |   ip:212.37.65   |   2012-12-10  (14:08)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Miško, Miško, ty si ale kus kostolného fasa... :-DDDDDDDDD


michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.3.   |   2012-12-10  (14:20)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Pandemonium

pande, pande, ty si kus obmedzeného bezmozga... )))


lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-10  (14:40)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  michal

pandemonia si nevšímaj, toho k diskusii určite nepotrebuješ, zmôže sa len na pár urážok.


kucma . fyvafixa2   |   ip:195.146.1   |   2012-12-10  (14:50)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  "Reálnosť chirality ma viac než akýkoľvek iný dôkaz presvedčuje o realite inteligentného Tvorcu"

jasne, no a severny a juzny pol je zase dokaz o opaku :)

"Nemám zrovna v čase, keď pracujem čas si všetko vyhľadať a oponovať, až máš záujem, napíš mi v bodoch tvoje hlavné fakta, ktoré podľa teba podporujú evolúciu.
Ja si to ptom nájdem a preštudujem...viacmenej ma zaujíma, čo teba tak veľmi presvedčilo o pravdivosti evolúcie..."

tak skusim ja.

tak ty mas otecka, tvoj otecko mal dedka a tvoj dedko mal pradedka a pockaj...kde to konci??? uz si konecna forma homo sapiens sapiens? co ked to bola ta generacia predtym, no mozno to bude ta generacia potom...

no ale narodil si sa ci? nie vyskytol, bol stvoreny, vsak?
partnerku si si vybral dufam sam a nie tvoj klincos, ci ina transcendentalna osoba, ze?
ak ta generacia predtym nie je totozna s tou potom, tak ako by si to ty nazval? stabilita?

ci sa biodiverzita da vysvetlit stvorenim, tak to by sa nove druhy mali objavovat bezne a nemal by byt problem podat o tom mnozstvo dokazov v sucasnej technickej dobe, kde na kazom rohu cihaju kamery.
a co s vymretymi druhmi? tie sa ako nahradzaju?

capu sa z hliny ako kedysi? preco nenajdes cicavcov v prekambriu...

takze chiralita vyvracia evoluciu...srandista...




kucma . fyvafixa2   |   ip:195.146.1   |   2012-12-10  (15:09)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  doplnim.

aj keby sa ti podarilo obhajit nejaky iny sposob "tvorenia" biodiverzity zivocichov, napriklad, ze abiogeneza prebieha aj v dnesnej dobe a potom sa kazdy druh osobitne vyvija (=evolucia) svojim bohom preto nenajdes macko-psa, NEDOKAZUJE TO CINNOST TRANSCENDENTALNEJ OSOBY!

cinnost transcendentalnej osoby moze potvrdit jedine stretnutie s tou osobou...a von koncom to nedokazuje vyvratenie sucasne preferovanej evolucnej teorie.

chapendalos???




kucma . fyvafixa2   |   ip:195.146.1   |   2012-12-10  (15:24)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ale stretnutia a rozhovory s transcedentalnymi osobobami, tak to uz je parketa pre nasho psychsa :)


michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.3.   |   2012-12-10  (15:32)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kucma :

U teba je problém, aby si pochopil písaný text.
Ja píšem :

"NEMUSÍTE DOKAZOVAŤ, ŽE BOH NEEXISTUJE, STAČÍ, KEĎ VEDECKY DOKÁŽETE, ŽE VZNIK ŽIVOTA NA ZEMI A VZNIK VESMÍRU SA DÁ VEDECKY DOKÁZAŤ BEZ ÚČASTI BOHA ALEBO TRANSCENDENTÁLNEJ SILY."

Ty píšeš :

"aj keby sa ti podarilo obhajit nejaky iny sposob "tvorenia" biodiverzity zivocichov, napriklad, ze abiogeneza prebieha aj v dnesnej dobe a potom sa kazdy druh osobitne vyvija (=evolucia) svojim bohom preto nenajdes macko-psa, NEDOKAZUJE TO CINNOST TRANSCENDENTALNEJ OSOBY! "

takže :

1.Nedokazoval som, že sú vedecké dokazy na činnosť transcendentálnej osoby. Sú výsledky výskumov
vedcov, ktorý na základe nich získajú mnohí presvedčenie a nie vedecký dokaz, že može
existovať nejaký Boh, hýbateľ, nejaký Tvorca života.

2.Nežiadal som, aby ste dokazovali existenciu Boha, ale "NEMUSÍTE DOKAZOVAŤ, ŽE BOH NEEXISTUJE, STAČÍ, KEĎ VEDECKY DOKÁŽETE, ŽE VZNIK ŽIVOTA NA ZEMI A VZNIK VESMÍRU SA DÁ VEDECKY DOKÁZAŤ BEZ ÚČASTI BOHA ALEBO TRANSCENDENTÁLNEJ SILY."

3.Zjavne nechápeš, čo je to abiogenéza.Dokazoval som, že abiogenéza je teória, ktorá nebola
vedecky potvrdená.

4.Píšem, že chiralita vyvracia abiogenézu, ale zjavne nechápeš rozdiel medzi abiogenézou a evolúciou...

"ak ta generacia predtym nie je totozna s tou potom, tak ako by si to ty nazval? stabilita?

Rozhodne nie makroevolúcia...)))

No, nič, radšej počkám na rafaela, aby som zistil jeho dovody...)




michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.3.   |   2012-12-10  (15:35)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kucma :

Odmietame tvrdenia, žeby náhodné mutácie a prírodný výber boli schopné vysvetliť komplexnosť foriem života.“

Tento nesúhlas podporilo množstvo biológov, chemikov, zoológov, fyzikov, antropológov, molekulárnych biológov, bioinžinierov, geológov, asfrofyzikov... pôsobiacich na pôde Cambridge, Stanford, Cornell, Yale, Rudgers, Chicago, Princeton, Purdue, Duke, Michigan, Syracuse, Temple, Berkley.

Konkrétne napr. aj Henry F. Schaefer, tretí najčastejšie citovaný chemik na svete, James Tour z centra pre nanovedy a nanotechnológie - Riceova univerzita, Fred Figworth - profesor bunkovej a molekulárnej fyziológie na Yale.


michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.3.   |   2012-12-10  (15:38)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
   Ďalšou dierou v poznaní je medzera zívajúca medzi ľubovolným druhom zvierat či rastlín vo vzťahu k akýmkoľvek ďalším druhom. Dosiaľ však nebol zistený ani jediný prípad prestupu jednotlivca cez hranice vlastného druhu. Neexistuje žiadny nespochybniteľný príklad úplného vývoja ľubovolného druhu. Aby nedošlo k omylu – nejde o čiastočné lokálne (mikroevolúcia) zmeny vyvolané prostredím, ale o prechod z jedného na úplne iný, odlišný separátny druh (makroevolúcia).
Thomas H. Morgan - nositeľ Nobelovej ceny za prácu na poli dedičnosti, napísal: „Za celú ľudskú históriu nepoznáme ani jediný prípad transformácie jedného druhu na iný, aj keď sme pri rozlišovaní divokých druhov aplikovali tie najprísnejšie a
najextrémnejšie testy.“


michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.3.   |   2012-12-10  (15:39)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  No, kucma, začni spochybňovať názory vedcov a nositelov Nobelovej ceny...)))


lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-10  (15:44)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ak si človek vymyslí postup, ešte neznamená že sa to tak aj stane, v prípade evolúcie, to platí nekonečne krát.




michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.3.   |   2012-12-10  (15:44)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  lucifer :

to mi je jasné, že pande nemá, čo by povedal, preto som mu odpísal jazykom a sposobom, ktorému by mal rozumieť, keďže ho sám používa...)))




lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-10  (15:51)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Neboj toho si tu ešte užiješ, on to určite nepochopí.


michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.3.   |   2012-12-10  (16:01)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  lucifer :

"Ak si človek vymyslí postup, ešte neznamená že sa to tak aj stane, v prípade evolúcie, to platí nekonečne krát."

Keby len postup, ale sfalšuje dokazy, ako som tu dokázal...) A pritom nie 2 vedci ,ale lož podporuje celá komunita evolučných vedcov...




ORANGUTAN . farobuve93   |   ip:58.179.72   |   2012-12-10  (16:37)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  michal

Mily Michal,

Vo svojej odpovedi na moj prispevok si reagoval takmer na vsetko, okrem ZAVERU, ktory bol najpodstatnejsi a preto ti ho uvediem este raz.

ZAVER MOJHO PREDCHADZAJUCEHO PRISPEVKU:

Tato cela diskusia je nezmyselna, pretoze nech uz budes obhajovat akykolvek koncept vzniku sveta, zivota , vesmiru, stale to bude len na urovni domnienok. Pokial nepoznas odpoved na vsetko, nepoznas odpoved na nic a tym padom su vsetky pouzivane "argumenty" len spekulaciami, ako by nieco vlastne mohlo teoreticky byt... Pokial nie je mozne hypotezu potvrdit a urobit z nej teoriu, ostane vzdy len hypotezou a hadat sa o mierach pravdepodobnosti jednotlivych hypotez pokusajucich sa vysvetlit ten isty jav je smiesne...


Tu na nasej planete boli casy ked sa vedecky nedalo dokazat, ze burky, blesky a ohen niesu prejavom bozieho hnevu... Dnes o tom asi tazko este niekoho presvedcis, nie? Ci nedostatok poznania a neschopnost ludi tieto javy vtedy vedecky vysvetlit, boli dokazom existencie BOHA? Pre cirkev a veriacich jednoznacne ANO!!! A dnes...???


Neviem koho nazyvas ateistami, ci vsetkych ludi co neveria v akehokolvek boha, alebo len nejaku skupinu ludi, neveriacich konkretne v katolickeho boha, alebo nejaku inu organizovanu skupinu ludi neveriacich v akehokolvek boha a sucasne riadiacu sa urcitymi konkretnymi tezami?

V kazdom pripade, ludia sa od nepamati snazili pochopit a vysvetlit si svet v ktorom ziju. To je prirodzena ludska vlastnost.

V zasade mame k dispozicii dva mozne sposoby hladania odpovedi na zasadne otazky.

VEDECKY, zamerany na skumanie tohto sveta a poskytovanie stale viacerych odpovedi na doteraz nezodpovedane otazky. alebo NABOZENSKO TRANSCENDENTALNO VYSSO SILOVY, ktory sa bude drzat dogmy, ze ak si nedokazeme momentalne odpovedat na nejaku otazku, tak je to jednoznacny dokaz existencie BOHA a vole bozej...


PISES:

"Takže vo finále, veda nie je schopná vysvetliť vznik života na Zemi,(teda ani tej tvojej PRÍRODY)vznik vesmíru BEZ ÚČASTI BOHA ALEBO TRANSCENDENTÁLNEJ SILY, takým sposobom, aby mohla podať vedecký dokaz na základe súčasného poznania vedy."


Vratim sa k svojmu oblubenemu prikladu. Pred par rokmi veda nebola schopna vysvetlit ani blesk!!! CO TO DOKAZOVALO??????????????

Veda toho nie je dnes schopna vysvetlit este velmi vela, ale to neznamena, ze to nevysvetli uz napriklad aj zajtra? To, ze nieco dnes este nedokazeme vedecky vysvetlit je skutocne podla teba dostatocnym dokazom existencie nejakej vyssej sily, nejakeho BOHA???

Precitaj si este raz zaver mojho predchadzajuceho prispevku, ktory som uviedol aj na zaciatku tohto prispevku a skus to pochopit.



kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-12-10  (17:04)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  tak opat...

"U teba je problém, aby si pochopil písaný text."
u teba zjavne vacsi.

zaciatok je totozny s 2. bodom, tak postupne.

1."1.Nedokazoval som, že sú vedecké dokazy na činnosť transcendentálnej osoby" a pretym "Reálnosť chirality ma viac než akýkoľvek iný dôkaz presvedčuje o realite inteligentného Tvorcu"

takze, ked je mnozstvo dokazov na podporu hypotezy o realite inteligentneho tvorcu a chilarita je udajne dokaz, ktory je viac nez akykolvek iny dokaz, tak to si nepredkladal dokazy...

"že može existovať nejaký Boh, hýbateľ, nejaký Tvorca života."
nejaky bozon, nejaka FSM, nejaky zeus, nieco...

2. bod ma zase pobavil, zvlast po tvojom obvineni o nechapani pisaneho textu.

ja nedokazujem, ze boh NEEXISTUJE, ja tvrdim, ze je to cierna diera v tvojej hlave, ktora sluzi ako pomocka nato, aby si sa tvaril, ze ma odpovede.

kedze to ani ty nevies opisat, tak ti to logicky nikto nevyvrati.

3."Zjavne nechápeš, čo je to abiogenéza.Dokazoval som, že abiogenéza je teória, ktorá nebola
vedecky potvrdená."

tvoj boh uplacal zive organizmy z HLINY a kedze to nebola ziva hlina, tak si tiez zastancom ABIOGENEZY, teda ak neplati abiogeneza, tak neplati biblia.
opakom abiogenezy by bol eternizmus a nie klincos.

"4.Píšem, že chiralita vyvracia abiogenézu, ale zjavne nechápeš rozdiel medzi abiogenézou a evolúciou..."

tak a mame to :) chilarita vyvratila biblicke vymysly a mozeme dalej skumat ako to bolo naozaj.

ale v skutocnosti chilarita nevyvracia ani abiogenezu ani evoluciu.

"Rozhodne nie makroevolúcia...)))"
hej, tento nazor je bruchobolestny, pretoze mikroevolucia udajne uz nie je evolucia :)))

a este by som reagoval na udajne tvrdenie evolucnej teorie, ze vsetko je dielom "nahodnych mutacii"

tak skus okrem mutability, ktorej sa nevyhnes, kedze nie si kopiou svojich rodicov zakomponovat do evolucnej teorie aj selekciu - teda to, ze citis potrebu sa parit so "zdravsimi a krajsimi" zenami, migraciou a prisposobovanim sa cloveka prostrediu - tu by som spomenul napriklad sportovcov, ktorym rastu svaly len v pripade akcie a reakcie na cinky, cize ziadny tvorca nezvacsuje svaly len tak a tiez izolaciou - to co vysvetluje preco nedochaza k "premenam" jedneho zivocisneho druhu na iny len tak z generacie na generaciu.

a este Thomas H. Morgan tvrdi, ze neexistuje transformacia, ale transformacia nie je evolucia...


michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.3.   |   2012-12-10  (17:20)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ORANGUTAN :

"Tato cela diskusia je nezmyselna, pretoze nech uz budes obhajovat akykolvek koncept vzniku sveta, zivota , vesmiru, stale to bude len na urovni domnienok. Pokial nepoznas odpoved na vsetko, nepoznas odpoved na nic a tym padom su vsetky pouzivane "argumenty" len spekulaciami, ako by nieco vlastne mohlo teoreticky byt... Pokial nie je mozne hypotezu potvrdit a urobit z nej teoriu, ostane vzdy len hypotezou a hadat sa o mierach pravdepodobnosti jednotlivych hypotez pokusajucich sa vysvetlit ten isty jav je smiesne..."

Takže tu sa práve mýliš, existujú aj vedecké teórie vzniku vesmíru :

Teória o vzniku vesmíru pochádza z úst Edwina Hubbla. Tento vedec zistil, že galaxie sa čím ďalej, tým viac vzďaľujú od Zeme, teda aj Zem sa čím ďalej tým viac vzďaľuje od nich. Túto zákonitosť nazývame aj Hubbleov zákon, z ktorého vyplýva, že vesmír sa rozpína. Už z uvedenej vlastnosti, že vesmír sa rozpína, bolo evidentné, že vesmír musel niekedy s týmto rozpínaním aj začať. Tak vznikla teória o Veľkom tresku, ktorým vznikol celý vesmír. Túto teóriu potvrdili aj snímky družice COBE, ktorá zaznamenala reliktové mikrovlnné žiarenie po tomto Veľkom tresku.

1.Vedecká hypotéza je viac ako domnienka,
2.Vedecká teória je viac ako hypotéza
3.Vedecký dokaz je viac ako vedecká teória a vedecký dokaz v dnešnej dobe rozhoduje, čo je pravda

"Pokial nepoznas odpoved na vsetko, nepoznas odpoved na nic"

Dám ti príklad. Rafael zatiaľ poskytol ako argument, že je na správnej strane vedeckého poznania ten fakt, že Occamova britva dokazuje, že netreba existenciu pre vznik života a vesmíru Boha...)))

Vyvrátil som mu to. Je tvrdenie na základe Occamovej britvy vedecký dokaz ? )))

Ateisti, samozrejme termín ateizmus má mnoho významov, ja ho subjektívne aplikujem v zmysle, že sú to ľudia, ktorí si myslia, že sú na správnej strane vedeckého poznania, že na vznik života, vesmíru nie je potrebný Boh, hýbateľ alebo iná sila, nemožu vedecky dokázať, :

ŽE VZNIK ŽIVOTA NA ZEMI A VZNIK VESMÍRU SA DÁ VEDECKY DOKÁZAŤ BEZ ÚČASTI BOHA ALEBO TRANSCENDENTÁLNEJ SILY."

Teda dokázať to v zmysle ich ateistického presvedčenia...


ale sú presvedčení a tvrdia ako pande alebo kucma, že tí v čo niečo veria sú ovce...)))

Opakujem sa už, pretože mnoho z toho som vysvetlil vyššie v príspevkoch..
Keď ich vyzveš o vedecký dokaz, tak sa dozvieš, že Occamova britva dokazuje, že majú pravdu alebo tvoju argumentáciu, ktorú rád používa aj kucma, že :

veda raz dokáže, že máte pravdu.

Avšak ja to možem z vedeckého stanoviska pokladať len za tvoj subjektívny názor, nič viac.

Pre ostatok tvojho príspevku, kde riešiš to samé, čo som ti už vyvrátil ti tiež napíšem to samé :

takže :

1.Nedokazoval som, že sú vedecké dokazy na činnosť transcendentálnej osoby. Sú výsledky výskumov
vedcov, ktorý na základe nich získajú mnohí presvedčenie a nie vedecký dokaz, že može
existovať nejaký Boh, hýbateľ, nejaký Tvorca života.

2.Nežiadal som, aby ste dokazovali existenciu Boha, ale "NEMUSÍTE DOKAZOVAŤ, ŽE BOH NEEXISTUJE, STAČÍ, KEĎ VEDECKY DOKÁŽETE, ŽE VZNIK ŽIVOTA NA ZEMI A VZNIK VESMÍRU SA DÁ VEDECKY DOKÁZAŤ BEZ ÚČASTI BOHA ALEBO TRANSCENDENTÁLNEJ SILY."

Záver : zatiaľ nikto z vás nedal žiadne skutočné vedecké dokazy...










kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-12-10  (17:27)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  argumentáciu, ktorú rád používa aj kucma, že :

"veda raz dokáže, že máte pravdu"

ubohy demagog, nikdy som to netvrdil a ani by som sa neodvazil...


kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-12-10  (17:30)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ale sú presvedčení a tvrdia ako pande alebo kucma, že tí v čo niečo veria sú ovce...)))

obcas mam pocit, ze si nekompletny. boha tvojho, tak znova...

http://lnk.sk/yr


michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.3.   |   2012-12-10  (17:34)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kucma :

100x vyvracať tvoje nezmysly nemám záujem.


kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-12-10  (18:18)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  tak jo, aspon uz nemusim pocuvat vyroky oxfordskeho vedca...aj ked si mohol aspon v skratke pospominat aj ich oponentov...


kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-12-10  (18:19)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ...oxfordskeho vedca a aj ostatnych vyvolenych vedcov...


smartang . bohupyki56   |   ip:95.103.14   |   2012-12-10  (18:22)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Half time break

http://www.youtube.com/watch?v=yzaI7ssB7lY

3....2.....1 .... fire ...


lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-10  (18:33)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ORANGUTAN

"Tu na nasej planete boli casy ked sa vedecky nedalo dokazat, ze burky, blesky a ohen niesu prejavom bozieho hnevu... Dnes o tom asi tazko este niekoho presvedcis, nie?"

Ty si naozaj myslíš že BOH by nedokázal nasmerovať, alebo vytvoriť búrku tak, aby zasiahla cieľ na ktorý ukáže prstom?
Ak človek zistí, ako BOH na zemi usporiadal prírodu, ešte neznamená že BOH neexistuje.



michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.3.   |   2012-12-10  (20:24)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kucma :

1.Napísal som :
"Nedokazoval som, že sú vedecké dokazy na činnosť transcendentálnej osoby. Sú výsledky výskumov
vedcov, ktorý na základe nich získajú mnohí presvedčenie a nie vedecký dokaz, že može
existovať nejaký Boh, hýbateľ, nejaký Tvorca života."

Tento bod si ty spojil s týmto výrokom :

Reálnosť chirality ma viac než akýkoľvek iný dôkaz presvedčuje o realite inteligentného Tvorcu"

Ty píšeš :
takze, ked je množstvo dokazov na podporu hypotezy o realite inteligentneho tvorcu a chilarita je udajne dokaz, ktory je viac nez akykolvek iny dokaz, tak to si nepredkladal dokazy...

vysvetlenie :
Ten článok o chiralite je názor vedcov. Sem som ho len dal.Až nejaký vedec napíše, že reálnosť chirality ma viac než akýkoľvek iný dôkaz PRESVEDČUJE o realite inteligentného tvorcu.

Čo to teda znamená ?
a) tvrdí ten vedec, že chiralita je vedecký dokaz o realite inteligentného tvorcu ?

netvrdí, ten dokaz ho len presvedčuje...až nechápeš rozdiel medzi subjektívnym presvedčením a vedeckým dokazom, tak za to ja nemožem

b) je chiralita , vedecký dokaz, ktorý dokazuje na činnosť transcendentálnej osoby ?

ani ten vedec to netvrdí, pre neho chiralita niečo vedecky dokazuje a to ho potom o niečom presvedčuje, presvedčenie je jeho subjektívny postoj,

Takže, ako vidíš, toto nie je vedecký dokaz, ktorý dokazuje na činnosť transcendentálnej osoby, akurát ty sa hráš so slovíčkami, lebo nechápeš rozdiel nedzi vedeckým dokazom a presvedčením.Až niečo subjektívne presvedčuje vedca o niečom, ešte neznamená, že je to vedecký dokaz, aby si svoje presvedčenie týmto vedeckým dokazom dokázal. Naozaj nemožem za to, že to nechápeš..

2,Napísal si :
ja nedokazujem, ze boh NEEXISTUJE, ja tvrdim, ze je to cierna diera v tvojej hlave, ktora sluzi ako pomocka nato, aby si sa tvaril, ze ma odpovede.

kedze to ani ty nevies opisat, tak ti to logicky nikto nevyvrati.


vysvetlenie : To, že ty tvrdíš niečo o čiernej diere neznamená nič. Dokaz nula bodov.Otázka nie je totiž o tom, či ja viem alebo neviem opísať Boha, alebo nie. Ale bola tomto :

STAČÍ, KEĎ VEDECKY DOKÁŽETE, ŽE VZNIK ŽIVOTA NA ZEMI A VZNIK VESMÍRU SA DÁ VEDECKY DOKÁZAŤ BEZ ÚČASTI BOHA ALEBO TRANSCENDENTÁLNEJ SILY."

Ide tu, aby ste dokázali taký vznik života na Zemi a vesmíru, kde sa o Bohu nebudeme baviť, lebo nebude potrebný.Keď nie je potrebný, nie je nutné poznať a opisovať ho. Teda to ber takto. Nie je ho treba opisovať, to tam len ty nezmyselne pridávaš. Ateistický svetonázor neuznáva nejakého Boha. Ak chcem však od ateistiu vysvetlenie existencie života na Zemi, ktoré dokáže, že jeho ateistický postoj, presvedčenie je správne, tak nula bodov.A zas nie je pravda, že by sa o také vedecké hypotézy a teórie ateistickí vedci nepokúšali. Dal som príklad Hawkinga, ktorý sa snažil, ale neuspel. Teda nežiadam nič nezmyselné, nič nelogické, keďže sa už v minulosti o niečo také ateistickí vedci usilovali.

3. píšeš :
tvoj boh uplacal zive organizmy z HLINY a kedze to nebola ziva hlina, tak si tiez zastancom ABIOGENEZY, teda ak neplati abiogeneza, tak neplati biblia.
opakom abiogenezy by bol eternizmus a nie klincos.

Mimochodom, kde som písal, že práve biblický Boh je mojím Bohom ? Ale dajme tomu, ale zabudol si pridať, že ešte mimo uplácania hliny niečo urobil, aby ožili :

"Potom Pán, Boh, utvoril z hliny zeme človeka a vdýchol do jeho nozdier dych života a tak sa stal človek živou bytosťou." /Gn 2, 7/

Ako vidíš, len neživá hlina nestači...))))
Alebo vedia vedci pri experimente tiež vdýchnuť dych života ako ten Boh ?...)))

Tu nejde o to, čo je opakom abiogenézy, ale fakt, že abiogenéza sa doteraz vedecky nepotvrdila...

4.píšeš :
tak a mame to :) chilarita vyvratila biblicke vymysly a mozeme dalej skumat ako to bolo naozaj.

ale v skutocnosti chilarita nevyvracia ani abiogenezu ani evoluciu.

vysvetlenie:
Nemáš vlastne nič..) Len sa nazdávaš, že si podal nejaký vedecký dokaz...))) Chiralita vyvracia abiogenézu vzhľadom na súčasné vedecké poznanie. Radšej si naštuduj, čo to vlastne je.

píšeš :

"Rozhodne nie makroevolúcia...)))"
hej, tento nazor je bruchobolestny, pretoze mikroevolucia udajne uz nie je evolucia :)))

a este by som reagoval na udajne tvrdenie evolucnej teorie, ze vsetko je dielom "nahodnych mutacii"

tak skus okrem mutability, ktorej sa nevyhnes, kedze nie si kopiou svojich rodicov zakomponovat do evolucnej teorie aj selekciu - teda to, ze citis potrebu sa parit so "zdravsimi a krajsimi" zenami, migraciou a prisposobovanim sa cloveka prostrediu - tu by som spomenul napriklad sportovcov, ktorym rastu svaly len v pripade akcie a reakcie na cinky, cize ziadny tvorca nezvacsuje svaly len tak a tiez izolaciou - to co vysvetluje preco nedochaza k "premenam" jedneho zivocisneho druhu na iny len tak z generacie na generaciu.

vysvetlenie :

1. Kedy som písal, že mikroevolúcia nie je evolúcia ?
U teba je problém, že keď je dokázaná mikroevolúcia, tak je to niečo úplne iné ako darwinistická evolučná makroevolúcia

Ďalšou dierou v poznaní je medzera zívajúca medzi ľubovolným druhom zvierat či rastlín vo vzťahu k akýmkoľvek ďalším druhom. Dosiaľ však nebol zistený ani jediný prípad prestupu jednotlivca cez hranice vlastného druhu. Neexistuje žiadny nespochybniteľný príklad úplného vývoja ľubovolného druhu. Aby nedošlo k omylu – nejde o čiastočné lokálne (mikroevolúcia) zmeny vyvolané prostredím, ale o prechod z jedného na úplne iný, odlišný separátny druh (makroevolúcia).
Thomas H. Morgan - nositeľ Nobelovej ceny za prácu na poli dedičnosti, napísal: „Za celú ľudskú históriu nepoznáme ani jediný prípad transformácie jedného druhu na iný, aj keď sme pri rozlišovaní divokých druhov aplikovali tie najprísnejšie a
najextrémnejšie testy.“

Chlapče, selekcia je niečo úplne iné ako makroevolúcia, Prečítaj si posledné dve vety, v citáte Thomasa H.Morgana

a znova, píšeš :
to co vysvetluje preco nedochaza k "premenam" jedneho zivocisneho druhu na iny len tak z generacie na generaciu.

a čo odpovedá vedec ? :

Za celú ľudskú históriu nepoznáme ani jediný prípad transformácie jedného druhu na iný, aj keď sme pri rozlišovaní divokých druhov aplikovali tie najprísnejšie a
najextrémnejšie testy.“

Takže, nie z generácie na generáciu, ale za ceľú ľudskú históriu...))

a až máš vedecké dokazy, ktoré potvrdia tvoje bájky, tak ich predostri..Tento vedec na rozdiel od teba, nositeľ Nobelovej ceny za prácu na poli dedičnosti totiž na rozdiel od teba netára do vetra.


ORANGUTAN . farobuve93   |   ip:58.179.10   |   2012-12-10  (20:31)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  michal

Ked som pred casom niekde cital, ze slovenski ziaci a studenti maju problem s porozumenim slovenskeho pisaneho textu, nechcelo sa mi tomu verit. Pravdupovediac, nevedel som si to ani celkom predstavit, ale ty si mi svojou odpovedou podal nezvratny dokaz pravdivosti tohto tvrdenia...

Nejaky tesar vraj pred nejakym casom hovoril o nejakych prelach, blate a sviniach... Neskor ho udajne priklincovali na kol, ktory krestania potom upravili na kriz... Chces tiez vedecky dokaz toho, ze to nemohol byt kriz, ale ak uz, tak to bol kol? (fyzika pre ZS)


TU MAS VEDECKY DOKAZ VZNIKU VESMIRU, VZNIKU ZIVOTA NA ZEMI AKO AJ TOHO, ZE BOH NEEXISTUJE:


Ak by existoval BOH, alebo akakolvek inteligentna vsemohuca sila, tak zrele banany by museli zakonite byt modre!

Akej farby su zrele banany? ZLTE!!!

Z toho je ti hadam jasne, ze vesmir, ako aj zivot na Zemi vznikli prirodzenym sposobom, bez akychkolvek vonkajsich zasahov? Za vznik cloveka na Zemi je tym padom tiez zodpovedna len prirodzena evolucia.


Ak si este nevidel banan, predavaju ich v ovoci a zelenine. Zajdi si tam, jeden si kup, odfot ho a jeho fotku zasli do SAV na vedecke potvrdenie jeho farby.


Ak s mojim vedeckym dokazom z akehokolvek dovodu nesuhlasis, vzdy mi ho mozes vedecky vyvratit... Ale ziadne prazdne taraniny prosim, VYHRADNE VEDECKY.


michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.3.   |   2012-12-10  (20:32)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kucma :

Napísal som ten dlhý príspevok preto, aby si nemal pocit ako si ma vedecky usadil, ale pokiaľ nenapíšeš niečo iné a nielen, že niečo vytrhneš z konceptu čo napíšem a prekrútiš zmysel, tak už na teba fakt nebudem reagovať..


lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-10  (20:43)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ORANGUTAN

Zvyčajne urážaš niekoho v koho neveríš?

Urážajú veriaci tvoju matku? tiež ju nikdy nevideli, ale rešpektujú tvoje city k tejto osobe.

Nikdy nepochopí zmýšľanie ateistov, je tak podprahové.



michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.3.   |   2012-12-10  (20:45)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ORANGUTAN :

Zatiaľ najúbohejší príspevok, aký som od teba čítal. Nemáš argumenty, nemáš žiadne vedecké fakta a dokazy, len subjektívne dohady a ty chceš iných obviňovať s porozumením písaného textu ?

Si na smiech..)))

Vieš, to čo som vlastne chcel už riešili ateistické vedci, ale bez úspechu. Tvoje názory o tesárovi a výplody tvojho itelektu..) ma nezaujímajú.
Asi som chcel niečo, čo bolo na tvoje IQ priveľa. Taký Hawking , ateista by však chápal, o čo ide, keď sa snažil dokázať svoju koncepciu vesmíru, kde by Boh nebol potrebný....

Zo zvyšných nespomenutých teórii uveďme jednu, ktorá je akou-takou výzvou „Veľkému Tresku.“ Je to Hawkingova teória. (Väčšina nových poznatkov v kozmológii žije svoj kratučký život len na stránkach tajomných vedeckých časopisov a len niektorým sa dostane cti, že sa o nich zmieni aj populárna tlač. Väčšinou sa jedná o neznáme mená ale keď prehovorí velikán - teoretický fyzik
a profesor matematiky na Cambridge Stephen Hawking, verejnosť začne počúvať.)
Hawking sa snaží vytvoriť spojenie všeobecnej teórie relativity a kvantovej teórie. Predstavil model kvantovej príťažlivosti vesmíru, ktorý eliminuje akúkoľvek nutnosť singularity – nutnosť veľkého tresku.

Štandardnú teóriu Veľkého Tresku by sme mohli zobraziť v tvare kužeľa (ako kornútok na zmrzlinu). Bod v ktorom kužeľ vrcholí znázorňuje počiatok vesmíru – stav singularity , a preto je jeho vrchol ostrý. Hawkingova teória sa dá tiež zobraziť ako kužeľ, avšak bez ostrého hrotu. (ako bedmintonový košík) – niet tu singularity. Ak by sme začali kráčať po tomto kuželi v čase smerom do minulosti, tak sa nedostaneme do počiatočného bodu. Zrazu len zistíme že ideme v čase napred. Ako keď kráčate smerom na severný pól a zrazu zistíte že sa od neho vzďaľujete smerom na juh.

Hawking však spravil filozofickú chybu, keď si myslel, že mať počiatok zároveň znamená mať počiatočný bod. V jeho modeli naozaj niet singularity, ale uvedomme si, že vesmír je aj tak, čo do minulosti konečný. Má svoj počiatok v tom zmysle, že veci majú, čo sa týka minulosti, konečné trvanie. V tomto zmysle má aj Hawkingov model počiatok. Aj on sám hovoril, že vesmír má svoj pôvod v ničom, že vesmíru samotnému predchádza absolútne nič. Jeho model je príkladom vesmíru, ktorý má počiatok, ale nezahŕňa v sebe singularitu v ktorej počiatočnom bode strácajú nám známe fyzikálne zákony svoje prejavy – čomu sa chce väčšina vedcov vyhnúť.

Avšak v skutočnosti sa tomuto nevyhol ani Hawkingov model. Tento zaokrúhlený efekt „bez počiatku“ sa dá dosiahnuť len nahradením skutočných čísel v jeho rovniciach „imaginárnymi“ číslami. Imaginárne čísla sú násobky druhej odmocniny z mínus jednej. V jeho modeli majú taký účinok, že premieňajú čas do dimenzie priestoru. Používajú sa len ako výpočtová pomôcka na uľahčenie
výpočtu. Keď sa však vo výsledku chcete dostať k skutočným výsledkom, musíte ich znovu konvertovať späť z imaginárnych na skutočné. A Hawking túto konverziu odmietol. Ak by táto konverzia prebehla, znovu by sa objavila singularita!!! V skutočnosti je singularita celý čas prítomná, iba ja ukrytá za oponou imaginárneho času. Sám Hawking to neskôr pripustil v jeho neskôr vydanej knihe.

Všetky alternatívne Teórie k teórii Veľkému Tresku, ktoré mali dokázať nepotrebnosť počiatku vesmíru sa ukázali buď ako neobhájiteľné alebo sa ukázalo, že sami si vyžadujú počiatok, ktorý sa tak zúfalo snažili odvrátiť.


lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-10  (20:50)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  michal

Jak Kucma, tak rafael a teraz Orangutan musia uznať tvoj vysoký prehľad, tak ako si raz Pikovi naložil na zadok a zobral mu hojdačku tak teraz títo traja môžu vôbec ľutovať že si niekdy našiel tento portál.

Konečne niekto kto im to dokáže vysvetliť po lopate a oni aj tak nechápu, alebo nechcú chápať?




michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.3.   |   2012-12-10  (20:54)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  lucifer :

Nebolo mojím cielom ich presvedčiť, ale tento web čítajú aj iní ľudia a možno aspoň tí začnú o svojom svetonázore uvažovať.A strácať tu mnoho času dokazovaním toho, že niekto si niečo namýšla a prekrucuje, keď vytrhne to, čo som napísal z konceptu ma nezaujíma.


lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-10  (20:56)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  To oni radi vytrhujú a prekrúcajú, neboj, aj na to si zvykneš.




kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-12-10  (21:25)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  miso, tak veru ze dlhy, tak ked som nedokazal uplne splnit tvoju poziadavku, tak prepac...ak hej, tak na buduce skus napisat este dlhsiu :)

"Ten článok o chiralite je názor vedcov. Sem som ho len dal.Až nejaký vedec napíše, že reálnosť chirality ma viac než akýkoľvek iný dôkaz PRESVEDČUJE o realite inteligentného tvorcu."

aj po a) aj po b) sa chovas ako ovca, cize tak to ovce totiz robia. STOTOZNUJU SA S NAZORMI AUTORIT KTORI TREPU NA ZAKLADE SVOJICH POCITOV A VOBEC, ALE VOBEC NERIESIA DOKAZY A VYZNAM ICH ARGUMENTOV.

"To, že ty tvrdíš niečo o čiernej diere neznamená nič. Dokaz nula bodov.Otázka nie je totiž o tom, či ja viem alebo neviem opísať Boha, alebo nie. Ale bola tomto"

TAK TO SKUSIM OTOCIT TVOJOU RETORIKOU. KYM NEDOKAZES, ZE TO TAK NIE JE A DOKAZES, ZE BOH JE NIECO INE NEZ LEN NIC NEHOVORIACI VYMYSEL, TAK TO JE LEN TVOJA VIERA ZE SA MYLIM, VSAK!

Mimochodom, kde som písal, že práve biblický Boh je mojím Bohom ? Ale dajme tomu, ale zabudol si pridať, že ešte mimo uplácania hliny niečo urobil, aby ožili :

TAK PAN JE ATEISTA :) VERI V NEEXISTENCIU BIBLICKEHO BOHA???

"Potom Pán, Boh, utvoril z hliny zeme človeka a vdýchol do jeho nozdier dych života a tak sa stal človek živou bytosťou." /Gn 2, 7/

Ako vidíš, len neživá hlina nestači...))))
Alebo vedia vedci pri experimente tiež vdýchnuť dych života ako ten Boh ?...)))

Tu nejde o to, čo je opakom abiogenézy, ale fakt, že abiogenéza sa doteraz vedecky nepotvrdila...

NO JA NEVIEM, MAS ESTE NA SEBE NEJAKU HLINU??? TA SA KAM PODELA???

U teba je problém, že keď je dokázaná mikroevolúcia, tak je to niečo úplne iné ako darwinistická evolučná makroevolúcia

U MNA TO PROBLEM ABSOLUTNE NENI, JA SOM TI PREDLOZIL FAKTY, KTORE EVOLUCNA TEORIA ZAHRNA, TAK TI ICH ZOPAKUJEM
mutabilita, nahodne mutacie - fakt, kedze nie si kopiou svojich rodicov
selekcia, prirodzeny vyber - fakt, teda to, ze citis potrebu sa parit so "zdravsimi a krajsimi" zenami migraciou - rozsirenie sa cloveka po celom kontinente a nasledna selekcia do ras
prisposobovanie sa cloveka prostrediu - fakt, priklad sportovcov, ktorym rastu svaly len v pripade akcie a reakcie na cinky, cize ziadny tvorca nezvacsuje svaly len tak.
izolacia - fakt, to vysvetluje preco nedochaza k "premenam" jedneho zivocisneho druhu na iny len tak z generacie na generaciu.

AK DOKAZES FALZIFIKOVAT TIETO A INE FAKTY, ALEBO ICH DOKAZES PRISPOSOBIT SVOJEJ TEORII PLACANIA Z HLINY, TAK SEM S NOU. BUDEM RAD, KED SA POHNEME BLIZSIE K PRAVDE.

"U teba je problém, že keď je dokázaná mikroevolúcia, tak je to niečo úplne iné ako darwinistická evolučná makroevolúcia"

"Chlapče, selekcia je niečo úplne iné ako makroevolúcia" COOOO? JA TI NEROZUMIEM!!!ALE VED JA SOM TO TAKTO ANI NEFORMULOVAL. MIKROEVOLUCIA JE NIECO INE AKO EVOLUCIA??? DARWINISTICKY MODEL ZNAMENA, ZE EVOLUCIA - TEDA VYVOJ NEJESTVUJE???

Thomasa H.Morgan ATD. SUHLASIM, V PRIRODE NEDOCHADZA K TRANSFORMACII JEDNEHO DRUHU NA INY DRUH. PRECO BY SOM TO VYVRACAL. VARI SOM NIEKDE TVRDIL, ZE SOM ZASTANCA TRANSFORMACNEJ TEORIE?

JA NEVIEM CI TO JE VSETKO, KED NIE TAK PREPAC...


Ester . dedynuge77   |   ip:95.103.40   |   2012-12-10  (21:50)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Chlapci, nie sme v skolke, este ste stale nepochopili ze "vsetci sme na jednej lodi?" Bez ohladu na prislusnost k akemukolvek vierovyznaniu, inteligencii, empirickym poznatkom... Ten clanok bol jasne tendencny a schvalne provokativny, autor vybera state z kontextu prevazne Stareho zakona, kt. je viac hebrejsky a je pisany opisne tzv. odpodlahy "ako britva", zjavne sa tak barbarsky v tom obdobi naozaj zilo... Mimochodom predstava starozakonneho Boha bola odlisna, ako ju neskor predostrel Kristus.
Ohladom inkvizicie: zahajili ju 2 papezi (konala sa vo velkom 2-krat), kt. boli v tej dobe clenmi slobodomurarskej loze. Koniec-koncov obaja su vyobrazeny v interieri Bieleho domu vo Washingtone - zeby nahodicka??? Ani to nepovazujem za nahodu, ze stavba Baziliky sv. Petra vo Vatikane je nachlp totozna so stavbou Bieleho domu (aj s obeliskom). Popravde, obe "institucie" su si protipolmi, ta americka je symbolom falosnej slobody, nezavislosti, slobodomurarstva/luciferianstva, prekrucania pravdy a bazilika mala byt povodne naozaj symbolom viery, cirkvi, spolupatricnosti, krestanskej lasky, no od cias Napoleonovho tazenia doslo nanestastie k infiltracii slobodomurarov z politickych dovodov. A odvtedy sa tych hoviad nevieme zbavit...
A este k pojmu VIERA (nie cirkev/nabozenstvo), autor tu moze vytahovat a vypisovat z kontextu barzco, viera je darom, kt. nema kazdy... Nad vierou nehodno spiritizovat raciom, ona ma byt v srdci!
Aj pre ateistov stacia tieto eticke pravidla: 10 Bozich prikazani +
- miluj blizneho svojho ako seba sameho,
- nerob inemu to, co nechces, aby robili Tebe alebo ako to pekne vystihol sv. Augustin: "Miluj a rob si, co chces...", pretoze prave laska k bliznemu Ti zabrani konat zlo.
Slobodomurari si mozu vypravat o ich bezuzdnej slobode zmyslania, pretoze prave taka sloboda je pre ducha cloveka nebezpecna a zatracujuca. Pravidla jednoducho musia byt...


michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.3.   |   2012-12-10  (22:05)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kucma :

človeče načo sa tak trápiš, veď ty vobec nereaguješ na to, čo ti píšem, vysvetľujem, obchádzaš to, výtrhávaš nejaké časti z konceptu, keď som ti vyvrátil predchádzajúci tvoj blábol, dokedy to mám robiť a dokazovať ti veci, fakta, ktoré očividne nechápeš. Ja za to nie som platený...

Ja napíšem :

a) tvrdí ten vedec, že chiralita je vedecký dokaz o realite inteligentného tvorcu ?

netvrdí, ten dokaz ho len presvedčuje...až nechápeš rozdiel medzi subjektívnym presvedčením a vedeckým dokazom, tak za to ja nemožem

b) je chiralita , vedecký dokaz, ktorý dokazuje na činnosť transcendentálnej osoby ?

ani ten vedec to netvrdí, pre neho chiralita niečo vedecky dokazuje a to ho potom o niečom presvedčuje, presvedčenie je jeho subjektívny postoj,

ty odpovedáš :

aj po a) aj po b) sa chovas ako ovca, cize tak to ovce totiz robia. STOTOZNUJU SA S NAZORMI AUTORIT KTORI TREPU NA ZAKLADE SVOJICH POCITOV A VOBEC, ALE VOBEC NERIESIA DOKAZY A VYZNAM ICH ARGUMENTOV.

Miesto toho, aby si vyvrátil, čo píšem v tých bodoch, to nevieš, tak trepeš o inom.
Tvrdíš, že ja sa chovám ako ovca, ale koho to zaujíma, až si mal argument, aby si vyvrátil moje tvrdenie v tých bodoch, tak si mal použiť. Takéto niečo pokladáš potom za nejakú diskusiu ?

ďalej píšeš : STOTOZNUJU SA S NAZORMI AUTORIT KTORI TREPU NA ZAKLADE SVOJICH POCITOV A VOBEC, ALE VOBEC NERIESIA DOKAZY A VYZNAM ICH ARGUMENTOV.

Zas len ďalšie namýšlanie. Ty nevieš s čím sa ja stotožňujem, len si domýšlaš. O tých autoritách, vedcoch tvrdíš, že trepú na základe pocitov a vobec nerieša dokazy. Vieš ty vobec o čom točiš ?

V tom príspevku som ti to vysvetlil a ty napíšeš takéto niečo na obhajobu svojho názoru ?
Si ako nejaký priblbý ožran pri stole, ktorý treskne pohárom s pivom, lebo len on vie čo hovorí, má posledné slovo. A takýmito dokazmi chceš argumentovať...
Fakt, len s tebou strácam čas...

Ja píšem :
"Potom Pán, Boh, utvoril z hliny zeme človeka a vdýchol do jeho nozdier dych života a tak sa stal človek živou bytosťou." /Gn 2, 7/

Ako vidíš, len neživá hlina nestači...))))
Alebo vedia vedci pri experimente tiež vdýchnuť dych života ako ten Boh ?...)))

Tu nejde o to, čo je opakom abiogenézy, ale fakt, že abiogenéza sa doteraz vedecky nepotvrdila...

Ty píšeš :

NO JA NEVIEM, MAS ESTE NA SEBE NEJAKU HLINU??? TA SA KAM PODELA???

No, čo povedať. Kecaj o svojej pravde v nejakej krčme v Prešove, a možno tam pre teba nájdu aj tu hlinu, na ktorú sa pýtaš..)))


kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-12-10  (22:16)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ani ja nie som plateny, necitim sa ako ozran a netrieskam poharom s pivom po stole.

dokaz: tvoje a aj pocity inych NIE SU FAKTY.

nenajdu ju na ludoch ani v presove, kde robim, ani v kosiciach, kde momentalne byvam...bud sa transformovala so ziveho alebo je ta tvoja hlinarska hypoteza holy nezmysel...




michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.3.   |   2012-12-10  (22:17)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ester :

ja tu už dnes končím, rafael sa neozval s tým zoznamom a to ostatné od druhých oponentov je len strata času...
Asi jedine o tých jeho faktoch by sa oplatilo diskutovať...


lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-10  (22:26)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  michal

Kucma bude vždy len klamať a prekrúcať, on totiž taký dokonalý prehľad nikdy mať nebude ako ty, on možno nevie ani desatinu z toho čo ty, tak sa nediv nad jeho arogantným správaním.



kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-12-10  (22:27)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  "človeče načo sa tak trápiš, veď ty vobec nereaguješ na to, čo ti píšem, vysvetľujem, obchádzaš to, výtrhávaš nejaké časti z konceptu, keď som ti vyvrátil predchádzajúci tvoj blábol, dokedy to mám robiť a dokazovať ti veci, fakta, ktoré očividne nechápeš"

FAKT, ZE NEVIES ROZLISIT PRESVEDCENIE NIEKOHO INEHO OD OZAJSTNEHO FAKTU ROBI Z TEBA OVCU. ANI NAHODOU NEROZOBERAS TIE FAKTY, KTORE BY BOLI FALZIFIKOVATELNE ALEBO VERIFIKOVATELNE, ALE NERAZ SI MA OBVINIL Z TOHO, ZE JA NIE SOM HODEN KRITIZOVAT AUTORITU.

dokaz (jeden z mnohych, lahko ich najdes vyssie):
"Tento vedec na rozdiel od teba, nositeľ Nobelovej ceny za prácu na poli dedičnosti totiž na rozdiel od teba netára do vetra."




lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-10  (22:33)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Kucma, nobelovú cenu nedostávajú vždy len slušný vedci?
Ale aj taký, ktorý touto cenou, majú pridať svojim klamstvám na vážnosti.
Nauč sa rozlišovať dobré od zlého.


kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-12-10  (22:34)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  aj ked sa mi zda, ze ten vedec rozpraval o tom, ze v prirode sa nedeje transformacia, no lenze TY SI ZACAL MNA OBVINOVAT, ZE TARAM DO VETRA AJ KED SI SI ZLE ZAMENIL SLOVO TRANSFORMACIA S EVOLUCIA, LEBO INAC NECHAPEM OBVINENIU, ZE TARAM DO VETRA...


lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-10  (22:35)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Fúúú ale si sa vytočil východniar, daj si poldeci.


kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-12-10  (22:39)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  vychodniarsky pisuci zdendo ide mne nukat poldeci???


lucifer . faliqevu33   |   ip:92.52.46.   |   2012-12-10  (22:43)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Táááá co? uráža ťa slovo východniar? máš s tým dááky probléém?


kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-12-10  (22:48)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  fras.
nic.


ORANGUTAN . farobuve93   |   ip:58.179.99   |   2012-12-11  (10:12)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  michal

PISES:
"Avšak v skutočnosti sa tomuto nevyhol ani Hawkingov model. Tento zaokrúhlený efekt „bez počiatku“ sa dá dosiahnuť len nahradením skutočných čísel v jeho rovniciach „imaginárnymi“ číslami. Imaginárne čísla sú násobky druhej odmocniny z mínus jednej. V jeho modeli majú taký účinok, že premieňajú čas do dimenzie priestoru. Používajú sa len ako výpočtová pomôcka na uľahčenie výpočtu. Keď sa však vo výsledku chcete dostať k skutočným výsledkom, musíte ich znovu konvertovať späť z imaginárnych na skutočné. A Hawking túto konverziu odmietol. Ak by táto konverzia prebehla, znovu by sa objavila singularita!!! V skutočnosti je singularita celý čas prítomná, iba ja ukrytá za oponou imaginárneho času. Sám Hawking to neskôr pripustil v jeho neskôr vydanej knihe."


Ved ked som toto precital orangutanom sediacim na susednom strome, tak od rehotu popadali na zem...


Ze vraj: "Imaginárne čísla sú násobky druhej odmocniny z mínus jednej."

Tiez: "...sa dá dosiahnuť len nahradením skutočných čísel v jeho rovniciach „imaginárnymi“ číslami."

A tiez: "Keď sa však vo výsledku chcete dostať k skutočným výsledkom, musíte ich znovu konvertovať späť z imaginárnych na skutočné."


Vies, mi orangutany nepozname skutocne a neskutocne cisla o ktorych pises, ale pozname cisla komplexne, realne a imaginarne. Imaginarne cisla lezia v rovine mimo realnej osi cisel, na tazkzvanej imaginarnej osi, ktora pretina tu realnu v bode [0,0]. Su sice vyjadrovane ako nasobok realneho cisla a tzv. imaginarnej jednotky "i", ale ich skutocny vyznam sa prejavuje len pri praci s komplexnymi cislami. Komplexne cislo [x,y] sa v algebraickom tvare vyjadruje ako "x + yi", pricom "x" je jeho realna zlozka a "yi" je jeho imaginarna zlozka. Do hry este vstupuje amplituda komplexneho cisla, ktora je v oblukovej miere vyjadreny orientovany uhol zvierany realnou osou a vektorom komplexmplexneho cisla... To je ale nepodstatne, lebo tvoj vedecky pristup sa mi paci viac...


TAKZE PODLA TVOJHO VEDECKEHO VYSVETLENIA:

pre zjednodusenie zapisu si dovolim nahradit druhu odmocninu z mínus jednej pismenom "W"


takze:

7 + 21 = ???

kedze to nedokazeme spocitat, skusme to konvertovat na imaginarne cisla...

7W + 21W = ???W
7W + 21W = 28W

pri zjednoduseni vypoctu konverziou na imaginarne cisla sme uz dospeli k nejakemu vysledku, ale ten je zial len imaginarny. Skusme konvertovat spat na realne cisla predelenim vysledku druhou odmocninou z -1...

28W / W = 28

A je to, konecne mame realny vysledok!


Moment, musim si to overit este raz na tvojom dalsom vyhlaseni o imaginarnych cislach: "V jeho modeli majú taký účinok, že premieňajú čas do dimenzie priestoru."

Tak podme na to:

Mame "17 hodin", vynasobime to "W" a co tu mame teraz? Mame 17W hodin. Konvertujme na realne cisla: 17W hodin /W = 31 metrov kubickych priestoru... Ty, ono to funguje s tymi tvojimi imaginarnymi cislami!!!


BANAN SI SI UZ KUPIL A OVERIL JEHO FARBU???




ORANGUTAN . farobuve93   |   ip:58.179.99   |   2012-12-11  (11:42)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ester

Vies, ja som ten clanok vobec ani nezacal citat. Mna nezaujimaju nijake vysvetlovania BIBLIE, ci uz pozitivne, alebo negativne. Mne uplne stacilo si precitat nadpis, aby mi bolo jasne, o com ten clanok moze byt...

Prakticky ma zaujimali vyhradne reakcie ludi na tento zjavne negativny clanok a neplanoval som sa do diskusie vobec zapojit...


Netusil som vsak, ze tu najdem aj dvoch ULTRA FANATIKOV...


Juraja, ktory bude posadnuty svojou predstavou o svete na zaklade precitaneho z pochybnych zdrojov a ktory si aj napriek tomu, ze sa sam zakope prehlasovanim dokazatelnych absurdit, neda ani v 21. storoci vysvetlit, ze Zem sa otaca okolo svojej osi a obieha okolo Slnka...

a potom:

Michala, zanieteneho citatela Wikipedie, ktory je sice od Juraja trosku odlisny, ale je rovnako posadnuty... Ani nie tak svojou predstavou o svete, ale skor absolutne neopodstatnenou vierou vo svoju neprekonatelnu inteligenciu a tak aj unikatnu schopnost vnimat suvislosti jedinym moznym spravnym sposobom... Tym je daleko spolocensky problematickejsim jedincom ako Juraj. Juraj je len "obmedzenec" snaziaci sa nieco pochopit, ale sem tam sa u neho este da zaznamenat aj semi-normalna reakcia ked sa pokusa mysliet, na druhej strane Michal je len nezrely, mentane jednoduchsi narcis, ktoremu dnes tazko niekto este dokaze pomoct... Je predsa logicke, ze blbca nie je mozne presvedcit o fakte, ze je blbcom, nie? Mozno az sa niekedy dozije aspon 30-ky, zmudrie...?

S tebou vyslovenym nazorom v zasade suhlasim, len je skoda, ze eticke zasady su dnes tak malo dodrziavane, dokonca aj tymi veriacimi...



rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-11  (12:13)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  
Thomas H. Morgan - nositeľ Nobelovej ceny za prácu na poli dedičnosti, napísal: „Za celú ľudskú históriu nepoznáme ani jediný prípad transformácie jedného druhu na iný, aj keď sme pri rozlišovaní divokých druhov aplikovali tie najprísnejšie a
najextrémnejšie testy.“


MIchal, toto napisal asi pred 70 rokmi tento pan. Myslel tym dlzku ludskeho zivota podla biblie? Alebo podla druhu homo sapiens sapiens, alebo zasiel az k A.afarensisovi?
Nuz nie je to celkom jasne, aku dlzku ludskej historie mal na mysli.
Takze jeho neschopnost pochopit evoluciu a absenciu prechodnych clankov tu uz niekolkokrat napises ako svaty gral ID. (Nie som si isty, ci poznas tuto skratku,aj ked citujes vlastne len privrzencov tohto pavedeckeho oboru, rozsireneho hlavne v USA).

Nuz prechodne clanky skratka nie su takeho razenia, ako si kritici evolucie predstavuju. Nie je to tygerkralik, alebo jelenliska. Evolucia nie je o tom, ze sa narodi potomok, ktory je nedokonaly,alebo nedokonceny,akoby polovicny.

Vzdy sa jedna o potomka, ktory je zaroven tym najvhodnejsim v danom prostredi. preto medziclanky ako ich niekto vnima, nikde nenajdes.
Mna skor zaujimalo, ci dokazes vyvratit jednoduchym sposobom evoluciu. Myslim tym ale sposobom zvany falzifikacia, tzn. nieco, co je dane evolucii a jej sposobu falzifikovania. Lebo prave falzifikacia je to, co danu vedecku teoriu dokaze posunut dalej. Bud ju najdes a teoriu odsunies k zaniku, alebo ju nenajdes a tym padom plati.
Musis ale sam uznat, ze tebou udavane protiargumenty falzifikaciu nemaju. Chilarita, alebo nazory kreacionistickych ludi to nie su dokazy. Spravne si totiz napisal priklad Hawkinga, snazil sa o teoriu vsetkeho,ale doteraz na to neprisiel.

Morganova veta typu, ze pocas ludskej historie sa ziaden druh nepretransformoval na druhy,je ale opacneho razenia, ako Hawkingova snaha sklbit vsetko do jednej teorie. Morgan len nedokaze posudit, alebo pochopit vznik novych druhov, napriek ich vyskytu.
Preto len na okraj, doba ludskej historie je kratka, aj ked ju vytycime na 100 000 rokov, je to zanedbatelny cas v pomere,ako dlho je na Zemi culy zivot. Fosilie medveda, lisky, jelena,psa,alebo hocijakeho ineho druhu(musis sam uznat,ze su to rozdielne druhy) v prekambriu nenachadzame.

Ak sa mylim, oprav ma,ale to by si vlastne dokazal falzifikovat aj evoluciu,ak sa nemylim.

No mozme ist dalej, ,fosilie su skratka dokazom toho, ze cim starsieho data su, aj druhy su ine. Ba co viac, skratka nespocetne vela druhov vymrelo. Preco asi? A kde su ich potomkovia?

Mozme ist dalej, izolacia, adaptivna radiacia, mutacia, selekcia, vsetko toto nahrava tomu, ze aj ked nase poznatky su len kratkeho casu, dane nasou schopnostou z nedavnej minuosti vyvodzovat dokazy a fakty, ktore mame, mame dokazy, ktore ID nedokaze falzifikovat.

Zoberme si len taky ostrov Madagaskar, oddelil sa od pevniny a pomaly putoval na juhovychod a putuje sustavne. To ze je tam odlisna fauna a flora je dokazom podla teba coho? Ze tam chybaju selmy,jedina selma, ktora tam je, sa vola fosa, odkial si myslis, ze prisla? Skratka len vyplnila ekologicku niku. Nie je toto dokaz evolucie? nie je to novy druh?

Ostrovy na Havai, odlahle a ludstvu dlhe obdobie nepristupne, tym padom absencia druhov obvyklych na uzemich podobneho podnebia,ale s moznostou migracie inych zvierat.

Viktoriino jazero, Malawi,alebo Tanganika. Cichlidy, ryby, ktore len za niekolko stotisic rokov z jedneho druhu, dokazali zaplnit celu ekologicku niku.
A to sa jedna o promile skutocnej dlzky obdobia Zeme.

Nuz a o evolucii cloveka, uz som najprv Jurajovi(ktory tak rad cerpal z pera kreacionistov) aj tebe som dal otazky, na ktore si mi doteraz neodpovedal.
Odkial sa zobrali ludske rasy, odkial ta podobnost so simpanzmi(98,4%).
Preco prve fosilie nie ludi,ale predchodcov ludi len na jednom kontinente? Nepotvrdzuju prave nalezy predchodcov len na jednom ohranicenom uzemi prave tu moznost evolucneho prechodu z jedneho druhu na druhy, ci uz na zaklade mutacie, selekcie, alebo izolacie? Preco vymreli ine druhy hominidov?
Nemozes predsa ignorovat homo neanderthalensis, alebo cloveka javskeho. Expanzia hominidov z uzemia Afriky je ocividna, doknca aj dolozitelna (Out of Arika1,2,3.)

No a poslednu otazku som ti polozil tiez, preco je neudrzatelna teoria o vzniku cloveka, ako ju uvadzaju napr. v biblii, Preco mame mitochondrialnu DNA z jednej matky a Y-chromozom jedneho otca a prave preto tuto bajku diskvalifikuje?


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-11  (12:23)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Orangutan ,ani ja som tie taraniny v clanku necital, nezaujima ma podopretie alebo popretie biblie.
Z toho som uz davno vyrastol. Ale prave ludia typu Juraja a Michala(za co som im vdacny), ma prinutili sa venovat tomuto krasnemu oboru, ci uz evolucie, alebo antropologie. Za par rokov som prestudoval kopec literatury, aj od odporcov a dozvedel sa veci, ktore s urcitostou drviva vacsina tu prispievajucich nikdy nepocula.
Preto este raz vdaka takym ako su Juraj, alebo Michal.

No a typy ludi ako je nas maskot fras, to uz je na odlahcenie a zabavu, od nich sa inspiracie nedockame, ale su vhodnym doplnenim toho povestneho vyplnenia ekologickej niky.


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-11  (12:25)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  mal som na mysli chiralita,chybicka se vloudi.


michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.1.   |   2012-12-11  (17:49)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ORANGUTAN :

Pár informácií na úvod. Ten článok som sem postol z netu.Ja nie som ani vedec a ani nemám matfyz.Nikdy som netvrdil, že som špičkovo erudovaný v tom, čo píšem. Skor sem dávam materiál na polemiku.Až čítaš populárno vedecké články a knihy, tak v prekladoch nájdeš kopec nepresností.
Ty si poukázal na to, že tam je zlá formulácia toho, čo sú imaginárne čísla. OK, to si dokázal.
Dokázal si však, vyvrátiť hlavný zmysel toho článku ? Lebo je jasné, že keď Hawking robil výpočty, tak ťažko by urobil nejaké hlúpe chyby, ktoré by poukazovali, že nie je dostatočne erudovaný v tom, čo píše.

Takže :
Štandardnú teóriu Veľkého Tresku by sme mohli zobraziť v tvare kužeľa (ako kornútok na zmrzlinu). Bod v ktorom kužeľ vrcholí znázorňuje počiatok vesmíru – stav singularity , a preto je jeho vrchol ostrý. Hawkingova teória sa dá tiež zobraziť ako kužeľ, avšak bez ostrého hrotu. (ako bedmintonový košík) – niet tu singularity. Ak by sme začali kráčať po tomto kuželi v čase smerom do minulosti, tak sa nedostaneme do počiatočného bodu. Zrazu len zistíme že ideme v čase napred. Ako keď kráčate smerom na severný pól a zrazu zistíte že sa od neho vzďaľujete smerom na juh.

Jeho model je príkladom vesmíru, ktorý má počiatok, ale nezahŕňa v sebe singularitu v ktorej počiatočnom bode strácajú nám známe fyzikálne zákony svoje prejavy – čomu sa chce väčšina vedcov vyhnúť.

Avšak v skutočnosti sa tomuto nevyhol ani Hawkingov model. Tento zaokrúhlený efekt „bez počiatku“ sa dá dosiahnuť len nahradením skutočných čísel v jeho rovniciach „imaginárnymi“ číslami.
Používajú sa len ako výpočtová pomôcka na uľahčenie
výpočtu. Keď sa však vo výsledku chcete dostať k skutočným výsledkom, musíte ich znovu konvertovať späť z imaginárnych na reálne. A Hawking túto konverziu odmietol. Ak by táto konverzia prebehla, znovu by sa objavila singularita!!! V skutočnosti je singularita celý čas prítomná, iba ja ukrytá za oponou imaginárneho času. Sám Hawking to neskôr pripustil v jeho neskôr vydanej knihe.

Otázka na teba ?

Je toto výmysel, blbosť ? Čo teda Sám Hawking neskor pripustil v jeho neskor vydanej knihe ?
Rád by som si prečítal tvoje vysvetlenie...) Lebo zatiaľ si len poukázal, že v článku, čo som postol je omyl v tom, čo sú imaginárne čísla.

Mimochodom, ani ty , ani rafael a ani doteraz Hawking, nedokázali dodať vedecký dokaz, (nie vedeckú teóriu) ktorý by dokázal, že vznik života na Zemi, vznik vesmíru sa dá dokázať bez toho, aby tam musel byť vsunutý nejaký Boh alebo transcendentálna sila.
Zaujímavý rozhovor s ním je napríklad tu :
http://slovakia.humanists.net/hawking.htm

On sám sa ako ateista, samozrejme, prikláňa k svojmu subjektívnemu svetonázoru, ale kto si to poriadne prečíta, zistí, že vedecký dokaz zatiaľ nemá ani on.

Čo sa týka ľudí, čo majú vieru v Boha a toho boha nebudem špecifikovať...), tak tí si uznajú, že nemajú vedecký dokaz, ktorý by dokázal existenciu Boha. Teda musia mať vieru. Majú síce rozne výsledky a vedecké dokazy o určitých prírodných zákonoch, ktoré mnohých vedcov PRESVEDČUJÚ, čo je subjektívne, že nejaký Boh može existovať.

Čo sa týka teba, tak jediná tvoja argumentácia bola, že si naznačoval, že je možné, že niekedy veda tento problém vysvetlí. Tento tvoj názor je však subjektívny, veda može, veda nemusí, takže taktiež nemáš žiadny vedecký dokaz, lebo súčasná veda nemá jasný vedecký dokaz.
A mnohí vedci skúmajú túto otázku, čo som nastolil, takže diskusia na tento problém nie je nič hlúpe alebo bezvýznamné.

Freeman Dyson – fyzik: dôkaz presného usporiadania vesmíru nasvedčuje tomu, že vesmír nejako musel vedieť, že ľudstvo raz príde.

Tejto myšlienky sa niektorí fyzici priam hrozia, pretože si myslia,
že ich poslaním je nájsť matematické vysvetlenie existencie prírody, kde nebude miesta pre Stvoriteľa.

Takže k zbytku tvojho príspevku :
Nejaké tvoje názory na banán si nechaj pre seba, mňa to fakt nezaujíma, rozne by som mohol aj ja teba urážať, vypichovať, to čo píšeš a pokladáš za nejaký dokaz, používať vulgarizmus. Mimochodom, máš aj vzdelanie psychológa alebo psychiatra, aby si mi vedel stanoviť presne moju diagnózu ?

"Michal je len nezrely, mentane jednoduchsi narcis, ktoremu dnes tazko niekto este dokaze pomoct.."
)))
Ono, tých roznych nálepiek som od ľudí tvojho typu už dostal hodne. Problém takých ľudí ako ty je, že si zakladajú na tom, že ich pohľad na vec, ich svetonázor musí byť pravda a sú celí šťastní, keď v argumentácií oponenta nájdu nejakú chybu , tak od radosti ty a :

"Ved ked som toto precital orangutanom sediacim na susednom strome, tak od rehotu popadali na zem..."

Ja však padnem na zem, až vtedy, keď mi dokážeš nejaký vedecký dokaz v probléme, o ktorom píšem...) Zatiaľ som nič také nevidel.

A snaž sa písať vecne, bez invektív, ako to do istej miery robí rafael, ktorý sa snaží pochopiť, to, čo je jadrom toho, čo píše oponent...
Žiadne vulgarizmy, žiadne invektívy totiž nedodajú vačšiu argumentačnú silu nejakému príspevku...
Síce je to sposob, ako niekoho zneistiť, ale na každého to neplatí...









michal . hykuwevu70   |   ip:91.127.1.   |   2012-12-11  (18:04)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  rafael :

Tak, konečne po dlhej dobe, nemyslím teba, ale iných, normálny príspevok od oponenta v diskusií, čo kvitujem je napísaný bez nejakej nutnosti invektív.

Tak ja som sa ešte vobec nejako dokladnejšie nepustil do polemiky ohľadom darwinistickej evolúcie. To, čo som napísal, podvod Haeckelom a Pildownský človek je podvod takzvaných vedcov tejto teórie, ale je mi jasné, že to na vyvrátenie všetkého nestačí.
Či fakt poznáš oponentov tejto teórie a ich reálne nálezy a výskumy sa ešte ukáže. Nemám teraz čas pre prácu sa podrobne venovať všetkému, čo si v príspevku nastolil, ale odkladám si ho a je možné, že postupne, ti k týmto tvojim faktom napíšem názory iných vedcov a aj vykopávky a dokazy.



kucma . fyvafixa2   |   ip:195.146.1   |   2012-12-12  (09:41)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  waaaw. konecne nejake argumenty, kuzele a kotnutky, singularita. mozno z toho nieco raz bude...

"kvitujem je napísaný bez nejakej nutnosti invektív"

takto to dost casto chodi, za invektivami stoji ten co si jej pricinu neuvedomuje...

miso, ak chces, aby sa s tebou ludia rozpravali bez invektiv, tak nezacinaj diskusie stylom:

"Ja by som mal otázku na doležitých ateistov, agnostikov, ignostikov, atď. Kucma, rafael a ostatní sa smejú ovciam ,ktoré veria, že može nejaký Boh existovať, tvrdia..."

preto aj ja zdielam pikov nazor na tvoj narcizmus, pretoze je tvoja predstava o ateistoch, agnostikoch, ignostikoch len a len samovytvorena - nikto z nas totiz netvrdil, ze sme dolezity a pod, tak sorry za invektivy, ale provokater si bol ty.

preco si myslim, ze tento svetonazor je spravny?

neviem ako tebe, ale mne nepride racionalny nabozensky fanatizmus, kedze nikto z dotycnych nevie, co tou "nadprirodzenou pricinou" v skutocnosti je vyrokymi typu "viera je pravda", "ateizmus je nabozenstvo" a nedaj libor lukac "za zlo vo svete moze ateizmus" a podobne je podla mna invektivne chovanie. nie ja nie som presvedceny, ze komunisti ani hawking maju pravdu a nie je to ziadne moje nabozenstvo, ziadna moja viera.

vratim sa k tvojmu vyroku.
"Mimochodom, kde som písal, že práve biblický Boh je mojím Bohom ?"

biblicky boh, grecky boh, hare krisna,....
ateisti su vsetci na svete, a aj ty!

tym ze mas ineho, nez biblickeho boha (tak som to z vyroku pochopil, mozno je to opacne) tvojou retorikou, sam v podstate veris na neexistenciu vsetkych ostatnych bohov, citis sa zato dolezity, zodpovedny za zlo vo svete a podobne???

nie je to preto, ze si myslim, ze ta modla neexistuje, tak ako si tu obvinoval, prave naopak, dufam, ze ju raz najdes. dokonca si obcas myslim, ze to nie je az tak na skodu.

vysvetlim. kedze boh=neviem. je jedno, ci budu strany hladat panbozka, alebo ho hladat z dovodu lebo maju tuzbu po poznani, co sa v podstate deje, no zeby som netrepal, min. 2000 rokov, stale nas to posuva dalej.

tak a teraz mozeme rozoberat tu tvoju snahu o hladani "nadprirodzena"

hlavny problem vidim v hranici. kedze mas rad kornutky, tak ti to skusim uviest na priklade topanok v krabici :)

ak je tento svet "prirodzeny" teda platia tu ako si mnohi vsimli dokonale usporiadane podmienky povazujme to za "topanky" a vzisiel z "nadprirodzena" teda z nejakeho inertneho miesta, kde to je uplne inac, je to miesto, ta "skatula" prirodzena, ci neprirodzena, realna ci nerealna, existuje ci neexistuje?

a tak sa ta opytam tu istu otazku, co sa aj mna aj ked neviem z akeho dovodu pytaju mnohi teisti, teda ty veris, ze tento usporiadany svet vznikol z takeho chaosu, aky tu vnasas? teda 5 kuskov vazi tolko co 1, nerozkladajuce sa mrsiny a pod...


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-12  (09:54)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Michal o tom to prave je, spochybnovat spochybnitelne)navyse uz davno spochybnene vedcami)neznamena popretie evolucie ako takej, ale len spoosbu jej dokazovania.
Piltdown ci Haeckelove embrya su preto len tym, cim su, podpornou barlickou oponentov, nezaoberajucimi sa skutocnou falzifikaciou evolucie, ale chytanim sa veci, ktore uz veda davo odsudila ako podvod. Nie kreacionisti,ale samotni evolucionisti odhalili podvody. Pohnutky, ktore viedli ludi robit podvody su rozne. Ale koncepciu evolucie tym nemozno narusit,nakolko falzifikacia evolucie nestoji na podvodoch s kostami.
Kritika evolucie, napr. Morganom a jeho chabou znalostou veku Zeme, nakolko jeho doba pokladala vek Zeme len na 65 milionov rokov je uz zastarala.


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.93   |   2012-12-12  (13:21)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  
Freeman Dyson – fyzik: dôkaz presného usporiadania vesmíru nasvedčuje tomu, že vesmír nejako musel vedieť, že ľudstvo raz príde.

Michal, aj ja mam rad citacie ludi, ale hlavne citacie v zaujme logickeho vysvetlenia, alebo poukazovania na nedostatky,tych, ktorym prave logicke uvazovanie chyba.
Preto tento citat vnimam len ako dokaz viery cloveka v antropicky princip. Tuto myslienku nemohol nikto nastolit ani pred zhruba 14 miliardami rokov, kedy sa vesmir formoval, ani pred necelymi 5 miliardami rokov, kedy vznikla nasa Zem a nebude dovod si ju pokladat ani za dalsiu miliardu rokov, kedy uz druh zvany clovek tu sotva bude pobehovat.

Ale na rozdiel od cloveka, ktory v ramci dlzky zivota na Zemi prisiel o par sekund 12, je predpoklad ,ze ak tu bude este vhodna podmienka na zivot, bude tu.
Nemusi to byt automaticky spojene aj s ludstvom. Potom uz tato citacia bude postradat antropicky princip, ako ju postradala dlhe miliardy rokov.



Sisi . kifuhiwy10   |   ip:78.98.67.   |   2013-01-25  (11:33)
55% hlasovalo = 1  
mínus plus
  Zjavne niekto neppochopil alebo ani nechcel pochopit o com vlatsne Biblia pise. Ten clanok je presne taky ako keby ho pouzivala inkvizicia ked chcela niekoho upalit. Biblia sa ma nielen citat ale aj rozumiet. Nenabada nikoho k vrazdeniu. Je tam opisana historia co sa dialo v minulych dobach. Zato ze sa to dialo vtedy neznamena to ze sa to ma diat aj teraz. Jezis predsa hlasal lasku a nie zabijanie :)


Piko . syfaqyxy   |   ip:95.102.25   |   2013-01-25  (11:59)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Somdoma gomora Keliśová.
Jeden čo Pravdu a Lásku hlásal tu bol celkom nedávno.


Nejmenovany . fydocahe91   |   ip:90.178.25   |   2013-01-25  (14:49)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Achjo... Vira v "Dobro" by nas mela prece spojovat..!
A ne rozdelovat ...

Tak proc ty vecne vymeny nazoru a presvedcovani a BOJ, mezi vericimi a nevericimi!

Proc?!


DanielaPeter . jugekuwi36   |   ip:185.182.8   |   2017-07-05  (16:16)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ahoj zlato. Stále hledáte pomoc. Podívejte se dál, protože senátor Walter je ochoten a pomuže vám s pujckou, pokud se setkáte s podmínkami. Dostala jsem od nej cástku 150 000 EUR na bankovní splátku bankovního dluhu. Pokud budete potrebovat pomoc, kontaktujte ho s touto adresou níže a budete s to i svedkem. senatorrpwalter@hotmail.com



diskusia / forum Pridaj príspevok do fóra
Prosím diskutujúcich, aby nepoužívali vulgarizmy a dodržiavali kultúru diskusie. Ďakujem. (admin)

Meno:


Tripcode (?): (nepovinné, ale odporúčané)


päť + štyri =
(výsledok zadajte číslicou)

Podmienky používania služieb dolezite.sk beriem na vedomie a súhlasim s nimi. Kliknúť tu pre celý text.

  Príspevok:


Monika, Chill out!


 - Monika, Chill out!2013-05-30  (10:45)  |  Z domova
Ronald Reagan raz povedal Ťažká práca ešte nikoho nezabila, ale načo riskovať.

Zastavme SMER! (bankrot a peklo)


 - Zastavme SMER! (bankrot a peklo)2013-05-28  (08:49)  |  Z domova
Ťažko sa mi počúvajú slová premiéra, ako sa musia uskromniť všetci pracovníci v štátnej sfére, ak tu nechceme zhasnúť a všetci odtiaľto odísť. Zvlášť ak zakrátko po týchto vyjadreniach začne vyzdvihovať potrebu usporiadania olympiády a výstavby futbalových štadiónov či diaľnic.


Ja som vám to hovoril!


 - Ja som vám to hovoril!2013-05-27  (09:31)  |  Z domova
Nový premiér v Japonsku Shinzo Abe sa pustil do zlepšovania ekonomiky. Ekonómovia si sťažovali na defláciu a deficity obchodnej bilancie. Deflácia podľa nich spôsobovala to, že ľudia odkladali spotrebu a ekonomika nemohla rásť. Deficity v obchodnej bilancií boli vďaka tomu, že silný jen predražuje ceny japonských produktov a exportu sa preto nemôže dariť.


Jiří Krampol: Trilogie...


2013-05-25  (11:41)  |  Z domova
Nejen běžní obyvatelé, ale i umělci jsou už ze současné politické situace znechuceni. Také herci Jiřímu Krampolovi vadí nadměrné odměny úředníků a manažerů firem ovládaných státem. Ti podle Krampola často "vše zkurví a poserou ze všech stran". A ještě za to dostanou miliony. Herec a moderátor Jiří Krampol si ohledně hodnocení současné situace v politice, byznysu a jejich propojení servítky nebere. On, jako zasloužilý umělec, si prý za film vydělá stěží na špatné kolo. Zatímco leckterý 23letý manažer, který třeba ani nemá maturitu, bere milionové odměny.


Čipovanie psov? Neprispôsobivých sa to netýka!


2013-05-25  (11:01)  |  Z domova
Pred pár dňami som si na facebooku prečítala šokujúcu správu, ktorá opísala komunikáciu občana s policajtom.


Umylo vám dieťa riad? Pýtajte faktúru!


2013-05-23  (09:05)  |  Z domova
Vlády v Európe už dávno odhalili príčinu krízy. Nie je za ňou ani rozkolísaný finančný systém (ktorému pomocou centrálnej banky a eurovalu naďalej posielame stovky miliárd), ani lacnými euroúvermi vytvorené realitné bubliny v Španielsku či Írsku, ani nezmyselné štátne výdavky.


BRUSEL POŽADUJE OD OBČANŮ POVINNÉ BANKOVNÍ KONTO


2013-05-21  (09:45)  |  Z domova
Nejnovější studie ukazují, že se 58 milionů občanů Evropské unie obejde bez bankovního účtu. Této informace se chopila Evropská komise a přichází s novou direktivou, která „má zajistit právo na běžný účet i bez ohledu na příjmy obyvatele kdekoli v EU.“


Reakcia rómskej komunity na zákaz výkupu kovov...


2013-05-18  (01:16)  |  Z domova
„V tomto sa jedná o jasnú diskrimináciu nás rómov“, vyjadril sa hovorca rómskej odbojovej skupimy „Otvorené kanalizačné šachty“, Sandokan Sajtó. „Čo my teraz urobíme s 1463-ma kanalizačnými poklopmi a 62-ma pamätnými tabuľami, ktoré sme dva roky akumulovali v rámci vytvárania rómskeho fondu dôchodkového zabezpečenia?“, opýtal sa nášho redaktora... „Viete koľko nás to stálo roboty, to všetko dotrepať na Luník IX., aby nás pri tom nechitili gádžovia?“, pokračoval v otázkach... „Nech nám gádžovia zaplatia aspoň za robotu!“ ukončil svoju výpoved k tomuto opatreniu...


JAK REAGOVAT NA ODPŮRCE KONSPIRAČNÍCH TEORIÍ


2013-05-17  (10:56)  |  Z domova
Mluvíš jak zastánce konspiračních teorií.“ ODPOVĚĎ: „Zastánce konspiračních teorií? Řekni mi popravdě, kde jsi tento termín slyšel... v televizi? (Smích). ... Pojďme si to objasnit. Myslíš si, že lidé, kteří jsou u moci, nejsou schopni páchat zločiny a lhát veřejnosti? Vážně jsi tak naivní?“ (Smích).


Slováci budú musieť odchod z krajiny nahlásiť, inak ich bude štát pokutovať...


2013-05-16  (16:49)  |  Z domova
Občan Slovenskej republiky, ktorý sa po novom roku rozhodne vycestovať do zahraničia na dlhšie ako 90 dní, bude mať povinnosť to nahlásiť príslušnej ohlasovni v mieste trvalého pobytu. Ak to neurobí, spácha priestupok, za ktorý mu hrozí pokuta. Vyplýva to z novely zákona o hlásení pobytu občanov, ktorú schválili poslanci NR SR.


Šokujúci príbeh Ivany Boórovej - AUTENTICKE SVEDECTVO - VIDEO 1


2013-05-12  (11:26)  |  Z domova
Šokujúci príbeh Ivany Boórovej - AUTENTICKE SVEDECTVO - VIDEO 1


EU chce regulovat pěstování VEŠKERÉHO ovoce a zeleniny (dokonce i na soukromých zahrádkách)


2013-05-09  (09:16)  |  Z domova
Evropská komise chce nařídit zemědělcům a zahrádkářům používání standardních osiv. Staré a vzácné odrůdy mají jen malou šanci na schválení, jejich pěstování bude trestné ze zákona – dokonce i na soukromých zahrádkách


Ján Počiatek drogový test odmieta - podali sme žalobu.


2013-05-06  (18:26)  |  Z domova
Dňa 3.5.2013 sme na Okresnom súde Bratislava I podali žalobu o splnenie povinnosti z verejného prísľubu o ochranu dobrej povesti právnickej osoby proti Ing. Jánovi Počiatkovi.Združenie GINN vyzvalo dna 14.3.2013 otvoreným listom Ministra Jána Počiatka, aby sa podrobil testu na prítomnosť návykových a psychotropných látok v tele. Test z vlasov poskytne informáciu o užívaní drog v najdlhšom časovom horizonte. List bol doručený Ministrovi, jeho hovorcovi, vláde, premiérovi, prezidentovi a ďalším zainteresovaným osobám a verejno-právnym médiam. Minister dal verejný prísľub, že nemá problém kedykoľvek absolvovať test na prítomnosť akejkoľvek drogy. Martin Daňo ho na taký test vyzval. Počiatek za to na neho podal trestné oznámenie. List, ktorý Počiatek dostal začala preverovať Národná kriminálna agentúra.


Rozlúčka s čitateľmi


2013-05-06  (11:39)  |  Z domova
Týmto by som sa rád rozlúčil s tými, ktorí si moje texty čítali. Na túto stránku som vkladal svoje články nezištne, zdarma. Dnešným článkom kapitalizmus vs. socializmus sa s vami lúčim.


Paraziti a zločinci pseudo demokracie...


2013-05-05  (12:52)  |  Z domova
Pozrite si video dokument o politickej a podnikateľskej mafii Václava Havla, Václava Klasa a Milana Kňažka, Vladimíra Mečiara a ďalších mafiánov pluralitných politických strán po sametovom podvode komunistickej strany v roku 1989. Keď mafia pluralitných komunistických strán Václava Havla a Václava Klausa vytvorila legislatívu v neprospech obyvateľstve Československa, tak sa začali postupne obyvatelia Československa zadlžovať. Nakoniec mafie pluralitných strán v Československu si rozdelili aj obe krajiny Česko a Slovensko, a napísali a schválili si Ústavy oboch krajín a tiež dôležitý volebný zákon bez súhlasu obyvateľstva v referende z dôvodu, aby boli nekontrolovateľní a nikým neodvolateľní , a tak aj týmto spôsobom sa pluralitným politickým mafiám a zločincom Československa sa podarilo ovládnuť justíciu, políciu (občania si nesmú priamo voliť a aj priamo odvolať pri nedôvere GP, ústavných sudcov, predsedu najvyššieho sudu, riaditeľa slovenskej polície, manažéra RTVS, a aj takto na spôsob komunistov ovládli verejnú správu krajiny a hlavne sa im podarilo presvedčiť ľud oboch krajín, že v našej krajine po roku 1989 sú voľby slobodné a demokratické, že aj mi občania žijeme v právnom a demokratickom štáte.


Zánik socializmu alebo čo by bolo keby.


2013-05-05  (10:38)  |  Z domova
Na internete mate niekoľko viac menej zabavných teórii o príčinach pádu socializmu. Na rozmýšľanie vám dávam ešte jednu. Mohol by som po vzore nezávislých médii hrdo vyhlásiť ,že moje informácie pochádzajú z dobre informovaných zdrojov blizkých KGB, ŠTB a vo photoshope vyrobiť nejakú zábavnú fotografiu ,ale nechce sa mi.


Prečo sa Marx pri kapitalizme mýlil


2013-05-02  (09:13)  |  Z domova
Prejav Dr. Madsena Pirieho (z Adam Smith Institute), v ktorom vyjadruje svoj nesúhlas s tvrdením: „Karl Marx mal pravdu. Kapitalizmus po roku 2008 sa rozpadáva pod nátlakom jeho vlastných protikladov.“


20 PŘÍZNAKŮ, ŽE V EVROPĚ ZAČÍNÁ DALŠÍ VELKÁ EKONOMICKÁ DEPRESE


2013-05-02  (09:12)  |  Z domova
Další Velká deprese už běží – jenom ještě nedosáhla do Spojených států. V Evropě se věci nadále zhoršují a zhoršují, ale většina lidí ve Spojených státech to ještě nepostřehla. Po celou dobu se mě lidé ptají, kde je ten „ekonomický kolaps“, co má nastat.


Pražané, hlídejte si dnes, zvláště večer a v noci své děti !!!


2013-04-30  (10:54)  |  Z domova
Ať si to přečtou hlavně Pražáci, protože se to týká jejich dětí dnes 30.4.2012 na dětské čarodějnické show na Ladronce v Praze : Dnes 30.4.2013 proběhne na Ladronce v Praze dětský den plný her a zábavy s čarodějnickou tématikou a Valpuržinou nocí. Akce se koná pod záštitou Nadace Terezy Maxové, která tam bude také přítomna. A nyní proč to vlastně píši :


Úvaha o Tisovi a Slovenskom štáte 1939-1945


2013-04-28  (13:42)  |  Z domova
Slovenský národ má právo na sebarealizáciu, na svoj vlastný vývoj a na samostatnosť. Má právo na svoj vlastný štát. Treba si jasne uvedomiť , že SLOVENSKÝ ŠTÁT BY VZNIKOL TAK ČI TAK aj bez Hitlera, aj bez tej hroznej doby. Skôr alebo neskôr. Tak ako vznikla Slovenská republika 1.1.1993 bez nejakých vojensko-mocenských tlakov. Ona vznikla slobodne. Slovenský štát by teda vznikol preto, lebo túžil po samostatnosti, po existencii! Bol životaschopný. To, že jeho vznik sprevádzali také udalosti aké boli – to je zhoda okolností. Aj to, že Tiso bol u Hitlera (no a čo keď bol, aj všetci mocní vtedajšej svetovej politickej špičky s ním boli rokovať a oni mu dokonca aj ustupovali) a dohadovali sa o budúcnosti. ZA ŽIADNYCH OKOLNOSTÍ NEŠLO O VOĽBU VÄČŠIEHO ALEBO MENŠIEHO ZLA ale slovenský národ išiel cestou samostatnosti – teda prirodzenou cestou! Bol to dar od Boha, že sme vznikli v tejto celosvetovo ťažkej dobe.


Politický proces diktatúry EU !!!


2013-04-26  (07:26)  |  Z domova
Podpálenie vlajky EU trestný čin-!!! Spoločne proti genocíde európskych národov, za slobodu a sociálnu spravodlivosť! Dobrý deň vážení priatelia. Oznamujem vám, že dňa 3.5.2013 o 9:00 hod. sa na Slovensku v budove Okresného súdu Bratislava, číslo dverí 19 uskutoční súdny proces vo veci pálenia vlajky EU. Nakoľko mám dôvodnú obavu, že spomenutý súdny proces bude nespravodlivý a zároveň ohrozuje slobodu a demokraciu, privítam pokiaľ sa tohto súdu osobne zúčastníte, aby ste ho monitorovali. Som človek, žijúci v jednom z najchudobnejších a najskorumpovanejších štátov EU (na Slovensku). Môj slovenský národ je dnes postupne likvidovaný v dôsledku vysokej nezamestnanosti (takmer 15 %), nízkych platov, vysokých cien, stratou potravinovej sebestačnosti (pod úrovňou 50 %) a nelogickou sociálnou politikou. Z tohto dôvodu predpokladám, že sociálnymi a ekonomickými reformami po roku 1989 bola na Slovensku naplnená skutková podstata zločinu genocídy. Podľa medzinárodného práva je genocída spáchaná, pokiaľ niekto úmyselne uvedenie ktorúkoľvek skupinu do takých životných podmienok, ktoré majú privodiť jej fyzické zničenie v celku alebo čiastočne. O genocíde slovenského národa svedčí najmä dlhodobý demografický vývoj SR po roku 1989 (výrazné starnutie populácie). V danej veci vás tiež žiadam, aby ste sa pokúsili preveriť, ako by u vás (vo vašom štáte) pri protestnom podpálení vlajky EU postupovali súdy, prípadne, či už k obdobnému protestnému konaniu u vás došlo. Rovnako Vás prosím, aby ste moju správu podľa možnosti šírili ďalej.


Keď mafia je zákon...


2013-04-24  (12:26)  |  Z domova
Počas svojho života až vo veku 61 rokov som dospel k poznaniu, že predstieraná demokracia v rôznych krajinách sveta aj v našej krajine je diktatúra mafií záujmových skupín vždy menšiny a nemá nič spoločné s demokraciou čiže ľudovou vládou volených zástupcov ľudu. Tuto mafiu tvoria v počiatku zmien v spoločnosti a to menenia izmov a ideológii, ideí ľudia, ktorí bez širokého konsenzu s občanmi, súhlasu väčšiny obyvateľstva napíšu a schvália významné normy a pravidla fungovania spoločnosti v následných dekádach desaťročí. Bolo a opakovalo sa to stále v stredoveku, monarchii, kapitalizme, komunizme a odpornom integračnom a globalizačnom procese, najväčšom nešťastí ľudstva našej planéty v 21 storočí. Pri týchto mafiánskych a zločinných diktatúrach politických strán, slepej justície, poslušnej polície a médií hlavného prúdu s službách komunistov alebo majetných ľudí krajín sveta dochádza k porušovaniu základných práv občanov aj napriek tomu, že bola prijatá Charta európskej únie v tomto storočí a Všeobecná deklarácia ľudských práv v OSN v roku 1949. Takže aj v 20 a 21 storočí je mafia zákon vychytralej zločinnej a diktátorský orientovanej menšiny občanov vo všetkých krajinách sveta s výnimkou Švajčiarska a v poslednom čase aj Islandu, keď obyvateľstvu v prvom rade v čase a priestore bolo odoprené vytvorenie si občianskych Ústav a volebných zákonov a tak mafia záujmových skupín menšiny, ktoré reprezentujú politické strany našla komplicov v slepej justícii, media hlavného prúdu a polici, keď občania si nemôžu voliť priamo policajného riaditeľa, predsedu najvyššieho sudu, generálneho prokurátora, ústavných sudcov a to aj s imperatívnym mandátom tj. - aj s pravom odvolať týchto ústavných činiteľov každej krajiny sveta pri strate dôvery u väčšiny obyvateľstva a tak podľa môjho presvedčenia nám mafie záujmových zločincov tvoria legislatívu, ktorú občania, väčšina občanov nemá pravo ani možnosť odmietnuť, takže tu mame aj v 21 storočí organizovaný zločin mafii bielych golierov-!!! Je to moje hlboké a jedine presvedčenie. Možná, že som jediný v našej krajine, ktorí sa opovážil osobne emailom povedať ustaným mafiám čo cíti a v akom svete žijeme aj v našej krajine. Prajem prijemný deň. S pozdravom Jozef Varga


„Reakcia“ na nervózne reakcie Lipšica počas „Témy dňa“ na TA3


2013-04-22  (17:37)  |  Z domova
V niektorých prípadoch Lipšic evidentne netrafil, t.j. nebola to Harabinova, ale Karabinova súdna rada, za druhej Dzurindovej vlády. Navyše to že to vtedy orgány nepreverovali, nedokazuje, že je to v poriadku.


Tajný svet zlata - Dokument 2013


2013-04-22  (13:17)  |  Z domova
V dokumente odznie zopár silných myšlienok. Napríklad: Zlato smeruje tam, kde je vytvárané bohatstvo. Zlato smeruje na východ. Čo to znamená pre Západ? Pokiaľ máte hodinku času, dokument stojí za pozretie.


Komunistům nejde o komunismus, ale o parazitování na práci jiných


2013-04-20  (14:25)  |  Z domova
Neustále narážím na nářky levicových spoluobčanů, jak je to strašné v tom kapitalismu. Jak ten podnikatel-kapitalista zotročuje své zaměstnance. Nemohu s tím souhlasit. Zaměstnanec dobrovolně uzavírá pracovní smlouvu se zaměstnavatel a dobrovolně přistupuje na jeho podmínky.


JSME POVINNI TRUCHLIT, JEN KDYŽ UMÍRAJÍ AMERIČANÉ?


2013-04-19  (09:28)  |  Z domova
Když zemřou tři lidé v USA, ČT diváky unavuje non-stop live přenosy, ale když umírají lidé jinde na světě, odbyde se to krátkou agenturní zprávou. Jsou snad životy občanů USA cennější než životy příslušníků jiných národů? Co v posledních týdnech předvádí Česká televize, hraničí s fanatismem.


TAKHLE SE CÍTÍTE, KDYŽ VÁM GLOBÁLNÍ ELITA ZKONFISKUJE ŽIVOTNÍ ÚSPORY


2013-04-18  (09:43)  |  Z domova
Co byste dělali, kdybyste se jednoho dne probudili a zjistili jste, že vám banksteři „legálně“ ukradli asi 80 procent vašich životních úspor? Většina lidí zjevně předpokládá, že většina střadatelů, kteří byli na Kypru obráni, jsou „ruští oligarchové“ nebo „movití evropští magnáti“, pravdou ale je, že ti jsou jen zlomečkem tohoto příběhu. Jak uvidíte níže, jsou to malé podničky a stárnoucí penzisté, kteří byli tou konfiskací bohatství, co se odehrála na Kypru, naprosto zdevastováni.


Slobodný vysielač pod dohľadom SIS a US ambasády


2013-04-16  (18:39)  |  Z domova
Akýsi horlivý sudca už podpísal príkaz na odpočúvanie telefónu redaktora Slobodného vysielača. Už len to dosvedčuje “nepohodlnosť” informácií na tomto vysielači, napríklad v archíve Informačná vojna.


Blíži sa k nám mor zvaný homosexualita


2013-04-16  (12:56)  |  Z domova
Európske národy postupne strácajú svoju tvár zdravých národov. Rovnako ako zanikli veľké civilizácie v minulosti, postupne umiera aj pôvodná Európa. Nie však v dôsledku krvilačnej vojny, ale dôsledkom vymývania mozgov, liberalizmu, či kapitalizmu,ktorý ničí naše európske národy fyzicky. Rozpredáva majetok cudzincom, z ľudí robí otrokov a vyciciava národy ako pijavica.


Prednáška - Bože ochraňuj Slovensko 2 - Iba na prednáškach Sergeja Chelemendika môžete získať tieto dôležité informácie o vašej budúcnosti


2013-04-15  (12:50)  |  Z domova
Slovenská mentalita a epocha turbulencií – vyhrotenie negatívnych procesov v spoločnosti, ako vytvoriť súkromnú stratégiu života a prežitia. Ako bude reagovať slovenská spoločnosť na blížiaci sa kolaps sociálneho systému - možné scenáre rozvoja - ako kolaps systému môže vyzerať....


Medzinárodný deň gádžov.


2013-04-13  (23:38)  |  Z domova
A tak niečo k transparentu nespokojných Rómov v Košiciach : Dosť hladu a biedy ! - Juj, priatelia drahí, zo samej duše mi hovoríte. Dosť veru hladu a biedy slušných pracujúcich ľudí- bielych, čiernych, žltých, zelených, makových aj takových. Dosť biedy pre tých, čo odvádzajú nehorázne dane socialistickým vodcom na to, aby prežili darebáci, ktorí sa vlastnými rukami nechcú, či nedokážu ani len umyť, nieto pracovať pravidelne aspoň s lopatou, ktorí sa vysmievajú gádžom, ako na nich dennodenne drú.


Infostat potvrdzuje, asociálni Rómovia sa najviac rozmnožujú!


2013-04-12  (11:40)  |  Z domova
S ohľadom na prehlbujúci rómsky problém, ako aj blížiaci sa kolaps sociálneho systému, požiadala pronárodná minovládna organizácia Ľudia v ohrození (ĽVO) dňa 14.2.2013 Úrad vlády SR o vypracovanie reálnej prognózy demografického vývoja Rómov na Slovensku. Čelní predstavitelia ĽVO sa v žiadosti zároveň pokúsili upozorniť kompetentné štátne orgány na nebezpečenstvo vzniku vojnového konfliktu. Ako príčina bola uvedené najmä vysoká pôrodnosť asociálov na východnom Slovensku, ktorá už dnes negatívne ovplyvňuje náš sociálny systém a ekonomiku štátu.


Ďaľšie z domova...



Vyhľadávanie


Dôležité.sk na Facebooku

handmade.sk - ručná výroba, výrobky, ručná práca, predaj, obchod
Najlepšie hodnotené za týždeň

Najčítanejšie za týždeň

Posledné príspevky vo fóre

Na čo čakať
ivanmarko . lolabivy23:   Som investor.

Nižšie splátky? Ľudia nebláznite..
SERGIOOSWALDO . reqikice79:   AHOJ, DOBRÝ DEŇ,

Nižšie splátky? Ľudia nebláznite..
Romav . donyvyxa40:   Máte finančé problémy ? y máme pre Vás riešenie.

Veľký Tresk rozbil ateizmus na cimpr-campr
LorinaBlodgett . sewycecu64:   Mozno by ste si mali pozried kto je to vlastne ateista :D

OMG ...


Drogy nie sú dosť! “Mozgoví lekári” sú ...
WalshRobert . wurenemu3:   We are authorized Financial consulting firm that work directly with

Ďalšie...

Najdôležitejšie články

Illuminati - čast 1 / 7

Illuminati - realita dnešných dní Oni vlastnia všetko. Banky, ropu, médiá, komoditné trhy, vojenské a spravodajské spoločenstvá, prezidentov, vlády. Ak chcú aby sa niečo stalo, stane sa.


Etikoterapia

Mlieť ako kedysi alebo prečo vymreli kamenné mlyny?

Václav Havel – z jiné strany mince

TORONTSKÉ PROTOKOLY

Emil Páleš: Jezuiti

Portal o ekologickej a energeticky efektivnej architekture
Náhodný výber za posledný týždeň

Zaujímavé linky

Varíme vegánsky



V tejto časti nájdete recepty bez použitia mlieka, syrov, vajec a ostatných živočíšnych produktov.


Energetické žiariče - elektrosmog

Vegan-fighter

Ľudovít Štúr

Anketa

Čo si myslite, ze sa udeje v eurozóne?


Grécko nakoniec vyhodia alebo samo odide (28%)


Euro padne, alebo budu dva druhy (36%)


Nič, premlčí sa (36%)


Navrhnite vlastú anketu
Najdôležitejšie z domova

 - Monika, Chill out!Monika, Chill out!

Ronald Reagan raz povedal Ťažká práca ešte nikoho nezabila, ale načo riskovať.


Zastavme SMER! (bankrot a peklo)

Ja som vám to hovoril!

Jiří Krampol: Trilogie...

Čipovanie psov? Neprispôsobivých sa to netýka!

Umylo vám dieťa riad? Pýtajte faktúru!

Najdôležitejšie zo sveta

VIDEO: STRANA NEZÁVISLOSTI BRITÁNIE NIGELA FARAGE ZAMĚŘUJE POZORNOST NA BILDERBERG 2013

Otázka, o čem se bude přesně diskutovat na Bilderbergu, by měla dělat starosti jak levici, tak pravici. Člen Evropského parlamentu Gerard Batten vyhlásil ohledně Bilderbegu poplach a tvrdí, že napsal všem hlavním mediálním kanálům mainstreamu v Británii zrovna tak, jako předložil i požadavek komisaři Hertfordshirské policie podle Zákona o svobodném přístupu k informacím, aby se dověděl, kdo platí náklady na všechna ta policejní opatření.


Google-Berg: Globální elita se transformuje na ...

USA se lekly úspěchů syrské armády

To, čo sa stalo v Bostone, sa v iných častiach sveta ...

Norové mění investiční politiku

USA kontra svet v štatistických číslach

Najdôležitejšie z ekonomiky

 - Kto stojí za bločkovou lotériou? Kto na tom zarobí?Kto stojí za bločkovou lotériou? Kto na tom zarobí?

Na Slovensku sa intenzívne plánuje zavedenie tzv. bločkovej lotérie. Aký prínos bude mať pre občanov Slovenska?


Tichý pohřeb pohádky o ropném zlomu

Komu patří peníze v bance?

BANKÉŘI PŘESTÁVAJÍ RESPEKTOVAT SOUKROMÉ VLASTNICTVÍ

Útok FEDu na zlato: Spekulace nakrátko a cenová ...

Trh s papírovým zlatem kolabuje

Najdôležitejšie z technológií

 - USA SCHVÁLILY POLYKACÍ PILULKY S MIKROČIPEM RFIDUSA SCHVÁLILY POLYKACÍ PILULKY S MIKROČIPEM RFID

Velká Británie nedávno schválila léky na předpis obsahující mikročipy RFID. Nyní i americký Úřad pro kontrolu potravin a léčiv schválil podobné léky s mikročipy pro použití ve Spojených státech.


VIDEO: POSTAV SI SVŮJ VLASTNÍ NEZJISTITELNÝ KALAŠNIKOV

Pozor na brýle Google

Skypuj opatrně – Microsoft čte vše, co píšeš

Kriticky o okuliaroch google glass

Funkční zbraň vytisknutá 3D tiskárnou

Najdôležitejšie z videí

Elektronický koncentrák

Podívejte se na tento dokument a zjistíte, jak moc nám NWO šlape na paty. Za jak dlouho budou povinné čipy do těla?


Tento obludný systém se reformovat nedá!

Najdôležitejšie z kníh

Kolik Američanů čte knihy?

Jak populární je v Americe čtení knih? Z těch, kteří čtou, kolik jich knihu skutečně dokončí? Jaké žánry jsou populární? A co vydavatelé - jak jim jde obchod s knihami?


Dan Millman Čísla života

Najdôležitejšie z kultúry

Pán premiér Fico: Zrušte zmluvu s Vatikánom alebo zmeňte Ústavu SR!

Právni experti  majú naďalej  výhrady voči tejto zmluve. Táto zmluva má na Slovensku totiž charakter medzinárodnej ľudskoprávnej zmluvy, ktorá má prednosť pred zákonmi aj pred slovenskou ústavou. Je to v poriadku? Naše súdy, sú a budú viazané jej obsahom. Bývalý pán premiér Dzurinda sa opäť ozval na túto tému a môže sa stať, že táto zmluva zapríčiní veľké problémy, ktoré sa v uplynulých rokoch začali ukazovať, aj súčasnej vláde. Už pád druhej Dzurindovej vlády kvôli tejto problematike ukázal aký výbušný potenciál je v tejto téme skrytý. Najlepším riešením by bolo referendum  a následné zrušenie tejto jednostrannej zmluvy... Pán premiér Fico si dúfam ako právnik uvedomuje, že nerobiť s touto zmluvou nič, môže našu krajinu priviesť do nemalých problémov.


Sexuálna výchova detí v Chorvátsku a jej pozadie – ...

Náhodný výber z archívu

Vyšetřovatelé ukazují na vysoce neobvyklý počet úmrtí špičkových mikrobiologů

Je prasečí chřipka biologickou zbraní? Nebo je relativně malý počet mrtvých indikací, že panika je horší, než skutečná hrozba? Existují některé faktory, které naznačují, že prasečí chřipka zabíjející lidi v Mexiku může být biologickou zbraní, ale očividně nelze takové závěry zatím učinit. Světová zdravotnická organizace a americká vláda taková tvrzení rychle popřely.


Projev, který jste neměli slyšet

Za stažení filmu z internetu můžete jít do vězení!

Fluor..mňamka

Nedotknutelný Izrael vyhrožuje EU, Lieberman míří i ...

Koniec Ameriky

Archív

Naše výhody vstupu do EÚ

Spomeňme len tie hlavné. Konečne si môžeme požičiavať za kresťanské úroky, dovolia nám to. Nemusíme drieť na poliach, všetko privezieme zo zahraničia a bude to ešte aj lacnejšie. Možno. Môžeme voľne cestovať. Iba na občiansky preukaz!


Facebook začal automaticky rozpoznávat obličeje a lidem...

Čipovaný ľudský "dobytok" - TVpropaganda

Ed Vaizey podpořil „dvourychlostní Internet“

Keď je Beňová v emóciách môžete porušovať z...

Ľ. Huďo - Februárové udalosti vo svete


    Pridať novú informáciu / článok  |  Mobilná verzia  |  iPhone  |  Napíšte nám  |  Nastaviť ako homepage  |  Pridať medzi obľúbené  |  RSS  |  Webmasters
   

important actual news leaked informations spies spy espionage | zlata maska na tvar, kolagenova maska na tvar, kolagenova maska na oci, zlata maska na oci, cierna maska na tvar proti akne | dôležité informácie denné správy aktuálne spravodajstvo | good positive news inspirational stories articles | handmade ručná výroba výrobky ručná práca predaj obchod handmade Náušnice náramky dekorácie Náhrdelníky Handmade obchod ručné práce hand made


Generated in 0.4003 s